s**********s
发帖数: 7387 | 1 今天拿到一些最近拍的日落slides，又从朋友那里借来一些P135的slide，
和以前zeiss MMJ 25/2.8的slides对比。
和velvia 50配合，P645头色彩那叫一个夸张....连contax的zeiss头也不能比
但是135头好像就很淡。contax zeiss的头(MMJ 25)感觉是明显偏色（紫，绿）
要说区分，velvia上同一场景色彩上P和Z是有区别的。但似乎P645的颜色更辉煌大气一些
P67的头不知道怎样，估计色彩特性跟645差不多。
P645两个变焦头45-85 33-55全开都不行，起码要收到f/5.6.
45-85应该是f/4而不是标称的f/4.5。其45端有缩水，大概只有48-50mm左右
但这两头收到f/8以上一直到f/16，表现都无可挑剔。
33-55形变比传说中的小，相当不错。150-300堪称完美，从f/5.6一直sharp到f/22.
45和75头比较boring，太中规中距，没有明显暗角，没有边角模糊...没味道。
150/3.5极有味道，有空间感，性价比高(100块)，推荐。
最后决定不卖P645了，这次velvia50的片子 |
c******n
发帖数: 4965 | 2 ft, it's really hard to read without pic comparison
一些
【在 s**********s 的大作中提到】
: 今天拿到一些最近拍的日落slides，又从朋友那里借来一些P135的slide，
: 和以前zeiss MMJ 25/2.8的slides对比。
: 和velvia 50配合，P645头色彩那叫一个夸张....连contax的zeiss头也不能比
: 但是135头好像就很淡。contax zeiss的头(MMJ 25)感觉是明显偏色（紫，绿）
: 要说区分，velvia上同一场景色彩上P和Z是有区别的。但似乎P645的颜色更辉煌大气一些
: P67的头不知道怎样，估计色彩特性跟645差不多。
: P645两个变焦头45-85 33-55全开都不行，起码要收到f/5.6.
: 45-85应该是f/4而不是标称的f/4.5。其45端有缩水，大概只有48-50mm左右
: 但这两头收到f/8以上一直到f/16，表现都无可挑剔。
: 33-55形变比传说中的小，相当不错。150-300堪称完美，从f/5.6一直sharp到f/22.
|
b*****e
发帖数: 14299 | 3 日落照片能差别很大，一定得用同一配置（比如CPL，GND），在同一时间，拍同一场景
比较才有意义。
一些
【在 s**********s 的大作中提到】
: 今天拿到一些最近拍的日落slides，又从朋友那里借来一些P135的slide，
: 和以前zeiss MMJ 25/2.8的slides对比。
: 和velvia 50配合，P645头色彩那叫一个夸张....连contax的zeiss头也不能比
: 但是135头好像就很淡。contax zeiss的头(MMJ 25)感觉是明显偏色（紫，绿）
: 要说区分，velvia上同一场景色彩上P和Z是有区别的。但似乎P645的颜色更辉煌大气一些
: P67的头不知道怎样，估计色彩特性跟645差不多。
: P645两个变焦头45-85 33-55全开都不行，起码要收到f/5.6.
: 45-85应该是f/4而不是标称的f/4.5。其45端有缩水，大概只有48-50mm左右
: 但这两头收到f/8以上一直到f/16，表现都无可挑剔。
: 33-55形变比传说中的小，相当不错。150-300堪称完美，从f/5.6一直sharp到f/22.
|
s**********s
发帖数: 7387 | 4 正在搞扫描仪...
【在 c******n 的大作中提到】
: ft, it's really hard to read without pic comparison
:
: 一些
|
f********1
发帖数: 76 | 5 P的头反差时大，但是细节损失多
一些
【在 s**********s 的大作中提到】
: 今天拿到一些最近拍的日落slides，又从朋友那里借来一些P135的slide，
: 和以前zeiss MMJ 25/2.8的slides对比。
: 和velvia 50配合，P645头色彩那叫一个夸张....连contax的zeiss头也不能比
: 但是135头好像就很淡。contax zeiss的头(MMJ 25)感觉是明显偏色（紫，绿）
: 要说区分，velvia上同一场景色彩上P和Z是有区别的。但似乎P645的颜色更辉煌大气一些
: P67的头不知道怎样，估计色彩特性跟645差不多。
: P645两个变焦头45-85 33-55全开都不行，起码要收到f/5.6.
: 45-85应该是f/4而不是标称的f/4.5。其45端有缩水，大概只有48-50mm左右
: 但这两头收到f/8以上一直到f/16，表现都无可挑剔。
: 33-55形变比传说中的小，相当不错。150-300堪称完美，从f/5.6一直sharp到f/22.
|
s**********s
发帖数: 7387 | 6 Contax 645头反差也很大，甚至比P645头更大些。反差相对小的是hassy的zeiss头。
【在 f********1 的大作中提到】
: P的头反差时大，但是细节损失多
:
: 一些
|
f********1
发帖数: 76 | 7 没错，C645的蔡司头反差大，但是细节保留的也好，P头比不上
【在 s**********s 的大作中提到】
: Contax 645头反差也很大，甚至比P645头更大些。反差相对小的是hassy的zeiss头。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 8 i don't think so after comparing my recent slides from P75/2.8 and Planar
80/2.0. Planar 80/2 is more contrasty AND losts more details especially in
darker areas. but still slides from 80/2 look more beautiful - that I admit.
【在 f********1 的大作中提到】
: 没错，C645的蔡司头反差大，但是细节保留的也好，P头比不上
|
