f****w
发帖数: 947 | 1 昨天AILA公布了一个有关非法工作，I-485被否决，但加州联邦法驳回CIS的否决案子。
基本上申请人有一段时间因为得到错误的资讯，因此非法打工，申请I-485时，CIS因此
否决了申请。之后上诉到联邦法院，他的论点为: 1.申请人的资格极为优秀，对加州会
有重大的贡献。2.非法打工并非申请人所能控制，而是资讯错误。
在以前这两个论点是不会被CIS或联邦法院所接受，尤其是第二点，CIS认为这是申请人
的责任，因为你要听信别人或是律师的，不能回过头来说，虽然有错，但与我无关。这
个案子之所以有好的结束，是因为联邦法院看到申请人做的工作与加州的地震有关，虽
然CIS的强调申请人的资格不能用来当作非法打工的籍口，但是加州的联邦法院居于现
实的考虑，同意申请人的辩词。如此联邦法院自然会认可申请人的第二点辩词。
相同的情形我们也看过不少，但是我们几乎都没有看过好的结果，原因是绝大多数的人
不太可能一路把官司打到联邦法院，因为申请人往往出境重新申请AOS便可，除非有什
么特殊理由不能出境。2 申请人即便很优秀，很难把自己的情形博得联邦法官的同情。
我很了解有些人对于律师所给的建议抱持怀疑，因为网上 | f****w
发帖数: 947 | 2 昨天AILA公布了一个有关非法工作，I-485被否决，但加州联邦法驳回CIS的否决案子。
基本上申请人有一段时间因为得到错误的资讯，因此非法打工，申请I-485时，CIS因此
否决了申请。之后上诉到联邦法院，他的论点为: 1.申请人的资格极为优秀，对加州会
有重大的贡献。2.非法打工并非申请人所能控制，而是资讯错误。
在以前这两个论点是不会被CIS或联邦法院所接受，尤其是第二点，CIS认为这是申请人
的责任，因为你要听信别人或是律师的，不能回过头来说，虽然有错，但与我无关。这
个案子之所以有好的结束，是因为联邦法院看到申请人做的工作与加州的地震有关，虽
然CIS的强调申请人的资格不能用来当作非法打工的籍口，但是加州的联邦法院居于现
实的考虑，同意申请人的辩词。如此联邦法院自然会认可申请人的第二点辩词。
相同的情形我们也看过不少，但是我们几乎都没有看过好的结果，原因是绝大多数的人
不太可能一路把官司打到联邦法院，因为申请人往往出境重新申请AOS便可，除非有什
么特殊理由不能出境。2 申请人即便很优秀，很难把自己的情形博得联邦法官的同情。
我很了解有些人对于律师所给的建议抱持怀疑，因为网上有太多不同的答案，连CIS的
网上或是information officer 也不update他们的资讯。移民法的变化每天都有，CIS
的Memo， Regulation每天都有新的，有些也写的不清不楚的，有时连律师都赶不上。
往往申请人不知要打多少电话给不同的律师，但还是得到不同的答案，因此，有时就会
做错一些决定，这是非常可惜的事。但是申请人若有相似的情形，而想以这个案例来跟
CIS反驳，我想是不太可能的，因为这个案例是非常特殊的。
本文由范毅禹律师事务所提供
本律师事务所精办各类劳工应聘及专业移民申请 (包括H-1，L-1，EB-1，EB-2，NIW，
劳工卡，绿卡等申请)。所有申请由多位美籍律师及拥有15年经验的范毅禹律师亲自处
理，我所并特设中英移民网站。内有最新移民新闻资讯及由律师主持的移民问答集，欢
迎读者流览查询。
www.fan-law.com (Chinese)
www.fanuslaw.com (English)
CALIFORNIA : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP.
370 E. Glenarm St., Pasadena , CA 91106
Tel: 626-799-3999 Fax: 626-799-9966
MARYLAND : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP.
230 North Washington Street, Suite 400 , Rockville , MD 20850
Tel: 301-251-2636 Fax: 301-251-0313 |
|
