y*l
发帖数: 112 | 1 问大家一个问题。约翰一书第7节：“...凡有爱心的都是由神而生，并且认识神；”
这里的“爱心”该怎样理解呢？从通常的理解看，许多不认识神的人也有爱心啊？
谢谢。 |
q***u
发帖数: 2683 | 2 全文圣经出自约翰一书4章第7，8节
4:7 亲爱的弟兄阿、我们应当彼此相爱．因为爱是从 神来的．凡有爱心的、都是由 神
而生、并且认识 神。
4:8 没有爱心的、就不认识 神．因为 神就是爱。
摘自陈终道牧师的约翰一书释义
"本书对于甚么是「爱」所下的定义「……神爱我们，差祂的儿子为我们的罪作了挽回祭
，这就是爱了。」（四10），又说：「主为我们舍命，我们从此就知道何为爱……」（三
16）。照这两处经文对「爱」的定义就是：（1）神差祂儿子为我们赎罪，（2）基督为我
们的罪舍命。换句话说，只有十字架的爱才算是爱，只有神的爱才是真爱。没有接受基督
的人，既没有领略神的爱的经历，也没有神的爱在他心里，当然不认识神了。所以说「没
有爱心的，就不认识神」。
在这里使徒以是否相爱作为信徒与世人分别的凭据。神就是爱，凡从神而生的，也必像神
那样成为爱的人。并且一切有神生命的人，必须受神的爱和运用神的爱，而在爱心的经历
上更加认识神。反之，没有爱心的就证明不是神所生的，且不认识神。"
【在 y*l 的大作中提到】
: 问大家一个问题。约翰一书第7节：“...凡有爱心的都是由神而生，并且认识神；”
: 这里的“爱心”该怎样理解呢？从通常的理解看，许多不认识神的人也有爱心啊？
: 谢谢。
|
k**p
发帖数: 36 | 3 这问题问得很好。
有两点可以提出来讨论。但这只是个人意见，正如下面的牧师所说的亦只是他个人意见，
一切应以圣经为准。
这「生」是什么意思？最直接的是生育的意思，正如耶稣是神的生子一般（一些英文圣经
亦用 begotten 一字）。但用这一定义有一问题。有没有爱心是我们在这世上的事，神是
先「生」了我们，然後每个人自己決定是否接受神的爱心。即使一个人不接受神的爱，他
是神所生的事实己无法收回。所以用这定义说没有爱心便不是神所生这论点是不对的。「
生」的另一意思可以是灵性的重生（如约 3:3），即是说当我们接受了神的爱，并身体力
行，我们便是重生了。但这是否说耶稣和神的关系亦是同样，即是说神生耶稣是灵性的生
，而非生育的生呢？
这章句说：「我们应当彼此相爱．因为爱是从 神来的．凡有爱心的、都是由 神而生、
并且认识 神。」并没有说到需要接受耶稣可以认识神（牧师所说的只是他个人意见而已
）。从此可见伊斯兰教徒、佛教徒、甚至跟从「己所不欲，勿施於人」的儒者亦同样可以
认识神。我们的历代祖先不会因为他们生不逢时或生不逢地而不能得救。
神
祭
三
我
督
没
神
历
【在 q***u 的大作中提到】
: 全文圣经出自约翰一书4章第7，8节
: 4:7 亲爱的弟兄阿、我们应当彼此相爱．因为爱是从 神来的．凡有爱心的、都是由 神
: 而生、并且认识 神。
: 4:8 没有爱心的、就不认识 神．因为 神就是爱。
: 摘自陈终道牧师的约翰一书释义
: "本书对于甚么是「爱」所下的定义「……神爱我们，差祂的儿子为我们的罪作了挽回祭
: ，这就是爱了。」（四10），又说：「主为我们舍命，我们从此就知道何为爱……」（三
: 16）。照这两处经文对「爱」的定义就是：（1）神差祂儿子为我们赎罪，（2）基督为我
: 们的罪舍命。换句话说，只有十字架的爱才算是爱，只有神的爱才是真爱。没有接受基督
: 的人，既没有领略神的爱的经历，也没有神的爱在他心里，当然不认识神了。所以说「没
|
y***y
发帖数: 4957 | 4 说神“生”耶稣可能不太恰当，因为耶稣不是被造物， 也不是某一时刻“单生”后才存
在的。虽然他被称为神的儿子，但并不是被“生”出来的。
见
圣
神
，
。
体
的
生
而
可
由
挽 |
y*l
发帖数: 112 | 5 谢谢各位的回答。 可是我还有如下疑惑：
1。那位牧师说的，“只有十字架的爱才算是爱, 只有神的爱才是真爱".这样
就否定了任何非基督徒有爱心的可能.且不论这种观点是否偏狭,把这个定义
代进原文,就是 "凡有神的爱的,都是由神而生,并且认识神." 这岂不是循环
吗? 如何区分信徒? 看他是否有真爱. 如何区分什么是真爱? 看他是否是信徒.
2. kcc弟兄说的,"并没有说到需要接受耶稣可以认识神.从此可见伊斯兰教徒、
佛教徒、甚至跟从「己所不欲，勿施於人」的儒者亦同样可以认识神。" 然而,
圣经上不是明确说过,“耶稣说：‘我是道路，真理，生命，若不藉着我没有
人能到父哪里去’”(约翰福音14:6) |
T*d
发帖数: 293 | 6 人的爱心都是被造的，造的那个原型是神的真爱。神放在人心里的那个奇妙的伟大的感情
，是为了表明他自己。非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，在神的恩典
里无关无份，也就是和神没有关系。既然圣经告诉了我们真实的情况，我们相信了就有了
神的实质了，那爱也就是真的了。耶稣的灵就是可以吃的生命果，没吃到的就不认识神，
也没有生命。
意见
文圣
，神
爱，
的。
身体
性的
So,
而生
见而
样可
【在 y*l 的大作中提到】
: 谢谢各位的回答。 可是我还有如下疑惑：
: 1。那位牧师说的，“只有十字架的爱才算是爱, 只有神的爱才是真爱".这样
: 就否定了任何非基督徒有爱心的可能.且不论这种观点是否偏狭,把这个定义
: 代进原文,就是 "凡有神的爱的,都是由神而生,并且认识神." 这岂不是循环
: 吗? 如何区分信徒? 看他是否有真爱. 如何区分什么是真爱? 看他是否是信徒.
: 2. kcc弟兄说的,"并没有说到需要接受耶稣可以认识神.从此可见伊斯兰教徒、
: 佛教徒、甚至跟从「己所不欲，勿施於人」的儒者亦同样可以认识神。" 然而,
: 圣经上不是明确说过,“耶稣说：‘我是道路，真理，生命，若不藉着我没有
: 人能到父哪里去’”(约翰福音14:6)
|
k**p
发帖数: 36 | 7 又是两个很好的问题。第一个我不能回答，但第二个可以试说我的愚见。
我相信圣经是神的启示，而神不会自相矛盾。若我们发现圣经中某一章与另一章不符，那
是我们个人理解不深，或误听了他人的见解，而自己不去思索。历史上有多少牧师及神学
家自以为是，最後才发现是错漏良多。这里说的只是我现时的理解，用来抛砖引玉，将来
很有可能会改变。
先从逻辑方面去看，基督徒常说只有他们可以得救，亦常用约 14:6 来作凭据。但试想从
远古到今天，绝大部份的人都不是基督徒。若因此神要他们永远受苦，这会是一个怎样的
神，是爱心还是虐待狂？神是全能的，他自然可令每一个人都有机会听到他的启示。而这
启示并不需要由某一宗教独占。
那么约 14:6 是什么意思呢？我相信圣经里给了我们一些线索。耶稣是一个人名，基督是
一个尊号，意思是救世主。两个可以同时用亦可以分开。正如美国只有一个总统，但已有
四十三个人当过这职位。美国只有总统有权宣战，但这四十三个人当这职位时都有同样权
力。圣经里有些时候称耶稣为「神子」（新約里共 47 次），亦有些时候称他为「人子」
（新约里共 82 次）。很可能「人子」时是指耶稣这个人，而「神子」是指
【在 y*l 的大作中提到】
: 谢谢各位的回答。 可是我还有如下疑惑：
: 1。那位牧师说的，“只有十字架的爱才算是爱, 只有神的爱才是真爱".这样
: 就否定了任何非基督徒有爱心的可能.且不论这种观点是否偏狭,把这个定义
: 代进原文,就是 "凡有神的爱的,都是由神而生,并且认识神." 这岂不是循环
: 吗? 如何区分信徒? 看他是否有真爱. 如何区分什么是真爱? 看他是否是信徒.
: 2. kcc弟兄说的,"并没有说到需要接受耶稣可以认识神.从此可见伊斯兰教徒、
: 佛教徒、甚至跟从「己所不欲，勿施於人」的儒者亦同样可以认识神。" 然而,
: 圣经上不是明确说过,“耶稣说：‘我是道路，真理，生命，若不藉着我没有
: 人能到父哪里去’”(约翰福音14:6)
|
k**p
发帖数: 36 | 8 请问 「非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，」是出於圣经那一章那一
句？
情
典
了
，
人
英
事
的
对
并
灵
【在 T*d 的大作中提到】
: 人的爱心都是被造的，造的那个原型是神的真爱。神放在人心里的那个奇妙的伟大的感情
: ，是为了表明他自己。非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，在神的恩典
: 里无关无份，也就是和神没有关系。既然圣经告诉了我们真实的情况，我们相信了就有了
: 神的实质了，那爱也就是真的了。耶稣的灵就是可以吃的生命果，没吃到的就不认识神，
: 也没有生命。
:
: 意见
: 文圣
: ，神
: 爱，
|
k**p
发帖数: 36 | 9 请问 「非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，」是出於圣经那一章那一
句？
情
典
了
，
人
英
事
的
对
并
灵
【在 T*d 的大作中提到】
: 人的爱心都是被造的，造的那个原型是神的真爱。神放在人心里的那个奇妙的伟大的感情
: ，是为了表明他自己。非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，在神的恩典
: 里无关无份，也就是和神没有关系。既然圣经告诉了我们真实的情况，我们相信了就有了
: 神的实质了，那爱也就是真的了。耶稣的灵就是可以吃的生命果，没吃到的就不认识神，
: 也没有生命。
:
: 意见
: 文圣
: ，神
: 爱，
|
T*d
发帖数: 293 | 10 我觉得“生”倒是挺确切，这不正说明，耶稣有他相同的本质吗，子出于父。我们现在的
父爱，母爱都是早就存在的，也就是在天父和耶稣之间存在的。我们都是为了耶稣造的，
是父亲赐给耶稣的。这感情很纯正。
存
意
文
，
爱
的
身
性
So,
而
见
样
【在 y***y 的大作中提到】
: 说神“生”耶稣可能不太恰当，因为耶稣不是被造物， 也不是某一时刻“单生”后才存
: 在的。虽然他被称为神的儿子，但并不是被“生”出来的。
:
: 见
: 圣
: 神
: ，
: 。
: 体
: 的
|
|
|
T*d
发帖数: 293 | 11 圣经的道理不一定要有某一个特定经节来表示，你相信三位一体么？请问在那一章哪一节
呢？
圣经启示的真生命只有一个，就是耶稣了，其他都是靠他造，为他立的。他是首生的，在
一切被造以先。(for by him all things were created, visible and invisible)歌罗
西 1-15。那意思就是说他是创作的原型，其他都是COPY。COPY没有实质，就象亚当没有
吃到生命树的果子，他就是泥土。你说对不对呢？
况且，人不知道耶稣，他的爱对神有什么意义呢？怎能荣耀神呢？对神没有意义就是没有
实质。
一
感
恩
有
神
个
些
的
神
【在 k**p 的大作中提到】
: 请问 「非基督徒的爱是个“临摹”而已，只有模样没有实质，」是出於圣经那一章那一
: 句？
:
: 情
: 典
: 了
: ，
: 人
: 英
: 事
|
k**p
发帖数: 36 | 12 Ted,
圣经没有依归的教义我不相信，所以我不相信一般基督所说的三位一体。这教义是耶稣升
天以後差不多三百年在 Council of Nicea (325 AD) 由人而定。
你说：「亚当没有吃到生命树的果子，他就是泥土。」亚当不是因为吃到果子才成为罪人
吗？那你是否说神造了亚当只有两个选择：他不吃果子便是泥土，吃了便是罪人。你这样
是否有点冤枉神是虐待狂？
节
在
罗
有
有
那
的
的
就
识
【在 T*d 的大作中提到】
: 圣经的道理不一定要有某一个特定经节来表示，你相信三位一体么？请问在那一章哪一节
: 呢？
: 圣经启示的真生命只有一个，就是耶稣了，其他都是靠他造，为他立的。他是首生的，在
: 一切被造以先。(for by him all things were created, visible and invisible)歌罗
: 西 1-15。那意思就是说他是创作的原型，其他都是COPY。COPY没有实质，就象亚当没有
: 吃到生命树的果子，他就是泥土。你说对不对呢？
: 况且，人不知道耶稣，他的爱对神有什么意义呢？怎能荣耀神呢？对神没有意义就是没有
: 实质。
:
: 一
|
q***u
发帖数: 2683 | 13
那
学
来
同意。
从
的
这
为什么是"神要他们永远受苦"? 耶稣的救恩是给所有人的，但你领不领受是每个人自己的
事。不明白你的意思"启示并不需要由某一宗教独占"，救恩来自耶稣，和其它的宗教有什
么关系?
是
有
权
」
号
一
错误，基督只是指耶稣一人，我想关于这点，waterviewcpu 已给出了足够多的出处。
的
所
住
悦
圣经并不是只是讲当时的事，有很多的启示和预言。你的解释严重偏离圣经。
清
是
我们并不是唯我独尊，而是清清楚楚地从圣经中得到启示，耶和华是嫉邪的神，在十戒中
就有，"除我以外，别无他神"，基督耶酥是我们得到救恩的唯一道路。
【在 k**p 的大作中提到】
: Ted,
: 圣经没有依归的教义我不相信，所以我不相信一般基督所说的三位一体。这教义是耶稣升
: 天以後差不多三百年在 Council of Nicea (325 AD) 由人而定。
: 你说：「亚当没有吃到生命树的果子，他就是泥土。」亚当不是因为吃到果子才成为罪人
: 吗？那你是否说神造了亚当只有两个选择：他不吃果子便是泥土，吃了便是罪人。你这样
: 是否有点冤枉神是虐待狂？
:
: 节
: 在
: 罗
|
q***u
发帖数: 2683 | 14
在希腊原文中，关于"爱"有好几个词，此处将的是 "Agepa" (希望我拼对了), 是指无条
件的爱，毫无保留的爱。这就是神对我们的爱了，哪怕我们有罪，污秽，背离他，他还是
爱我们，甚至用他爱子的生命来换回我们的生命。
人的爱都是有条件的巴，那怕是亲生父母对子女的爱，有时都会因为某些原因而丧失，怎
能说是"真爱"呢?
只有领略到这真爱的，是认识神的，反之不是。
意见
文圣
，神
爱，
的。
身体
性的
So,
而生
见而
样可
【在 y*l 的大作中提到】
: 谢谢各位的回答。 可是我还有如下疑惑：
: 1。那位牧师说的，“只有十字架的爱才算是爱, 只有神的爱才是真爱".这样
: 就否定了任何非基督徒有爱心的可能.且不论这种观点是否偏狭,把这个定义
: 代进原文,就是 "凡有神的爱的,都是由神而生,并且认识神." 这岂不是循环
: 吗? 如何区分信徒? 看他是否有真爱. 如何区分什么是真爱? 看他是否是信徒.
: 2. kcc弟兄说的,"并没有说到需要接受耶稣可以认识神.从此可见伊斯兰教徒、
: 佛教徒、甚至跟从「己所不欲，勿施於人」的儒者亦同样可以认识神。" 然而,
: 圣经上不是明确说过,“耶稣说：‘我是道路，真理，生命，若不藉着我没有
: 人能到父哪里去’”(约翰福音14:6)
|
y***y
发帖数: 4957 | 15 本质是一样，但是耶稣不是被造物啊，所以不是一般的“生“出来的。 莫非你说有一个
时间耶稣不存在，诞生以后才存在？？ 同学？？
的
，
才
人
英
事
的
对
并
灵
【在 T*d 的大作中提到】
: 我觉得“生”倒是挺确切，这不正说明，耶稣有他相同的本质吗，子出于父。我们现在的
: 父爱，母爱都是早就存在的，也就是在天父和耶稣之间存在的。我们都是为了耶稣造的，
: 是父亲赐给耶稣的。这感情很纯正。
:
: 存
: 意
: 文
: ，
: 爱
: 的
|
y***y
发帖数: 4957 | 16 great!!!! Agape?
条
是
怎
人
英
事
的
对
并
灵
【在 q***u 的大作中提到】
:
: 在希腊原文中，关于"爱"有好几个词，此处将的是 "Agepa" (希望我拼对了), 是指无条
: 件的爱，毫无保留的爱。这就是神对我们的爱了，哪怕我们有罪，污秽，背离他，他还是
: 爱我们，甚至用他爱子的生命来换回我们的生命。
: 人的爱都是有条件的巴，那怕是亲生父母对子女的爱，有时都会因为某些原因而丧失，怎
: 能说是"真爱"呢?
: 只有领略到这真爱的，是认识神的，反之不是。
: 意见
: 文圣
: ，神
|
j**h
发帖数: 173 | 17 Colossians 1:15 Who is the image of the invisible God, the firstborn of every
creature
个
在
的
后
个
些
的
神
不
，
【在 y***y 的大作中提到】
: 本质是一样，但是耶稣不是被造物啊，所以不是一般的“生“出来的。 莫非你说有一个
: 时间耶稣不存在，诞生以后才存在？？ 同学？？
:
: 的
: ，
: 才
: 人
: 英
: 事
: 的
|
k**p
发帖数: 36 | 18 And you point is? "That Jesus is not God, but one created by God." ??
every
一
现
造
”
他
一
上
受
【在 j**h 的大作中提到】
: Colossians 1:15 Who is the image of the invisible God, the firstborn of every
: creature
:
: 个
: 在
: 的
: 后
: 个
: 些
: 的
|
j**h
发帖数: 173 | 19 My point is that Jesus is the first born of all creation. Of course on other
hand He is God and the Creator. This is what Bible says. We can't deny one and
accept the other when the fact doesn't fit our tiny "logic".
Col 3:16 Let the word of Christ dwell in you richly in all wisdom.
有
们
稣
生
是
（
【在 k**p 的大作中提到】
: And you point is? "That Jesus is not God, but one created by God." ??
:
: every
: 一
: 现
: 造
: ”
: 他
: 一
: 上
|
k**p
发帖数: 36 | 20 But we can accept a contradiction just because we want to? Or that it will
make us feel good?
1Th 5:21 Prove all things; hold fast that which is good.
and
说
我
耶
单
】
只
【在 j**h 的大作中提到】
: My point is that Jesus is the first born of all creation. Of course on other
: hand He is God and the Creator. This is what Bible says. We can't deny one and
: accept the other when the fact doesn't fit our tiny "logic".
: Col 3:16 Let the word of Christ dwell in you richly in all wisdom.
:
: 有
: 们
: 稣
: 生
: 是
|
k**p
发帖数: 36 | 21 And the church once said that based on what the Bible said, the earth is the
center of the universe and the sun goes around the earth. They did not want
to deny it even though it did not fit Gallileo's tiny "logic" and
"observations". I think we all know which one won out in that case.
and
说
我
耶
单
】
只
【在 j**h 的大作中提到】
: My point is that Jesus is the first born of all creation. Of course on other
: hand He is God and the Creator. This is what Bible says. We can't deny one and
: accept the other when the fact doesn't fit our tiny "logic".
: Col 3:16 Let the word of Christ dwell in you richly in all wisdom.
:
: 有
: 们
: 稣
: 生
: 是
|
