D**********s 发帖数: 3139 | 1 无摩擦做成几倍音速的也有可能,现在也只有弹飞机那些人搞搞低速的。 |
c*********r 发帖数: 19468 | 2 火车的话已经在用了啊,汽车的话怎么用法?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 无摩擦做成几倍音速的也有可能,现在也只有弹飞机那些人搞搞低速的。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 3 火车用的那些都太弱了啊,darpa人工磁场的电磁炮和弹飞机都能弄了,小电机代替气
缸里的爆炸以后也是有可能的吧
【在 c*********r 的大作中提到】 : 火车的话已经在用了啊,汽车的话怎么用法?
|
c*********r 发帖数: 19468 | 4 还是不知道你到底是什么意思……
你想搞个往复式电动机?有什么好处?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 火车用的那些都太弱了啊,darpa人工磁场的电磁炮和弹飞机都能弄了,小电机代替气 : 缸里的爆炸以后也是有可能的吧
|
D**********s 发帖数: 3139 | 5 我要是懂就不问了啊,呵呵
好处当然是多个脉冲的线性电机代替气缸,能比现在的引擎或者转子电机要猛了许多倍
啊。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 还是不知道你到底是什么意思…… : 你想搞个往复式电动机?有什么好处?
|
c*********r 发帖数: 19468 | 6 咣当……你这是电动机,当然要和电动机比
别的不说,你这个体积、重量、复杂度、成本恐怕都比普通的电机大得多,你是图个什
么?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 我要是懂就不问了啊,呵呵 : 好处当然是多个脉冲的线性电机代替气缸,能比现在的引擎或者转子电机要猛了许多倍 : 啊。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 7 图能量密度啊大哥
古代就有的用火药的火炮,为啥后来要投钱搞电磁炮呢,还不是打得更远更猛吗。
科技的进步方向是电磁能量转换代替化学能量转换啊。。。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 咣当……你这是电动机,当然要和电动机比 : 别的不说,你这个体积、重量、复杂度、成本恐怕都比普通的电机大得多,你是图个什 : 么?
|
D**********s 发帖数: 3139 | 8 电机也有很多种啊,转定子是最慢最古老的一种。。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 咣当……你这是电动机,当然要和电动机比 : 别的不说,你这个体积、重量、复杂度、成本恐怕都比普通的电机大得多,你是图个什 : 么?
|
c*********r 发帖数: 19468 | 9 你怎么还没明白呢?你这个得和电动机比,不是和内燃机比……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 图能量密度啊大哥 : 古代就有的用火药的火炮,为啥后来要投钱搞电磁炮呢,还不是打得更远更猛吗。 : 科技的进步方向是电磁能量转换代替化学能量转换啊。。。
|
V***b 发帖数: 3419 | 10 磁悬列车,自动控制系统都是平动,
汽车还得是转动,线性电机和旋转电机比有什么优势呢?
无刷旋转电机也可以算无摩擦吧。也具备故障少,寿命长,功率输出大的优点。
【在 D**********s 的大作中提到】 : 无摩擦做成几倍音速的也有可能,现在也只有弹飞机那些人搞搞低速的。
|
|
|
D***0 发帖数: 5214 | 11 是啊。除非跟科幻片里那样道路都hyperloop了。
【在 V***b 的大作中提到】 : 磁悬列车,自动控制系统都是平动, : 汽车还得是转动,线性电机和旋转电机比有什么优势呢? : 无刷旋转电机也可以算无摩擦吧。也具备故障少,寿命长,功率输出大的优点。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 12 呵呵,以后再说吧
离电控脉冲railgun还差的很远的线圈引擎demo
虽然我也不懂,但是转子定子电机没有这个转动质量轻。 |
h****y 发帖数: 9234 | 13 大哥你是来搞笑的么?......
【在 D**********s 的大作中提到】 : 电机也有很多种啊,转定子是最慢最古老的一种。。
|
c*********r 发帖数: 19468 | 14 啥也别说了,给个具体的例子,这个玩意总重大概多少,比同功率的转子电机轻多少?
反正我知道这种往复式的缺点太多了,内燃机是木办法……电动机还要专门来搞成这样
的,那是什么样一种精神?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 呵呵,以后再说吧 : 离电控脉冲railgun还差的很远的线圈引擎demo : 虽然我也不懂,但是转子定子电机没有这个转动质量轻。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 15 来点inventor vision啊。。。我都说了是未来的可能性
脉冲加速物体的时候材料的抗压性能要比抗扭性能好这是事实吧,单个电机芯杆可以用
的细,质量轻
【在 c*********r 的大作中提到】 : 啥也别说了,给个具体的例子,这个玩意总重大概多少,比同功率的转子电机轻多少? : 反正我知道这种往复式的缺点太多了,内燃机是木办法……电动机还要专门来搞成这样 : 的,那是什么样一种精神?
|
D**********s 发帖数: 3139 | 16 你只是来嘲笑的吗?
【在 h****y 的大作中提到】 : 大哥你是来搞笑的么?......
|
D**********s 发帖数: 3139 | 17 丹拿的高音喇叭随便延伸就30k hz以上,加速度1000g,这只是民用的永磁体线圈炮微
缩版。
搞笑吧,我不觉得啊。
【在 h****y 的大作中提到】 : 大哥你是来搞笑的么?......
|
h****y 发帖数: 9234 | 18 内燃机用活塞线性运动, 最后还不是要想办法换成转动
电机天生就是转动, 你还非得弄个线性再用机械结构转化为转动?
且不说,被你鄙视的, 转动的电机, 效率都已经非常高了.
你说的这玩意, 频率和加速度有意义么? 驱动汽车最终是要靠的能量, 你质量大点看你
能不能1000g加速度? 你这个1000g的加速度和汽车和加速度有半毛钱关系么?
能量转换的环节越多,效率必然越低.
而且纯电动机, 功率已经能上到随便满足驱动汽车的水平了. 现在的瓶颈在于电池,基本
不在电机本身.
你搞个内燃机一样的结构增加多少复杂度,成本和维护费用都高到不知道哪里去了...
真的是嘈点太多不知道从何说起了.
【在 D**********s 的大作中提到】 : 丹拿的高音喇叭随便延伸就30k hz以上,加速度1000g,这只是民用的永磁体线圈炮微 : 缩版。 : 搞笑吧,我不觉得啊。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 19 说了这么多还是把自己固封在现有的观念里,navy装的railgun为啥不用马达做个大弹
弓把炮弹抛出去?不光是转动平动的关系,而是脉冲直线加速的峰值比旋转电机可以到
达的数量级高得多。
你又是效率又是复杂度说了一通,除了对于科技进步没信心固步自封还能说啥。
基本
【在 h****y 的大作中提到】 : 内燃机用活塞线性运动, 最后还不是要想办法换成转动 : 电机天生就是转动, 你还非得弄个线性再用机械结构转化为转动? : 且不说,被你鄙视的, 转动的电机, 效率都已经非常高了. : 你说的这玩意, 频率和加速度有意义么? 驱动汽车最终是要靠的能量, 你质量大点看你 : 能不能1000g加速度? 你这个1000g的加速度和汽车和加速度有半毛钱关系么? : 能量转换的环节越多,效率必然越低. : 而且纯电动机, 功率已经能上到随便满足驱动汽车的水平了. 现在的瓶颈在于电池,基本 : 不在电机本身. : 你搞个内燃机一样的结构增加多少复杂度,成本和维护费用都高到不知道哪里去了... : 真的是嘈点太多不知道从何说起了.
|
D**********s 发帖数: 3139 | 20 另外你知道军工在研究这些的时候都是什么级别的嘛?嘲笑喇叭的1000g加速度用不到
汽车上,你这个人有意思。。。
基本
【在 h****y 的大作中提到】 : 内燃机用活塞线性运动, 最后还不是要想办法换成转动 : 电机天生就是转动, 你还非得弄个线性再用机械结构转化为转动? : 且不说,被你鄙视的, 转动的电机, 效率都已经非常高了. : 你说的这玩意, 频率和加速度有意义么? 驱动汽车最终是要靠的能量, 你质量大点看你 : 能不能1000g加速度? 你这个1000g的加速度和汽车和加速度有半毛钱关系么? : 能量转换的环节越多,效率必然越低. : 而且纯电动机, 功率已经能上到随便满足驱动汽车的水平了. 现在的瓶颈在于电池,基本 : 不在电机本身. : 你搞个内燃机一样的结构增加多少复杂度,成本和维护费用都高到不知道哪里去了... : 真的是嘈点太多不知道从何说起了.
|
|
|
l******o 发帖数: 1550 | 21 得,不接收你的观点的直接开始人身攻击了,你的观点必然是先进的?
不管是磁悬浮还是railgun,只不过把定子做成轨道而已,而且是固定的轨道。汽车哪
里来
的固定轨道?难道你想把所有道路都改造成有轨电车么?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 说了这么多还是把自己固封在现有的观念里,navy装的railgun为啥不用马达做个大弹 : 弓把炮弹抛出去?不光是转动平动的关系,而是脉冲直线加速的峰值比旋转电机可以到 : 达的数量级高得多。 : 你又是效率又是复杂度说了一通,除了对于科技进步没信心固步自封还能说啥。 : : 基本
|
D**********s 发帖数: 3139 | 22 你管这个叫人参公鸡?哈哈哈。我发这个帖子不就是为了讨论嘛?
讨论难免嘲笑来嘲笑去,而且是他先嘲笑我的,我一个理科盲不怕被嘲笑的。。。
【在 l******o 的大作中提到】 : 得,不接收你的观点的直接开始人身攻击了,你的观点必然是先进的? : 不管是磁悬浮还是railgun,只不过把定子做成轨道而已,而且是固定的轨道。汽车哪 : 里来 : 的固定轨道?难道你想把所有道路都改造成有轨电车么?
|
D**********s 发帖数: 3139 | 23 你说的观点也很厉害,汽车里没有固定轨道。。。
【在 l******o 的大作中提到】 : 得,不接收你的观点的直接开始人身攻击了,你的观点必然是先进的? : 不管是磁悬浮还是railgun,只不过把定子做成轨道而已,而且是固定的轨道。汽车哪 : 里来 : 的固定轨道?难道你想把所有道路都改造成有轨电车么?
|
l******o 发帖数: 1550 | 24 汽车轮胎压着地面得到的推进力,磁悬浮/轨道炮也是靠和轨道的作用力得到推进
车子里面自己装个轨道能提供整车的推进力?想讨论稍微尊重点物理好不好
【在 D**********s 的大作中提到】 : 你说的观点也很厉害,汽车里没有固定轨道。。。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 25 额。。。我错了行吗
【在 l******o 的大作中提到】 : 汽车轮胎压着地面得到的推进力,磁悬浮/轨道炮也是靠和轨道的作用力得到推进 : 车子里面自己装个轨道能提供整车的推进力?想讨论稍微尊重点物理好不好
|
B****I 发帖数: 2114 | 26 火药的火炮身管越长末段的气体膨胀加速效果就越差电磁炮就没这问题了
你电动机为啥还要先去线性的然后转成转动的。。。
【在 D**********s 的大作中提到】 : 图能量密度啊大哥 : 古代就有的用火药的火炮,为啥后来要投钱搞电磁炮呢,还不是打得更远更猛吗。 : 科技的进步方向是电磁能量转换代替化学能量转换啊。。。
|
B****I 发帖数: 2114 | 27 喇叭的动圈才多重。。。。
你用碳纳米管做个谐振器轻松上MHz的。。
【在 D**********s 的大作中提到】 : 丹拿的高音喇叭随便延伸就30k hz以上,加速度1000g,这只是民用的永磁体线圈炮微 : 缩版。 : 搞笑吧,我不觉得啊。
|
B****I 发帖数: 2114 | 28 你没考虑疲劳啊。。。
随便你去看看机械设计
能用旋转件搞定的肯定不会想用往复的。。。
【在 D**********s 的大作中提到】 : 来点inventor vision啊。。。我都说了是未来的可能性 : 脉冲加速物体的时候材料的抗压性能要比抗扭性能好这是事实吧,单个电机芯杆可以用 : 的细,质量轻
|
D**********s 发帖数: 3139 | 29 脉冲能量密度啊,旋转电机能量密度峰值低(绕组线径和选装质量大),瞬间响应差。
就好比modulated开关电源和60hz线性电源的区别吧。
【在 B****I 的大作中提到】 : 火药的火炮身管越长末段的气体膨胀加速效果就越差电磁炮就没这问题了 : 你电动机为啥还要先去线性的然后转成转动的。。。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 30 还是固定思维啊,都是compressive的时候疲劳耐受性很好的,而且有磁隙无摩擦。
世界上能量最高的粒子加速器还是线性的而不是自旋的啊。
【在 B****I 的大作中提到】 : 你没考虑疲劳啊。。。 : 随便你去看看机械设计 : 能用旋转件搞定的肯定不会想用往复的。。。
|
|
|
D**********s 发帖数: 3139 | 31 呵呵,得能做大啊,MW CNT最长才能长多长?
【在 B****I 的大作中提到】 : 喇叭的动圈才多重。。。。 : 你用碳纳米管做个谐振器轻松上MHz的。。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 32 你还是看得到热力学本质啊,绕不开卡诺效率。
【在 B****I 的大作中提到】 : 火药的火炮身管越长末段的气体膨胀加速效果就越差电磁炮就没这问题了 : 你电动机为啥还要先去线性的然后转成转动的。。。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 33 机械设计我估计补是来不及了,我只是展望一下未来的研究方向。效率这个事情超跑也
是不在乎的你就假想ARMY要做个超跑。
【在 B****I 的大作中提到】 : 你没考虑疲劳啊。。。 : 随便你去看看机械设计 : 能用旋转件搞定的肯定不会想用往复的。。。
|
c*********r 发帖数: 19468 | 34 能不做成往复的,最好别
内燃机这种运动机构受的最大加速度比同转速的转子可高多了,转速上不去,运动机构
也必然笨重得多
【在 D**********s 的大作中提到】 : 来点inventor vision啊。。。我都说了是未来的可能性 : 脉冲加速物体的时候材料的抗压性能要比抗扭性能好这是事实吧,单个电机芯杆可以用 : 的细,质量轻
|
D**********s 发帖数: 3139 | 35 恩,现在nasa用电磁加速装置都是反过来当推进器,外抛电磁液和电磁颗粒。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 能不做成往复的,最好别 : 内燃机这种运动机构受的最大加速度比同转速的转子可高多了,转速上不去,运动机构 : 也必然笨重得多
|
D**********s 发帖数: 3139 | 36 想起有一个已经使用了的例子,可调的电磁悬挂,这个也是脉冲能量密度大的应用。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 能不做成往复的,最好别 : 内燃机这种运动机构受的最大加速度比同转速的转子可高多了,转速上不去,运动机构 : 也必然笨重得多
|
c*********r 发帖数: 19468 | 37 咣当……和轨道炮有关系吗?
如果你非要和电磁炮做比,你这个引擎和线圈炮更接近,线圈炮现在没什么人搞了……
轨道炮的话你得有气化的导体形成电弧,你这活塞做功又不是one time deal,和轨道
炮又多大可比性?
真要达到轨道炮那种程度,现在内燃机面临的问题都来了,如何换气,如果去除污染物
什么的……
而且如果按轨道炮的原理,你活塞和电缸之间还是会有摩擦,内燃机现有的润滑、冷却
问题也都来了
到头来,你这玩意恐怕比普通的电机复杂多了,同功率必然体积更大、重量更大、成本
更高……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 说了这么多还是把自己固封在现有的观念里,navy装的railgun为啥不用马达做个大弹 : 弓把炮弹抛出去?不光是转动平动的关系,而是脉冲直线加速的峰值比旋转电机可以到 : 达的数量级高得多。 : 你又是效率又是复杂度说了一通,除了对于科技进步没信心固步自封还能说啥。 : : 基本
|
D**********s 发帖数: 3139 | 38 呵呵,你还是假设一个炮吗?汽车你也开单缸的嘛?
论可控,EMP可比内燃机的吸气做功排气还要可控吧,还是那句话如果总是纠结成本,
复杂,是否节能那军工还就别干了。。。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 咣当……和轨道炮有关系吗? : 如果你非要和电磁炮做比,你这个引擎和线圈炮更接近,线圈炮现在没什么人搞了…… : 轨道炮的话你得有气化的导体形成电弧,你这活塞做功又不是one time deal,和轨道 : 炮又多大可比性? : 真要达到轨道炮那种程度,现在内燃机面临的问题都来了,如何换气,如果去除污染物 : 什么的…… : 而且如果按轨道炮的原理,你活塞和电缸之间还是会有摩擦,内燃机现有的润滑、冷却 : 问题也都来了 : 到头来,你这玩意恐怕比普通的电机复杂多了,同功率必然体积更大、重量更大、成本 : 更高……
|
D**********s 发帖数: 3139 | 39 如果像你说的同功率比普通电机体积大,那驱逐舰上肯定装的就是个离心炮了,炮弹还
没离心转子先解体。
必然是普通电机做不了那么大脉冲功率才用的线性电机,别总是狭义地定义电磁设备。
。。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 咣当……和轨道炮有关系吗? : 如果你非要和电磁炮做比,你这个引擎和线圈炮更接近,线圈炮现在没什么人搞了…… : 轨道炮的话你得有气化的导体形成电弧,你这活塞做功又不是one time deal,和轨道 : 炮又多大可比性? : 真要达到轨道炮那种程度,现在内燃机面临的问题都来了,如何换气,如果去除污染物 : 什么的…… : 而且如果按轨道炮的原理,你活塞和电缸之间还是会有摩擦,内燃机现有的润滑、冷却 : 问题也都来了 : 到头来,你这玩意恐怕比普通的电机复杂多了,同功率必然体积更大、重量更大、成本 : 更高……
|
c*********r 发帖数: 19468 | 40 这和几个缸有什么关系?你如果按轨道炮的原理,你活塞和导轨之间有没有摩擦?要不
要润滑?
导轨间你怎么导电,是用金属导电?那怎么润滑?
和轨道炮一样用等离子气体?那这气体怎么来的?每次做功后怎么换气补充?腐蚀、排
放等问题怎么解决?冷却呢?
活塞运动是非线性的,你线圈的调制怎么与之相适应?调制后线圈是不是只发挥了很少
一部分潜力?
……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 呵呵,你还是假设一个炮吗?汽车你也开单缸的嘛? : 论可控,EMP可比内燃机的吸气做功排气还要可控吧,还是那句话如果总是纠结成本, : 复杂,是否节能那军工还就别干了。。。
|
|
|
c*********r 发帖数: 19468 | 41 有一毛钱可比性吗?轨道炮需要把直线运动转化为转动的机械结构吗?
需要周而复始的换气机构吗?需要润滑吗?
……
有一码说一码……引擎和轨道炮就是两码事,有什么可比性?
照你这么比法,你还可以说氢弹用聚变能量比原子弹用裂变大多了,为什么核电站不用
聚变?是一回事吗?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 如果像你说的同功率比普通电机体积大,那驱逐舰上肯定装的就是个离心炮了,炮弹还 : 没离心转子先解体。 : 必然是普通电机做不了那么大脉冲功率才用的线性电机,别总是狭义地定义电磁设备。 : 。。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 42 你都说了电弧放电了,摩擦如何你觉得呢?
你不给我经费我咋研究怎么scale down呵呵?
【在 c*********r 的大作中提到】 : 这和几个缸有什么关系?你如果按轨道炮的原理,你活塞和导轨之间有没有摩擦?要不 : 要润滑? : 导轨间你怎么导电,是用金属导电?那怎么润滑? : 和轨道炮一样用等离子气体?那这气体怎么来的?每次做功后怎么换气补充?腐蚀、排 : 放等问题怎么解决?冷却呢? : 活塞运动是非线性的,你线圈的调制怎么与之相适应?调制后线圈是不是只发挥了很少 : 一部分潜力? : ……
|
D**********s 发帖数: 3139 | 43 呵呵,你这是在用实际工程细节来左右科学研究方向么?
可控核聚变现在已经和一个两居室一样大了,你有耳闻吗?不要总拿自己的标准来衡量
未知领域。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 有一毛钱可比性吗?轨道炮需要把直线运动转化为转动的机械结构吗? : 需要周而复始的换气机构吗?需要润滑吗? : …… : 有一码说一码……引擎和轨道炮就是两码事,有什么可比性? : 照你这么比法,你还可以说氢弹用聚变能量比原子弹用裂变大多了,为什么核电站不用 : 聚变?是一回事吗?
|
c*********r 发帖数: 19468 | 44 我说的这些问题都是门槛,没人给经费是因为明显这就没什么意思……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 你都说了电弧放电了,摩擦如何你觉得呢? : 你不给我经费我咋研究怎么scale down呵呵?
|
D**********s 发帖数: 3139 | 45 对呀,写proposal也需要工资啊。。。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 我说的这些问题都是门槛,没人给经费是因为明显这就没什么意思……
|
c*********r 发帖数: 19468 | 46 我参观国内当时最高水平的托克马克是十几年前的事情了……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 呵呵,你这是在用实际工程细节来左右科学研究方向么? : 可控核聚变现在已经和一个两居室一样大了,你有耳闻吗?不要总拿自己的标准来衡量 : 未知领域。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 47 没意思还是有意思不就是讨论一下么,我一点不烦你说的那些工程问题。
我只是觉得没量化研究的时候就定性说一点都不可能有点不科学也就没法聊了就。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 我说的这些问题都是门槛,没人给经费是因为明显这就没什么意思……
|
D**********s 发帖数: 3139 | 48 我没去过任何fusion site,只是从darpa的panel meeting上听来的。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 我参观国内当时最高水平的托克马克是十几年前的事情了……
|
c*********r 发帖数: 19468 | 49 没说不可能讨论,我提了这么多问题,难道不算讨论?
难道非要说“嗯,这个idea高明,太强了,太支持你了”才算讨论?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 没意思还是有意思不就是讨论一下么,我一点不烦你说的那些工程问题。 : 我只是觉得没量化研究的时候就定性说一点都不可能有点不科学也就没法聊了就。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 50 不是啊,我只是想听听像你或者懂这种电磁发射装置的人说说做成引擎的问题,还有你
们有没有什么解决办法而不是throw out there。
你的意思是谁也没有办法,别感兴趣了,呵呵。这当然算是讨论,只是没有啥进步了。
就比如你说的污染排放问题,不同于开放的炮,是可以做气体循环处理的。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 没说不可能讨论,我提了这么多问题,难道不算讨论? : 难道非要说“嗯,这个idea高明,太强了,太支持你了”才算讨论?
|
|
|
c*********r 发帖数: 19468 | 51 你要为了做而做,当然可以做出来,只不过我预测最终能用的产品相比现有的电机没有
什么优势,这就是我的预测
除非你能回答我那些问题,说服我在你解决了这些问题后还能有什么好处,我才能相信
你这个idea有希望
你要知道,你是要做proposal的,不是我,你连我都没法说服的话,你能说服投资人?
你能说法funding评审?
【在 D**********s 的大作中提到】 : 不是啊,我只是想听听像你或者懂这种电磁发射装置的人说说做成引擎的问题,还有你 : 们有没有什么解决办法而不是throw out there。 : 你的意思是谁也没有办法,别感兴趣了,呵呵。这当然算是讨论,只是没有啥进步了。 : 就比如你说的污染排放问题,不同于开放的炮,是可以做气体循环处理的。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 52 我对机电不太懂,肯定也写不了这个proposal,我才是真的扔出来说一说。
你能说服你自己这个东西没什么长处也没必要浪费时间研究,我还得再花点时间才能跟
你的意见同步,而且对于一点可比性可行性都没有我还是要挣蹦反对一下。
实在想不明白也就忘了。
【在 c*********r 的大作中提到】 : 你要为了做而做,当然可以做出来,只不过我预测最终能用的产品相比现有的电机没有 : 什么优势,这就是我的预测 : 除非你能回答我那些问题,说服我在你解决了这些问题后还能有什么好处,我才能相信 : 你这个idea有希望 : 你要知道,你是要做proposal的,不是我,你连我都没法说服的话,你能说服投资人? : 你能说法funding评审?
|
i****x 发帖数: 17565 | 53 你说了半天,有现成的转子电机不用非要用电磁炮当气缸然后再吧直线运动转成转动,
唯一的理论好处就是能量密度高,可能实现的功率大。你没有意识到汽车根本不需要那
么大功率,tesla搞个西瓜大小的电机就秒杀M5了。这样能justify复杂度指数性的增长
么?如果说现有电动机完全拉不动火车所以搞这个技术逻辑还通顺一点。
【在 D**********s 的大作中提到】 : 不是啊,我只是想听听像你或者懂这种电磁发射装置的人说说做成引擎的问题,还有你 : 们有没有什么解决办法而不是throw out there。 : 你的意思是谁也没有办法,别感兴趣了,呵呵。这当然算是讨论,只是没有啥进步了。 : 就比如你说的污染排放问题,不同于开放的炮,是可以做气体循环处理的。
|
c*********r 发帖数: 19468 | 54 既然你不是serious考虑这个问题,只是随便讨论一下,那我的意见也表明了
处于对很多现实问题的疑虑,我不觉得这个idea有什么前途
如果你暂时也没有什么想法能消除我的疑虑,那么你再想想好了
在你想出来进一步的解决办法之前,我看就这个问题我们也没什么可以讨论的了吧?
你不可能凭空说服我,这点上你就别想了……
【在 D**********s 的大作中提到】 : 我对机电不太懂,肯定也写不了这个proposal,我才是真的扔出来说一说。 : 你能说服你自己这个东西没什么长处也没必要浪费时间研究,我还得再花点时间才能跟 : 你的意见同步,而且对于一点可比性可行性都没有我还是要挣蹦反对一下。 : 实在想不明白也就忘了。
|
c*********r 发帖数: 19468 | 55 火车也不可能搞这个
火车现在就有很多用直线电机的,但因为火车正好是运行在两根铁轨上,搞直线电机根
本不需要转化成转动的装置
系统设计反而比用转子的电机简单得多,功率还大,当然好使了
所以说这个事情就得有一码说一码,汽车和火车两回事,和轨道炮更是风马牛不相及,
我不知道LZ觉得有什么可比性……
【在 i****x 的大作中提到】 : 你说了半天,有现成的转子电机不用非要用电磁炮当气缸然后再吧直线运动转成转动, : 唯一的理论好处就是能量密度高,可能实现的功率大。你没有意识到汽车根本不需要那 : 么大功率,tesla搞个西瓜大小的电机就秒杀M5了。这样能justify复杂度指数性的增长 : 么?如果说现有电动机完全拉不动火车所以搞这个技术逻辑还通顺一点。
|
D**********s 发帖数: 3139 | 56 这和有什么用关系其实不大,最早军工对于激光器感兴趣的时候,beam直径有一米,现
在激光笔也就毫米,原型是不会计较那么多逻辑和应用的,只对商品感兴趣的公司肯定
不会造出让科学进步的东西。
【在 i****x 的大作中提到】 : 你说了半天,有现成的转子电机不用非要用电磁炮当气缸然后再吧直线运动转成转动, : 唯一的理论好处就是能量密度高,可能实现的功率大。你没有意识到汽车根本不需要那 : 么大功率,tesla搞个西瓜大小的电机就秒杀M5了。这样能justify复杂度指数性的增长 : 么?如果说现有电动机完全拉不动火车所以搞这个技术逻辑还通顺一点。
|