t******8
发帖数: 204 | 1 在structure report里为什么很多新车比旧车溃缩大，如TL 09 -13.5cm, TL 04 -6.5
cm. 如果是正数说明什么？ |
F*********e
发帖数: 2696 | 2 仔细看看小字
正数说明人没了。。。
5
【在 t******8 的大作中提到】
: 在structure report里为什么很多新车比旧车溃缩大，如TL 09 -13.5cm, TL 04 -6.5
: cm. 如果是正数说明什么？
|
y***g
发帖数: 10422 | 3 你先搞清楚这些数字表示什么意思（以及为什么是负数）。这个 ppt slides 讲得比较
清楚：
http://www.iihs.org/ratings/protocols/pdf/iihs_side_impact_guid
5
【在 t******8 的大作中提到】
: 在structure report里为什么很多新车比旧车溃缩大，如TL 09 -13.5cm, TL 04 -6.5
: cm. 如果是正数说明什么？
|
y***g
发帖数: 10422 | 4 也不一定人就没了。但肯定撞得很重。。。
【在 F*********e 的大作中提到】
: 仔细看看小字
: 正数说明人没了。。。
:
: 5
|
y***g
发帖数: 10422 | 5 看看哪些车这项是正数：
SUV:
Suzuki XL7 2008: 3.5（很奇怪，各项 Injury Measure 都是 G）
Land Rover Freelander without side airbags 2003: 1.0
Land Rover Freelander without side airbags 2002: 0.5
Mitsubishi Outlander without side airbags 2003: 0.5
Suzuki Grand Vitara without side airbags 2003: 3.5
Kia Sorento 2008: 0.0（这个车还卖的不错，没想到这么烂）
Chevrolet Equinox without side airbags 2008: 0.0（这个车也卖的不错，没想到这
么烂）
Honda CR-V without side airbags 2003: 0.0
Hyundai Santa Fe with side airbags 2003: 0.0
Van:
Chevrolet Uplander with side airbags 2006: 4.0
Chevrolet Uplander without side airbags 2006: 2.5
Ford Freestar with side airbags 2006: 2.5
Ford Freestar without side airbags 2006: 2.0
Pickup Truck:
Chevrolet Colorado crew cab with side airbags 2010: 2.0
Chevrolet Colorado crew cab without side airbags 2008: 1.5
Chevrolet Silverado 1500 2009: 3.5
（Chevrolet的皮卡太说不过去了，这么新的model还这么烂。Dodge和Ford都比它好得
多）
Cars:
Chevrolet Aveo with side airbags 2007: 0.0（大宇的车都比较烂）
Dodge Neon without side airbags 2005: 2.5（Neon著名烂车，不奇怪）
Ford Focus 4-door without side airbags 2005: 1.0（这车名声不错，居然也这么烂）
Mitsubishi Lancer without side airbags 2005: 8.5（想买二手EVO9的要小心了）
Saturn ION with side airbags 2005: 1.0
Saturn ION without side airbags 2005: 0.5
Suzuki Forenza with side airbags 2005: 1.5（大宇的车都比较烂）
Dodge Stratus without side airbags 2004: 3.5
Hyundai Sonata with side airbags 2004: 1.5（这车当年性价比极高，2.7 V6不到$
15K，看来是有原因的）
Mazda 6 without side airbags 2004: 1.0（第一代马6名声不错，居然也很烂）
Nissan Altima without side airbags 2005: 4.0（我很喜欢这一代Altima的造型的，
没想到）
Saturn L Series with side airbags 2004: 2.5
Ford Crown Victoria with side airbags 2007: 7.0（没想到警车居然这么烂）
Ford Crown Victoria without side airbags 2006: 6.5（没想到警车居然这么烂）
还有这个显然是写错了，应该是 -7.0：
Mitsubishi Outlander Sport with side airbags 2011: 7.0
【在 F*********e 的大作中提到】
: 仔细看看小字
: 正数说明人没了。。。
:
: 5
|
t******8
发帖数: 204 | 6 谢了，实在是我英语太差了
Negative numbers indicate the amount by which the crush stopped short of the
seat centerline。
上面这句话楞是没看明白。stop short of 怎么翻？ |
c*********r
发帖数: 19468 | 7 就是说负数表示溃缩的安全笼还没触及座椅中线的位置
如果是正数，就是过中线了，那说明溃缩过程中指定是对驾驶员构成了强烈的冲击
能不能活还得看造化了
the
【在 t******8 的大作中提到】
: 谢了，实在是我英语太差了
: Negative numbers indicate the amount by which the crush stopped short of the
: seat centerline。
: 上面这句话楞是没看明白。stop short of 怎么翻？
|
t******8
发帖数: 204 | 8
这也太不吧警察当人了
【在 y***g 的大作中提到】
: 看看哪些车这项是正数：
: SUV:
: Suzuki XL7 2008: 3.5（很奇怪，各项 Injury Measure 都是 G）
: Land Rover Freelander without side airbags 2003: 1.0
: Land Rover Freelander without side airbags 2002: 0.5
: Mitsubishi Outlander without side airbags 2003: 0.5
: Suzuki Grand Vitara without side airbags 2003: 3.5
: Kia Sorento 2008: 0.0（这个车还卖的不错，没想到这么烂）
: Chevrolet Equinox without side airbags 2008: 0.0（这个车也卖的不错，没想到这
: 么烂）
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 这个不奇怪，Crown Victoria是几十年前设计的老车了，那个年代连侧撞安全性的概念
都没
CV的好处是body-on-frame结构，改装后正面撞别的车还是好使的
只不过它的frame侧撞就发挥不了优势了……
【在 t******8 的大作中提到】
:
: 这也太不吧警察当人了
|
s*******e
发帖数: 1298 | 10 借楼提个问题啦～～谢谢～
例如看 steering column 的 Rearward Movement(cm)
现在安全性好的车的数都是负值也就是说方向盘柱都是向前移动的，这样很好但是问题
是如果一个车是-4 一个车是0，到底怎么理解呢？0的是不是车身强度高还用不上方向
盘移动的“功能”，所以它安全？还是方向盘前移的车子更安全呢？因为它毕竟方向盘
前移了，但是是因为车身强度不够采用上了这个“功能”？
咋理解呢？？？谢谢～～ |
