p***p
发帖数: 559 | 1 导言：休谟难题之缘起
“休谟难题”之缘起,似乎可以追溯到休谟的“道德契约论”.在休谟看来,道德无非
是一种契约:”正义起源于人类协议.” 就某个方面来看,这是不错的.因为所谓道德，乃
是一种社会制定或认可的行为应该如何的规范。这样一来，道德也就无非是人们自觉或不
自觉地制定或认可的一种契约，完全是主观任意的，因而有优良与恶劣或正确与错误之分
。伦理学的意义显然全在于此：避免恶劣的、错误的道德，制定优良的、正确的道德。因
此，伦理学,真正讲来,乃是关于优良道德的科学，是关于优良道德的制定方法和制定过程
以及实现途径的科学。那么，究竟如何才能够制定优良道德而避免恶劣道德呢？
人们所制定的道德规范是否优良，取决于是否符合行为的道德价值。道德价值与道德
规范根本不同：它不是人制定或约定的。一切价值——不论道德价值还是非道德价值——
显然都不是人制定或约定的。试想，玉米、鸡蛋、猪肉的营养价值怎么能是人制定或约定
出来的呢？猪肉的营养价值不是人制定的,人只能制定如何吃猪肉的行为规范.人们所制定
如何吃猪肉的行为规范既可能与猪肉的价值相符，也可能不相符：相符者就是优良的规范
，不相符者就是恶劣的规范 |
q*****g
发帖数: 1568 | 2 又是彻头彻尾的空谈。其实随便找个例子都能非常深入浅出的讲解道德和主体，
客体之间的关系。我随便建一个比较粗糙的公理体系玩一下：
命题1：道德和欲望最后都必须反映在决策上。所以我们可以用（逻辑上不同的）
决策来指代它们（有点像用坐标来表示向量）。
命题2：定义欲望为单个生物得以生存繁衍的决策系统。这个定义比较广泛，
连痛苦也包进来了（负的欲望？）。说得抽象一点，最好的欲望体系
就是能够在给定的资源下最大限度的占有生物位（niche）的个体决策
体系。举个例子我们人类的祖先喜欢吃甜的东西不喜欢吃苦的东西，
这种“欲望”显然反映了在当时那个自然环境下多吃甜的东西少吃
苦的东西有利于个体的繁衍。最后的结果就是不知道分辨甜苦的那些
个体都没有竞争过我们，都灭绝了。这个决策当然是和环境有关的，
比如猫狗就没有感受甜味的能力，又比如在现代社会，喜欢吃糖其实
是一个_不好的_策略，原因也非常显然。
命题3：道德只能产生于多个个体的“社会”。这样一来它的目的也很显然了：
|
A***o
发帖数: 2783 | 3 你这个是纯粹套用自然科学的体系方法，实际上偶比较怀疑社会科学并
不是采用严格的自然科学方法，抛开中国的社科方法不谈，西方的社科
体系恐怕也极少能套入你这个框架。
偶虽然有个经济学的学位，实际上除了背书，从来没有弄明白真正的社
科研究是什么样的，通常说的西方经济学有一点点自然科学实证方法的
影子，但也不是完全适用；马经原本是西经的一个分支，被共产党“庸
俗”化以后完全变成了bullshit，同时把“庸俗”这个最适合形容它自
己的词大面积地用来形容所有跟它看法不同的学派。
这里的几位社科专业的，经常用到一些毫无概念的术语，看起来到是深
奥了，同时也不知道再说些什么了。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 又是彻头彻尾的空谈。其实随便找个例子都能非常深入浅出的讲解道德和主体，
: 客体之间的关系。我随便建一个比较粗糙的公理体系玩一下：
: 命题1：道德和欲望最后都必须反映在决策上。所以我们可以用（逻辑上不同的）
: 决策来指代它们（有点像用坐标来表示向量）。
: 命题2：定义欲望为单个生物得以生存繁衍的决策系统。这个定义比较广泛，
: 连痛苦也包进来了（负的欲望？）。说得抽象一点，最好的欲望体系
: 就是能够在给定的资源下最大限度的占有生物位（niche）的个体决策
: 体系。举个例子我们人类的祖先喜欢吃甜的东西不喜欢吃苦的东西，
: 这种“欲望”显然反映了在当时那个自然环境下多吃甜的东西少吃
: 苦的东西有利于个体的繁衍。最后的结果就是不知道分辨甜苦的那些
|
A***o
发帖数: 2783 | 4 我理解不一样。1-1的关系对早先的社会结构具有某种稳定的意义，但是现在
这么高的离婚率，说明1-1的关系并没有受到婚姻法的很多约束，该分的人还
是分。而且我这里的m-m也不是主要说的是同时状态，现在很多人都先同居然
后决定是否结婚，怕的主要是婚姻法，赡养费之类的东西，如果这类约束弱
化，我赌多数人选择不在乎结婚与否，i.e.，不选择1-1的关系。 |
q*****g
发帖数: 1568 | 5 我再来多说两句。
就单个的个体来说，最大限度的传播自己的基因是最符合自己的欲望的。至
少对于男性来说这就意味着要和尽可能多的女性性交。理论上讲，一个男性
平均三天睡一个不同的女人，从14岁性成熟到70岁性衰竭，他可以生出六七
千个后代。
但是反过来，女性从理论上讲最多只能生几十个后代而已。从怀孕到生产的
九个月里，跟再多的男性发生性行为也无助于她传播更多的后代。事实上单
从数量上讲，因为女方才是瓶颈，所以单从数量上讲，一夫一妻制还是多夫
一妻制还是乱交制对女方没有任何影响。只要不是太离谱的一夫多妻制（像
皇帝搞三千后宫那种）也没事，因为一个男的完全可以让几十个女的充分受
精。所以矛盾集中在男性的性争夺上。男性的个体最大化必然伴随着别人的
痛苦，所以在动物界，很多物种雄性的大部分精力就都用在怎么争夺配偶上
了。一夫一妻就是解决这种种内争斗的一个不是最好，但比较公平的一个办
法。这样比较有利于团结雄性，组成团队一起去和别的动物／自然争斗。举
个例子，对于早期人类来说，长时间在外地捕猎是非常重要的集体活动。如
果雄性之间矛盾非常大，“老乡见老乡，背后开一枪”，那人类如何跟专业
捕猎者竞争？别 |
q*****g
发帖数: 1568 | 6 2-2到也是一个非常有意思的合理状态。但是越复杂的体系越不容易稳定。
我以前学生物学看到过有一种低等生物不仅仅有两性，而是有七种不同的
性别。这有可能是在性别进化出来早期的样子，各种各样的组合随机的产生，
但这些组合最后都被两性体系所取代了（除了极个别活化石以外），原因之一
就是太不稳定，overhead太大。
打
。 |
