|
|---|
|
|
|
|
|
a***n
发帖数: 5665 | 1 从连载的第一篇到最后我一直都看得仔细。真是很佩服shell的勇气，决心和对孩子们的
奉献。这才是真正志愿者的楷模。
不过关于后记里特别提到的几个问题，以及前面的一些看法，我不是很同意。
我想先说说复新的意义。也许从表面上看，复新和普通的私校没什么区别，不过从复新的
建立起，就是有着不同一般的意义。学校的起始目标是靠捐款和志愿者来运作。但是后来
因为种种原因而无法实现。很多是受到中国社会所局限的，比如校董会无法有效监督，
志愿者的问题等等，都和中国社会的意识和认识水平有关。把这些都归结到复新上是不公
平的。复新的社会影响本身就对于促进人民关注农村的教育有很大帮助。即使复新已经接
近蜕变成一般私校，不正是这所学校带来的社会影响是我们在思考如何提高志愿行动的
水平和效率？我相信中国的其他地方也会有很多被复新所激励的志愿办学。这些都是宣传
复新的作用，也正是它不同于其他学校的原因。
其次，关于学校的管理混乱。前面大家也都说到了，复新的账面混乱以至于合法性的问题
都不能孤立来看。按美国的标准，复新就属于应该被取缔的学校。可是在中国，不要说复
新，就是上市公司，账目清楚的有多少？不能用美国的管理标 | s***l
发帖数: 2236 | 2
我不认为复新的存在是造成社会对农村教育的关注，反而是借用了这种关注制造出一个漂
亮的肥皂泡，因果关系是反过来的。我不理解什么叫把问题都归结到复新上是不公平的，
复新的问题是人的问题，有什么理由怪社会？学校一开始根本没有明确的目的和方法，完
全是摸着石头过河。作为一个失败的教训，我们可以说复新的存在至少有一定的正面作用
，不过什么失败不都是成功之母吗？我们难道都要把失败说成是成功的妈妈而不是就是失
败两个字？
你这段话我最不能苟同，一方面说只要是偷偷敛钱也可以接受，另一方面又说其实敛的钱
也不多，是正常的。我觉得这两个你不能同时赞成，赞成一，那没什么好说的，复新就是
另一个私人企业，以利益最大化为目的；赞成二，我有很多话要说。殷是北大法律系毕业，
但是我们应该看到不是什么大学生毕业都有好工作的，其他复新的老师，有些也就是在工
厂里干活，也许复新的工作并不算很差，说牺牲，我真没看出来谁牺牲了什么，复新的老
师流动性大，流下来的往往都有其他动机，跟其他志愿者聊天以后才慢慢发现原来我不理
解的动机全部有了解释，虽然都是挺不高尚的动机。说忍受农村生活的不便，其实我发现
好像除了我是个单纯的城里
【在 a***n 的大作中提到】
: 从连载的第一篇到最后我一直都看得仔细。真是很佩服shell的勇气，决心和对孩子们的
: 奉献。这才是真正志愿者的楷模。
: 不过关于后记里特别提到的几个问题，以及前面的一些看法，我不是很同意。
: 我想先说说复新的意义。也许从表面上看，复新和普通的私校没什么区别，不过从复新的
: 建立起，就是有着不同一般的意义。学校的起始目标是靠捐款和志愿者来运作。但是后来
: 因为种种原因而无法实现。很多是受到中国社会所局限的，比如校董会无法有效监督，
: 志愿者的问题等等，都和中国社会的意识和认识水平有关。把这些都归结到复新上是不公
: 平的。复新的社会影响本身就对于促进人民关注农村的教育有很大帮助。即使复新已经接
: 近蜕变成一般私校，不正是这所学校带来的社会影响是我们在思考如何提高志愿行动的
: 水平和效率？我相信中国的其他地方也会有很多被复新所激励的志愿办学。这些都是宣传
|
|
|
|
|
|
