q*****g
发帖数: 1568 | 1 这两天去看ChinaNews版上新版年经, 到是勾起了一点感想.
我对美国的长期政治, 经济发展还是乐观的, 但是中期(2~5年之内)的经济
则持悲观态度. 原因是我觉得现在的美国经济, 很象历史上几次石油价格
危机刚来的时候那样.
两个Bush都在美国经济不好的时候在中东开打, 如果大家回头看看美国70
年代的宏观经济历史就会知道这其实不是偶然的. OPEC是在那个时候成立的,
这个垄断组织当时可是很能够左右世界原油价格. 从60年到70年, 因为开采
技术的进步等原因, 国际石油价格不但没有增加, 而且还稍微下降了一点.
可是从70年到80年呢? 八零年的价格差不多是70年的3倍.
而相伴随的, 是在AS-AD model里的平衡点这样的变化:
美国这个严重依赖原油的国家的生产成本增高, 所以, 物价上涨. 然后
这导致了生产总量的下降. 而这必然导致失业率的上升, 进一步造成消费
总能力的下降和相对应的生产总量的进一步下降. 最后就是经济整体倒退.
这样惨痛的历史教训, 让以后的美国总统意识到控制原油价格的重要性. 宏观
经济是非线性的, 有些看起来很小的factor很可能会有震 | q*****g
发帖数: 1568 | 2 当然了, 不用我说, 大家也都知道瘦死的骆驼比马大, 美国经济停顿, 甚至
出现两年倒退也仍然会是世界头号强国, 没的说的. 就此得出中国比美国好等等
不切实际的幻想是幼稚. 更何况目前中国经济对出口美国的依赖性相当大, 还有
中国外汇储备(甚至包括本币)基本上是唯美国马首是瞻, 大哥生病了, 小弟的日
子也不会好到哪里去. 更不要说病老虎往往脾气才大, 对外政策(比如说对台湾
事务的介入程度)才容易失去理性, 而这也是我们所绝对不希望看到的. 虽然目前
的国际黑社会游戏规则对中国来说不是最有利的, 但是没有规则乱来则是对谁都
更加不利, 从老大到马仔没一个人会得到好处.
所以我们作为中国人, 就是完全从中国自己的经济利益出发, 也应该希望美国
经济尽快走上正轨. 带竞争的合作而不是你死我活的对抗是对双方都最有利的. | n******t
发帖数: 4406 | 3 中国人本来就没什么民族意识。
所以的中国人的民族主义，都是自己扯淡的。
一到打仗没有什么真正的狂热分子。
这个东西实际上要归功于中国人的实用主义观点。
所以如果都比较有钱，民主一些，不太会打仗。
但是德国，和日本不同，这两国得人从小都有很强的
集体性，和集体不相称的行为从小时候就受到否定。
这样对外战争完全可能成为一种民意。
但是对于中国这就很难了。
林雨堂说中国人具有散漫性，忍耐性和狡猾性，这个
还是很有道理的。 | n******t
发帖数: 4406 | 4 hehe,中国人的无组织性在CCP的控制下面得到的形式上的
高度加强，你说这个，正是我得观点所在。但是确无法改变
中国人自己的散漫性和无组织性，中国人除了在共产党时期
的高压状态下，很少有过从戎的风气（除非是被侵略的时候)，
老百姓成天说得都是"好男不当兵一类"的话。
中国有真正意义上得侵略战争么？中国人历史上的确有强大的时候，
但是中国人各阶层得地位悬殊却也是一贯的。中国人大高丽，
中国人是比高丽强，但是说实话被抓去当兵的人，我觉得恐怕不会
比高丽人的命值钱。这些人都是被抓去当炮灰，并且不是心甘情愿。
并且隋炀帝打高丽完全是他自己找个人显现威风，根本没有太大利益上的
考虑。历史上只有蒙古，和清初期的版图是扩张的态势，但是他们都不
是汉族建立的政权。然后对比日本和德国，恐怕参军得人不是抓的壮丁，
而且虽然也是独裁的气氛，但是这个独裁的意志的确代表了相当
一部分的民意。要是中国人的平均地位和财富到达德国的样子，
你觉得有没有可能会去成天打仗？中国人比较安定的时候很少有
扩张的思维，因为中国人本质上对于和自己不同的文化，没有太大
的兴趣。 | A***o
发帖数: 2783 | 5 打不打并不是由什么民族性决定的，就算民族有性，我就这看法。
中国的汉族政权有没有真正意义上得侵略战争你真得问问各个周边
国家。如果欧洲将来统一了（别告诉我没可能性），德国有真正意
义的侵略战争否，普法战争跟中国的宋金战争有什么区别？
话说回来，多数平民自己日子过得好好的，有多少人特别情愿地去
加入战争？不用分什么中国人，日本人，德国人。
“因为中国人本质上对于和自己不同的文化，没有太大的兴趣。”
这是告诉我中国现在的地方都是蒙古人和满族人弄来的么？
不过是用些个个大而无当的词汇（民族，文化）讨论些大而无当的
话题（战争）。我不懂这些东西，也不觉得你真的懂，就酱紫。
【在 n******t 的大作中提到】
: hehe,中国人的无组织性在CCP的控制下面得到的形式上的
: 高度加强，你说这个，正是我得观点所在。但是确无法改变
: 中国人自己的散漫性和无组织性，中国人除了在共产党时期
: 的高压状态下，很少有过从戎的风气（除非是被侵略的时候)，
: 老百姓成天说得都是"好男不当兵一类"的话。
: 中国有真正意义上得侵略战争么？中国人历史上的确有强大的时候，
: 但是中国人各阶层得地位悬殊却也是一贯的。中国人大高丽，
: 中国人是比高丽强，但是说实话被抓去当兵的人，我觉得恐怕不会
: 比高丽人的命值钱。这些人都是被抓去当炮灰，并且不是心甘情愿。
: 并且隋炀帝打高丽完全是他自己找个人显现威风，根本没有太大利益上的
| A***o
发帖数: 2783 | 6
最后的推理是瞎掰。两次世界大战，德国比法国苏联穷才打？
日本比中国穷？他们的人不愿意去打仗？
=====================================================
这是最早的贴子：相信我说的很明白，泛泛而论，贫富与打仗
没有关系。你后来把条件限制到中国。Ok，我随后的贴就告诉
你中国打周边国家的时候----就算是你所说的互相侵略，互相
融合吧，也都是中国比别人富的时候。
因此“其实中国只要富一点，自然很多对于美国的威胁就没有
了， 因为打仗了没人去。”是瞎掰。
所谓我的“是个国家日子不错都不会喜欢打仗”是由我的下文
引出的：“话说回来，多数平民自己日子过得好好的，有多少
人特别情愿地去加入战争？不用分什么中国人，日本人，德国
人。”
你自己看看有什么区别。我明白地说：“打不打并不是由什么
民族性决定的，就算民族有性，我就这看法。”
我看不出你后来把林语堂，中国文化，民族性都拉扯上对你那
个“其实中国只要富一点，自然很多对于美国的威胁就没有了，
因为打仗了没人去。”有什么助益。
不再一一分析下面的了，我写的东西你根本没看懂，也许是我
写得不好，也许
【在 n******t 的大作中提到】
: hehe,中国人的无组织性在CCP的控制下面得到的形式上的
: 高度加强，你说这个，正是我得观点所在。但是确无法改变
: 中国人自己的散漫性和无组织性，中国人除了在共产党时期
: 的高压状态下，很少有过从戎的风气（除非是被侵略的时候)，
: 老百姓成天说得都是"好男不当兵一类"的话。
: 中国有真正意义上得侵略战争么？中国人历史上的确有强大的时候，
: 但是中国人各阶层得地位悬殊却也是一贯的。中国人大高丽，
: 中国人是比高丽强，但是说实话被抓去当兵的人，我觉得恐怕不会
: 比高丽人的命值钱。这些人都是被抓去当炮灰，并且不是心甘情愿。
: 并且隋炀帝打高丽完全是他自己找个人显现威风，根本没有太大利益上的
|
|
