s***t
发帖数: 115 | 1 秦晖：中国是左派还是右派得势？
——在中美欧学者“问题、前景与选择研讨会”上的发言
● 秦晖
前年在哈佛，一个美国学者疑惑地问：今天的中国，究竟是左派得势，还是右派得
势？
我对他说：按照你们的标准，中国如今是左派右派都不得势。因为你们的左派要追
问统治者的责任；你们的右派要限制统治者的权力；这两种人在中国都被打压。但是，
统治者也扶植他们需要的左、右派：他们需要“左派”为其扩张权力，需要“右派”为
其推卸责任。所以也可以说，中国如今是“左派”、“右派”都很得势。 ( http://www.tecn.cn )
可见今天观察中国，不能用西方语境中的“左右”眼光来先入为主。遗憾的是人们
往往如此。
今天国际学界、尤其是国际经济学界对中国认识千奇百怪，但荦荦大者不外乎三
：其一曰中国崩溃论。即认为中国经济的高增长只是浮夸造成的假相，实际则是内部危
机与全球化压力日益严重，难免崩溃。其二和其三都相反，认为中国经济创造了增长与
繁荣的奇迹，但对此则按西方经济学两大阵营的传统学理形成两种相反的解释：古典自
由经济学把“中国奇迹”归功于经济自由化或市场化的成功，而左 |
k***g
发帖数: 7244 | 2 呵呵，这就是国内搞社会科学的。。。如果用“低人权优势”来解释中国经济的增长，
那如何解释有“低人权优势”但是又不增长的（譬如朝鲜，缅甸）和无“低人权优势”
又增长的（譬如，西方发达国家），如果真的用人权指数与经济发展作一个
regression analysis（两个数据都是available的，同时control其他可能factor），
结果未必支持作者的结论。
【在 s***t 的大作中提到】
: 秦晖：中国是左派还是右派得势？
: ——在中美欧学者“问题、前景与选择研讨会”上的发言
: ● 秦晖
: 前年在哈佛，一个美国学者疑惑地问：今天的中国，究竟是左派得势，还是右派得
: 势？
: 我对他说：按照你们的标准，中国如今是左派右派都不得势。因为你们的左派要追
: 问统治者的责任；你们的右派要限制统治者的权力；这两种人在中国都被打压。但是，
: 统治者也扶植他们需要的左、右派：他们需要“左派”为其扩张权力，需要“右派”为
: 其推卸责任。所以也可以说，中国如今是“左派”、“右派”都很得势。 ( http://www.tecn.cn )
: 可见今天观察中国，不能用西方语境中的“左右”眼光来先入为主。遗憾的是人们
|
wy
发帖数: 14511 | 3 呃。。。。你真的觉得，说中国的增长靠的是“低人权优势”就必须要解释
有低人权优势而不增长或者没有而增长的？这篇文章里面，实际上“低人权优势”
甚至不是一个发展in general的必要条件。只是一个对中国这一个国家适用的必要条件。
你问的两个问题对反驳原文没有任何帮助吧。
naive'
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，这就是国内搞社会科学的。。。如果用“低人权优势”来解释中国经济的增长，
: 那如何解释有“低人权优势”但是又不增长的（譬如朝鲜，缅甸）和无“低人权优势”
: 又增长的（譬如，西方发达国家），如果真的用人权指数与经济发展作一个
: regression analysis（两个数据都是available的，同时control其他可能factor），
: 结果未必支持作者的结论。
|
q*****g
发帖数: 1568 | 4 你说的这些当然是对的，其实都是基本的统计学常识了。不过社会学科之所以
和自然科学存在较大的不同，一个重要原因就是你很难single out出来几个主
要变量，然后下结论说别的变量对结论不起影响。如果包括了太多的变量呢，
我们又没有足够的样本来下任何statistically significant的结论了。
就好比说那个低社会福利到底对中国的经济增长贡献了多少，你很难建立起一个
只有两三个变量又让人完全满意的模型，而变量多了数据就没法分析了。
post
are
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，这就是国内搞社会科学的。。。如果用“低人权优势”来解释中国经济的增长，
: 那如何解释有“低人权优势”但是又不增长的（譬如朝鲜，缅甸）和无“低人权优势”
: 又增长的（譬如，西方发达国家），如果真的用人权指数与经济发展作一个
: regression analysis（两个数据都是available的，同时control其他可能factor），
: 结果未必支持作者的结论。
|
x*m
发帖数: 47 | 5 我曾经参观过日本大扳一家和我的客户业务一样的公司
我客户公司的人数是它的十倍，机器也比他的新，他的机器都是八十年代的了
可是我客户每个月的工资开销比他的还要少，
我们作的是同样的东西，不可否认小日本是敬业做出来的东西漂亮，
质量要比我们的高好几个档次，
可是我们一比成本啥的，鬼子老板就对我说怪不得你们要赚那么多钱
而他们基本是靠银行养着欠贷款过日子 |
m******t
发帖数: 2416 | 6
"There are 10 kinds of people in this world - those who know binary, and
those who don't." |
x*m
发帖数: 47 | 7 没看懂你们在争论啥
不过中国经济发展不就是走资本主义初级阶段的路吗
正好碰到中国人口多，由于起点底人口素质也差，
这样的发展有两个未来
第一被开除球籍
第二就这么混着，反正世界上每一天都需要便宜劳动力来造各种简单的日用品
用老经济的脑筋看一定会被开除球籍的
可是现在是新经济，没有人经历过这么全球化的经济，分工那么的明确，所以按
新经济来说就是混着反正一百年后照样有walmart照样要人来做血汗衬衫
Techiniques
argue
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，这就是国内搞社会科学的。。。如果用“低人权优势”来解释中国经济的增长，
: 那如何解释有“低人权优势”但是又不增长的（譬如朝鲜，缅甸）和无“低人权优势”
: 又增长的（譬如，西方发达国家），如果真的用人权指数与经济发展作一个
: regression analysis（两个数据都是available的，同时control其他可能factor），
: 结果未必支持作者的结论。
|
k***g
发帖数: 7244 | 8 呵呵，其实没什么难的，政治经济学中一大部分人在搞计量，现在已有的Techiniques
虽然不足以解决所有的计量经济学的问题，但是对于经济增长与人权的关系已经足够了
，到jstor上搜一搜肯定能搜到这样的文章。
老秦的causal inference 太简单了，并且不是很convincing，因为我们同样可以argue
，低人权降低了labor的生产的incentive，从而不利于经济增长（譬如最无人权的奴隶
的生产效率没有有了部分人权的雇农高，而雇农又比不上工业革命时期的工人，而那时
的工人又比不上现在industrial democracy 的职员），历史上经济的突飞猛进都和不
同程度的labor的解放有着密切的关联云云。。。
然后我们面临的一个问题就是如何test两个不同的hypothesis，即便是不用large-N的
统计回归分析，起码也该有些samll-N的comparative study，不然的话不就成为空谈而
毫无学术的严谨了么。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 你说的这些当然是对的，其实都是基本的统计学常识了。不过社会学科之所以
: 和自然科学存在较大的不同，一个重要原因就是你很难single out出来几个主
: 要变量，然后下结论说别的变量对结论不起影响。如果包括了太多的变量呢，
: 我们又没有足够的样本来下任何statistically significant的结论了。
: 就好比说那个低社会福利到底对中国的经济增长贡献了多少，你很难建立起一个
: 只有两三个变量又让人完全满意的模型，而变量多了数据就没法分析了。
:
: post
: are
|
