n******i
发帖数: 504 | 1 大家都会用民主这个词，但所指的意思可能很不一样。
民有不同level的民，因此民主有不同level的民主。譬如雅典的城邦民主，那不过是
奴隶主阶层内的民主，当然这比起一个国君的独裁要好。如果只在最上层实现，譬如
中国只在政治局常委内部实行民主，那离独裁已经很近了。
美国的共和党支持小政府，主张多给business自由，国家少干涉企业。
因此，对做business的人来说（大致可以引申为富人），共和党支持的是
他们那个阶层的民主。
而美国的民主党，主张政府多干涉经济，支持劫富济贫。对于穷人来说，民主党支持
的是他们那个阶层的民主。
现在我们说到民主，一般是指全民的民主，也就是包括了所有穷人的民主。这样的民主，
对做business的人来说，自然是有所制约的，对经济产生影响也可以理解。
但是，如果为了经济，一味给富裕阶层很多自由，财富自然会越来越集中。这差不多是
国内现在的状况。国内虽然没有民主自由，但因为富裕阶层基本上能够通过贿赂实现自
己的心愿，所以对富人阶层来说，中国其实是很自由的（当然，是在你被盯上之前）。
是个富人阶层内相对民主的社会。
只是，经济总量也许很高，但如果财富太集中，贫富太悬殊，走到最后很可能滋生革命。
到了那一步，经济再好，也是一朝成泡影而已。
因此，总的来说，向全体小民都分一点发声的权利（即全民民主），虽然经济总量会
受点损失，但因为社会平稳，不会大起大落，所以从长期历史上来说，每年的平均经济
总量估计是最高的。
希望中国领导人有大智慧，做适度的政治改革，渐渐找到那个平衡点。 |
n******i
发帖数: 504 | 2 赖皮一下，把刚刚给wh的帖子写的回帖，修改了一下作为征文，好赚点伪币
主，
【在 n******i 的大作中提到】
: 大家都会用民主这个词，但所指的意思可能很不一样。
: 民有不同level的民，因此民主有不同level的民主。譬如雅典的城邦民主，那不过是
: 奴隶主阶层内的民主，当然这比起一个国君的独裁要好。如果只在最上层实现，譬如
: 中国只在政治局常委内部实行民主，那离独裁已经很近了。
: 美国的共和党支持小政府，主张多给business自由，国家少干涉企业。
: 因此，对做business的人来说（大致可以引申为富人），共和党支持的是
: 他们那个阶层的民主。
: 而美国的民主党，主张政府多干涉经济，支持劫富济贫。对于穷人来说，民主党支持
: 的是他们那个阶层的民主。
: 现在我们说到民主，一般是指全民的民主，也就是包括了所有穷人的民主。这样的民主，
|
w****k
发帖数: 6244 | 3 美国现在的问题是巨富不受约束，也约束不到。
政客为了选票，拼命讨好底层。
中产大出血。
如果不纠正，就这样慢慢烂掉。
这个所谓民主的自我纠正，我看够呛。黑墨人口越来越多，纠正的渴望力量越来越薄弱。
时间紧迫啊，在黑墨成为大多数之前，如果搞不到财务自由。下半辈子和后代，又要重
新打拼。
主，
【在 n******i 的大作中提到】
: 大家都会用民主这个词，但所指的意思可能很不一样。
: 民有不同level的民，因此民主有不同level的民主。譬如雅典的城邦民主，那不过是
: 奴隶主阶层内的民主，当然这比起一个国君的独裁要好。如果只在最上层实现，譬如
: 中国只在政治局常委内部实行民主，那离独裁已经很近了。
: 美国的共和党支持小政府，主张多给business自由，国家少干涉企业。
: 因此，对做business的人来说（大致可以引申为富人），共和党支持的是
: 他们那个阶层的民主。
: 而美国的民主党，主张政府多干涉经济，支持劫富济贫。对于穷人来说，民主党支持
: 的是他们那个阶层的民主。
: 现在我们说到民主，一般是指全民的民主，也就是包括了所有穷人的民主。这样的民主，
|
