|
|---|
|
|
|
|
|
|
e******s
发帖数: 24 | 1 现实和小说一样荒诞。
在小说《他的国》中，站在楼顶的左小龙本来不想自杀，但下面的人不乐意了，冲
着他大声喊：“跳下来，赶紧跳啊，咱们都看了一个小时了，脖子都酸了，肚子都饿了
，你玩我们呢。”周边的人表示赞同，渐渐形成共识，“如果不跳，那就是孬种了，这
么多人看着呢。”
于是，左小龙生生被狂热的人群“催跳”了。
最近在甘肃省庆阳市，也发生了这么一件事。因曾被班主任猥亵患上抑郁症的女孩
李某，爬上了当地百货大楼8楼准备轻生，消防官兵接警后立马赶去营救。然而，楼上
消防官兵百般劝阻，楼下亢奋的围观人群却已经按捺不住，有怂恿的、有喝彩的、有鼓
掌的，“怎么还不跳？”“把驴都熊栽倒了”……
类似的言论同时出现在网络上，“为了等你跳下来，我在顶楼晒了一个小时太阳”
“骚年，一跳解千愁”……
很不幸，女孩子最终跳了下去。
性侵
在整件悲剧中，性侵，是无法回避的字眼。
根据李某的描述，两年前2016年9月5日，当时正在庆阳六中读高三的李某，因为胃
疼回到公寓休息。晚上8点左右，班主任吴某进入房间，以探病为由亲吻、搂抱、抚摸
李某，“还想撕掉衣服”，后因另一位老师进入而停止。
事发后，原本开朗的李某出现了抑郁症的情况，后被北京安定医院确诊为创伤后应
激障碍。她曾多次尝试自杀，并不断反问自己，“明明该像鲜花一样美好的年龄，我却
不知道为什么要活着”。两年来，李某深受抑郁症的困扰。
当事人班主任吴某，在被行政拘留十日后，2018年3月，庆阳市西峰区检察院认定
，吴某在该起强制猥亵案中“情节显著轻微”，不构成犯罪，决定对吴某不起诉。2018
年，庆阳市人民检察院维持了这一不起诉的决定。
庆阳市教育局一位工作人员曾向媒体披露，教育局曾对吴某厚猥亵李某奕的事情做
出过调查处理，对吴某厚做出了行政降级的处分，对庆阳六中的相关领导作出了纪律处
理，并且协调当事人吴某对受害人做出经济赔偿。
但是，死者的父亲表示，对教育部门给予吴某的处分，并不知情，也不可能签那个
“屈辱的赔偿协议”。
案件的这一部分如何后续进行，相信人们还会继续关注，尤其是在类似事件并非偶
然的情况下。但这次引发人们更多激愤的，还有另一些人。
围观
在近代中国，“围观”是一个微妙的词汇。上学时大家都学过，在鲁迅笔下，围观
代表那个时代中国人麻木不仁的形象，他们“冷漠”地围观，“颈项都伸得很长，仿佛
许多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着”，他们不知道生命的价值，有人被杀，他们
只想着去吃人血馒头。
在互联网的语境下，围观又成为公民参与监督的一种积极力量。在许多影响性案件
中，网民的围观、民意的表达、观点的传播、动员的形成，不仅直接推动着许多事件的
最终解决，还隐约萌生出某种公共参与精神。
可惜，美好的愿望在现实中被摔得粉碎。如岛叔此前在《无人出手相救》中写到的
，“路人（冷漠）的集体表现可以有一万种解释，但漠视一个原本可以被挽救的生命在
围观中逐渐陨落，却是无论如何不能原谅的事情。”
然而，这次事件中的围观起哄、煽动怂恿、幸灾乐祸又算什么呢？
现场，有人高声催促李某“快跳”，有人在朋友圈直播，还有人直接打开了手机中
的直播软件，随时准备记录下这纵身一跃的瞬间。配发的图片上赫然写着“1、2、3、
跳！”……
“一秒钟能解决的事情，在这耽误了这么久还不跳”，现场围观群众的一句抱怨，
把一切都拉回了百年前的原点。
拘留
没有一滴雨水会认为自己造成了洪灾，也没有一片雪花认为自己对雪崩负有责任。
是这样么？显然不是。目前，警方已经抓获多名涉嫌在网络或现场起哄人员，将处
以行政拘留，并称如有举报都会调查并依法处置。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随
意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社
会秩序的行为。其中，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，是寻衅滋事
罪的客观表现形式之一。
2013年，为了依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，最高法、最高检又配套出台
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》。该解释第一条规定，行为人
为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为
的，应当认定为“寻衅滋事”。
逝者已去，我们无法考察这些“起哄闹事”“寻求刺激”“无事生非”的行为，是
否与李某最后的自杀有直接的因果关系，他们是“故意杀人”，还是“间接杀人”。
但现在，他们不是看热闹不怕事大的“吃瓜群众”，而是行政拘留的被处罚人。
起点
孟子是讲“性善”的大师。他说，看到小孩将要落到井里，大家都会有想要去救一
把。这不是因为认识小孩的父母，不是要在同乡朋友之间取得名声，也不是因为讨厌小
孩落井时的哭声，而是很自然而然的行为。这就叫“恻隐之心”。
孟子接着说，恻隐之心是“仁之端”；没有恻隐之心，“非人也”。
今天来讲孔孟，岛叔知道自己迂腐。事实上，不救人，在法律和现实中都可以理解
，毕竟，出手相救是一种最优的道德状态。
但同样，顺延这样的逻辑，不作恶，不添乱，是常理常情常识，也是维护社会秩序
的底线原则。你可以不帮忙，可以让专业的人去做专业的事，但是请不要作恶。这应该
是我们社会的底线和共识。
为什么会有这样的情况出现？恐怕，以往的“结果教育”是不够的。作为一个成年
人，“选择行为、承担后果”是基本的逻辑。如果一种行为常常没有相应的“结果”去
教育，无论这是因为执法不严、立法不严或者是和稀泥、被包庇，最终都会导致相应的
行为人不以为然，不觉得过分。
这种现象在现实中有许多体现。说小点，比如熊孩子之所以“熊”，是因为没有相
应的后果给他以教育；说大点，袭警的、妨碍公务的、老赖的，也经常是以为“法不责
众”、“不觉得是个事儿”而导致了触碰禁区。
从这个意义上讲，那些起哄的、叫好的、看热闹不嫌事儿大的，可能是因为“没有
预见到自己的行为后果”，也可能是因为以往有类似的行为没有受到惩罚。就像过去很
多次我们看到的，血色终会淡去，“街市依旧太平”。
也是在这个意义上，或许很快，大家就记不起那个跳楼的女孩，也会淡忘那些丑恶
的围观嘴脸；但庆阳警方作出的行政拘留决定，却有着重要的起点意义。
毕竟，当一个普通女孩的自杀成为公共事件时，它所带来的讨论，以及相关法律的
实施，无疑具有风向标意义，关乎未来对类似事件的处理。
道德指责容易让人产生优越感，但也会在一定程度上让问题的讨论失去焦点。我国
的法律，并没有规定普通公民“见危必助、见难必救”的法定义务。很多时候，“见死
不救”的惩治对象，只是负有特定救助义务的特殊主体，“救死扶伤”也只是被当成一
种高尚道德予以宣传和褒扬。
但此次事件中，通过警方的决定我们看到，围观过程中起哄闹事、无事生非、作恶
添乱的、造成严重后果的行为人，必须承担相关的法律责任。在网上发布类似言论，如
果造成公共空间秩序紊乱，可以综合相关行为的影响范围与程度等因素，同样按照寻衅
滋事罪施以行政拘留。
女孩跳下后，现场哭得最伤心的正是努力救她的消防战士。他们到最后都没有放弃
救援。事发当地无法高空下坠，消防员是冒着生命危险从窗户翻出去施救的。报道称，
事发后最自责的也是消防员，其中一名战士刚结婚，因没能救下女孩陷入自责，甚至不
让妻子靠近，目前仍在接受心理疏导。 |
|
|
|
|
|
|
