g***j
发帖数: 40861 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: TravisBickle (Travis), 信区: Joke
标 题: 搞了半天Dr.King的博士论文是抄的 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 16 08:57:39 2012, 美东)
发信人: TravisBickle (Travis), 信区: Military
标 题: 搞了半天Dr.King的博士论文是抄的
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 16 08:53:27 2012, 美东)
1991年10月，波士顿大学的审查委员会向校方提交了正式的鉴定报告，指出“确定无疑
的是，金博士在其博士论文中有抄袭作为，他挪用材料的来源有些未在注释中标明、或
错误标明、或泛泛标明，并在行文的间隔之中，稍作措辞变化或逐字逐句地挪用了别人
的材料”。他们鉴定的结果是，抄袭的比重在论文的上半部分占45%、下半部分达21%。
审查小组没有考虑取消金的博士学位，因为这“无济于事”（serve no purpose），况
且金的论文仍然“对学术做出了一份智识贡献”。但他们提议，在图书馆收藏的金的博
士论文副本中附上这份鉴定意见书。Westling 校长接受了他们的建议，并强调指出，
委员会四位教授“开展的调查具有彻底的学术性以及对细节的谨慎关注，并决意不受非
学术考虑的影响”。（New York Times, Oct. 11, 1991）
有学者为Dr.King解释：
一位学者Keith Miller的论述则更耐人寻味。Miller是Arizona州立大学的一位年轻助理教授，他最早注意到金在演讲和布道中的“文本挪用”问题，但却对此提出了独特的阐述和辩护：抄袭对金不是问题，因为他根本不认同那个主流的文化传统。Miller分析指出，美国黑人文化有一种“口述传统”（oral tradition），典型地体现在民间布道的活动（the black folk pulpit）中。这种实践与白人主流的“智识化的印刷文化”不同，根本不承认所谓“知识产权”，也不宣称自己的作者权，而是自由地借用各种资源来发言和写作，达成一种“声音的交汇”（voice merging）。按照Miller的解读，金正是生长在这种口述传统的文化之中，是实践“声音交汇”的杰出代表。而他在大学经受的学术训练，既有悖于他真实的自我认同，也没有成为真正影响他事业的思想资源。所以，对于金的所谓抄袭，正确的认识方式不是去在道德上贬低他，而恰恰是要“重新界定抄袭”概念本身。（Keith D. Miller, “Redefining Plagiarism: Martin Luther King's Use of an Oral Tradition”, The Chronicle of Higher Education, January 20, 1993.）
http://www.cnwnews.com/html/soceity/cn_nm/gjnm/20110212/314616. | s*******y
发帖数: 46535 | 2 名人写错字就是通假
【在 g***j 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: TravisBickle (Travis), 信区: Joke
: 标 题: 搞了半天Dr.King的博士论文是抄的 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 16 08:57:39 2012, 美东)
: 发信人: TravisBickle (Travis), 信区: Military
: 标 题: 搞了半天Dr.King的博士论文是抄的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 16 08:53:27 2012, 美东)
: 1991年10月，波士顿大学的审查委员会向校方提交了正式的鉴定报告，指出“确定无疑
: 的是，金博士在其博士论文中有抄袭作为，他挪用材料的来源有些未在注释中标明、或
: 错误标明、或泛泛标明，并在行文的间隔之中，稍作措辞变化或逐字逐句地挪用了别人
|
|
