o**********n
发帖数: 188 | 1 中美两国的富翁其实没啥可比性，毕竟是体制不同，社会主义和资本主义是不能相提并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比的。
中国的富翁，都有一个明显的特性，中国的富翁都跟权利走的很近。也就是说中国的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
美国的富翁和中国的相比，就显得简单很多，这些人的财富聚集方式，往往都是通过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富翁心里负担小，不用担心和负担，权利的干涉这些问题。更不用考虑政局的问题。谁上谁下，谁死谁活，都和我没关系。财富的洁净度很高。
中国的富翁基本都是视财如命的主，有慈善的捐助，这些捐助也都有忏悔或是收买的味道。美国的富翁大部分都是仗义疏财的人，对钱看的很淡，捐助多来自信仰和人文的情怀。两个体制两种富翁，截然不同耐人寻味。 |
h*****g
发帖数: 1523 | 2 这观点过于简单了，看来你还是不了解美国的富人。
比尔盖茨这样的只是个例。 |
r***k
发帖数: 44 | 3 楼主忘了上次 hillary vs bernie 辩论的一个主题就是接受富人捐款 |
e**n
发帖数: 184 | 4 你应该把当代中国和1960美国比。
[在 onefourseven (一四七) 的大作中提到：]
：中美两国的富翁其实没啥可比性，毕竟是体制不同，社会主义和资本主义是不能相提
并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比
的。
：
：........... |
s*********r
发帖数: 9493 | 5 其实无论中国美国，权钱都是走得很近的，只不过形式不同罢了。 |
n**x
发帖数: 1898 | 6 美国富人可以直接干预法律制定，中国哪个富人最多只能干预法律的执行。
并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比
的。
的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人
暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系
。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人
，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛
打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富
翁心里负担小，不用担心和负担，权利的干涉这些问题。更不用考虑政局的问题。谁上
谁下，谁死谁活，都和我没关系。财富的洁净度很高。
的味道。美国的富翁大部分都是仗义疏财的人，对钱看的很淡，捐助多来自信仰和人文
的情怀。两个体制两种富翁，截然不同耐人寻味。
【在 o**********n 的大作中提到】
: 中美两国的富翁其实没啥可比性，毕竟是体制不同，社会主义和资本主义是不能相提并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比的。
: 中国的富翁，都有一个明显的特性，中国的富翁都跟权利走的很近。也就是说中国的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
: 美国的富翁和中国的相比，就显得简单很多，这些人的财富聚集方式，往往都是通过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富翁心里负担小，不用担心和负担，权利的干涉这些问题。更不用考虑政局的问题。谁上谁下，谁死谁活，都和我没关系。财富的洁净度很高。
: 中国的富翁基本都是视财如命的主，有慈善的捐助，这些捐助也都有忏悔或是收买的味道。美国的富翁大部分都是仗义疏财的人，对钱看的很淡，捐助多来自信仰和人文的情怀。两个体制两种富翁，截然不同耐人寻味。
|
G****s
发帖数: 249 | |
j******o
发帖数: 4219 | |
l****g
发帖数: 5080 | 9 美国富翁拿不到中国绿卡，想移民也没门路。
【在 G****s 的大作中提到】
: 中国的富翁移民美国,但美国富翁不移民中国
|
r*c
发帖数: 16750 | 10 美国捐款是为了逃税，中国捐款不抵税，谁tmd捐啊 |
|
|
j**0
发帖数: 55 | 11 你的意思是中国的情况还要好些？
【在 n**x 的大作中提到】
: 美国富人可以直接干预法律制定，中国哪个富人最多只能干预法律的执行。
:
: 并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比
: 的。
: 的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人
: 暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系
: 。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人
: ，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛
: 打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
: 过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富
|
j**0
发帖数: 55 | 12 如果说中国的问题美国一点没有，可能也有漏洞，不过如果说美国有还不如中国，可能
也牵强了。官商分不清楚地确实目前最严重的问题之一。这方面美国还是成熟些。 |
q***e
发帖数: 474 | |
f*******8
发帖数: 3612 | 14 我觉得rich有两个意思，一个是创造力很丰富的人，他们的生活丰富，这个丰富是真的
rich.
他们也在自己丰富的同时，也创造了人类历史的丰富。
这些人的生活理念是可以公开、也愿意公开分享的的，代表人物很多了，
比如亨利福特《My Life》，惠普创始人，Jobs, Gates.还包括中国的马云等。
还有一类人的rich是单纯数量的rich,没有内容。
这些人的钱类似于大胃王比赛里能吃十几碗面条、几十根鸡翅的傻瓜，粪便发生器而已。
叫蒋介石来说他们，就是酒囊饭袋。
他们其实只是看钱的机器，钱也花不完，花不了。
如果分享，除了数字他也说不出什么来。所以也无可分享。
并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比
的。
的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人
暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系
。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人
，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛
打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富
翁心里负担小，不用担心和负担，权利的干涉这些问题。更不用考虑政局的问题。谁上
谁下，谁死谁活，都和我没关系。财富的洁净度很高。
的味道。美国的富翁大部分都是仗义疏财的人，对钱看的很淡，捐助多来自信仰和人文
的情怀。两个体制两种富翁，截然不同耐人寻味。
【在 o**********n 的大作中提到】
: 中美两国的富翁其实没啥可比性，毕竟是体制不同，社会主义和资本主义是不能相提并论的。但换个角度，都是下蛋的鸡，都是能下蛋的鸡，从生物的角度还是可以有一比的。
: 中国的富翁，都有一个明显的特性，中国的富翁都跟权利走的很近。也就是说中国的富翁能起来的，能长久的正常运转的，都离不开政府公开的支持或是政府内部某些人暗地的支持。中国的富翁稳定性很差，富翁的稳定性和政局的变动有着密不可分的关系。靠山的长久，也意味着你财富的长久。放眼望去，中国能进福布斯前100名的有钱人，几乎每年都在大幅度的变化和更新着。最明显和显而易见的就是这两年，政局换届猛打老虎，一些曾经叱咤风云的大老板不是锒铛入狱就是销声匿迹。
: 美国的富翁和中国的相比，就显得简单很多，这些人的财富聚集方式，往往都是通过“高，精，新，奇，的技术方式达到的。政府反而显得有点微不足道的感觉。美国富翁心里负担小，不用担心和负担，权利的干涉这些问题。更不用考虑政局的问题。谁上谁下，谁死谁活，都和我没关系。财富的洁净度很高。
: 中国的富翁基本都是视财如命的主，有慈善的捐助，这些捐助也都有忏悔或是收买的味道。美国的富翁大部分都是仗义疏财的人，对钱看的很淡，捐助多来自信仰和人文的情怀。两个体制两种富翁，截然不同耐人寻味。
|
R******d
发帖数: 1108 | 15 不要拿你网上能看到的做总结，你我对这个世界权贵的交易几乎一无所知 |
n**x
发帖数: 1898 | 16 问题不要看表象，要看实质。本质就是财富有多少流入了超富有阶层，又有多少流入了
中产和下层。美国的中产阶级在缩水，中国的中产阶级在猛增。这就是社会公平的本质。
为什么美国的富豪可以占有越来越多的钱？原因就是他们可以主宰立法。比如汽车厂商
网络直销汽车影响了车行的利益，车行巨头就可以通过立法，禁止直销。此外，可以合
并银行，投行，金融，保险，赚取更大的利益。在中国，虽然存在很多不法牟利，但是
至少法律层面，没有哪个富豪有能力干预立法。
至于慈善什么的，不要当真。我对95%以上的慈善基金都持怀疑态度。慈善是猫腻最多
的行业。记得看到过美国90%以上的慈善机构的90%以上的捐款都被用于慈善机构的内部
开销。
【在 j**0 的大作中提到】
: 你的意思是中国的情况还要好些？
|
a********u
发帖数: 34 | 17 楼主不懂装懂，跟美国富人都没接触过，装什么逼。我一个朋友的寄宿家庭是个做生意
的，他们经常参加过乔治亚州州长的晚宴，暗通款曲常有的事。 |
a********u
发帖数: 34 | 18 楼主不懂装懂，跟美国富人都没接触过，装什么逼。我一个朋友的寄宿家庭是个做生意
的，他们经常参加过乔治亚州州长的晚宴，暗通款曲常有的事。 |
