S********r
发帖数: 64 | 1 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
解的对不对，原话是draft the patent specs）
因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
个问题：
1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
吗？
2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
个概念，但是因为算法给的结果非常好，所以才让我赶快写一些specs，那如果过几个
月大家基本上都了解这个算法的工作原理之后，是不是有可能今后patent的作者还会发
生变化呢？（比如说把我名字调到后面了之类的）
3. 整个专利申请过程大概要多长时间？一般要经历那些过程呢？如果要好几年...
那如果中间如果跳槽是不是专利就没自己的名字了呢？
问题有点繁琐，提前谢谢指点~ |
b*******c
发帖数: 20683 | 2 1，排名第一当然重要，但我觉得没发文章的时候重要。另外，除非是小公司，但凡稍
微正规点的公司，那么明显的情况，不至于抢排名吧。
2，同上
3，application提交以后，还要过好久才能批下来。一次不过的话，还要和发文章一样
，要改或要argue，等批下来至少1，2年或更久吧。一般在我都忘了的时候才批下来。
批准的时候人不在公司了，我前公司是名字不会被拿下来，就是奖励的钱不给了。
【在 S********r 的大作中提到】
: 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
: 很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
: 的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
: 解的对不对，原话是draft the patent specs）
: 因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
: 个问题：
: 1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
: 题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
: 吗？
: 2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
|
s***n
发帖数: 1280 | 3 排名无所谓。
名字不能随便拿掉。这么做对以后可能发生的专利诉讼不利。
【在 S********r 的大作中提到】
: 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
: 很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
: 的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
: 解的对不对，原话是draft the patent specs）
: 因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
: 个问题：
: 1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
: 题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
: 吗？
: 2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
|
n*****8
发帖数: 19630 | 4 大公司一般都有专门的表格，填好就行。一般就是现在是如何解决的，你是如何解决的
，付相应算法。你的创新在什么地方。你什么时候产生的这样的想法，有没有共同发明
人之类的。这是专利草稿，主要用来证明你是第一个在公司提交这个idea 的。另外作
为书写你专利的专职专利律师的开始文件。
以后基本就是修改律师发来的文件了，如果律师的文件反映了你的创新，okay就行了。
通常情况下，如果不特别提出，在专利上发明人的排列顺序是按英文顺序的。
其实专利在公司里每人在乎，最多就是领一点零花钱。
:) |
n*******n
发帖数: 45 | 5 1. 专利作者不存在排名先后，和论文不同
2. 专利申请和论文申请不同，特别是算法，基本上算法是不能作为专利的，因为无法
检测是否有人侵犯了你的专利，你只有将算法中的关键步骤转化为一些具体的实现组件
3. 专利申请时间冗长，第一步会由专业代理的专利律师和你联系，将你的专利申请递
交给审批机构，这一步叫做File，基本上这一步完成，公司就会对员工进行奖励。之后
随着该专利case的发展，会变成不同的状态，最后如果专利局授予专利之后，每年公司
需要缴纳维护费
希望有用 |
h**r
发帖数: 137 | 6 这儿好几个人都说排名无所谓,这点不敢苟同. 还有人说是按名字英文顺序来的, 反正
我是没见过这样的(听说学校里面高能物理系有这样的传统). 一般来说,默认是按贡献
大小排序的,跟发文章差不多, 不过你发得再多, 专利也不属于你, 但你有署名权,顺便
挣点奖金,写进简历里对找下家有用,有百利无一害,多多益善 :)
【在 S********r 的大作中提到】
: 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
: 很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
: 的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
: 解的对不对，原话是draft the patent specs）
: 因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
: 个问题：
: 1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
: 题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
: 吗？
: 2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
|
p*******g
发帖数: 809 | 7 上面回复帖子大多数都是扯淡，全都是没有真正申请过专利的人写的。
专利作者有先后排名。大公司里在你发专利之前还会让你写一个文件，列出每个作者的
贡献。
楼主你既然在公司，你的所有申请的专利都是属于公司的，除非你的公司和你签署过专
门的协议（明确说明你的专利等贡献不属于公司），加洲还有专门的法律
楼主你自己买本10快钱的书来看看就一切都明白了，推荐：Patent It Yourself: Your
Step-by-Step Guide to Filing at the U.S. Patent Office
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps |
T*U
发帖数: 22634 | 8 算法都有专利？
【在 S********r 的大作中提到】
: 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
: 很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
: 的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
: 解的对不对，原话是draft the patent specs）
: 因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
: 个问题：
: 1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
: 题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
: 吗？
: 2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
|
|
n*****8
发帖数: 19630 | 9 你的回帖一点也不专业。
你怎么知道别的回帖的人没申请过专利呢？
你报一下吧，你现在有多少专利？
给你上一点基本课，是耶鲁网上的：
http://www.yale.edu/ocr/pfg/guidelines/patent/inventor_owner.ht
“Each of the joint inventors are named on the cover page of a patent. The
order of the names of the inventors has no legal significance. The rights in
the patent of one named inventor are the same as those of each of the other
named inventors, irrespective of the order in which they are listed.”
:)
Your
【在 p*******g 的大作中提到】
: 上面回复帖子大多数都是扯淡，全都是没有真正申请过专利的人写的。
: 专利作者有先后排名。大公司里在你发专利之前还会让你写一个文件，列出每个作者的
: 贡献。
: 楼主你既然在公司，你的所有申请的专利都是属于公司的，除非你的公司和你签署过专
: 门的协议（明确说明你的专利等贡献不属于公司），加洲还有专门的法律
: 楼主你自己买本10快钱的书来看看就一切都明白了，推荐：Patent It Yourself: Your
: Step-by-Step Guide to Filing at the U.S. Patent Office
: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps
|
k******t
发帖数: 1498 | 10 method
【在 T*U 的大作中提到】
: 算法都有专利？
|
|
|
k******t
发帖数: 1498 | 11 没有亲身的jointauthor的经验，但是显然作者的顺序matters in certain ways。 不
然uspto也不会接收更改作者顺序的correction。
in
other
【在 n*****8 的大作中提到】
: 你的回帖一点也不专业。
: 你怎么知道别的回帖的人没申请过专利呢？
: 你报一下吧，你现在有多少专利？
: 给你上一点基本课，是耶鲁网上的：
: http://www.yale.edu/ocr/pfg/guidelines/patent/inventor_owner.ht
: “Each of the joint inventors are named on the cover page of a patent. The
: order of the names of the inventors has no legal significance. The rights in
: the patent of one named inventor are the same as those of each of the other
: named inventors, irrespective of the order in which they are listed.”
: :)
|
n*****8
发帖数: 19630 | 12 哪里来的jointauthor?
专利里只有joint inventor 。
起草专利的作者，也即律师，是不能列在发明人名单上的。
:)
【在 k******t 的大作中提到】
: 没有亲身的jointauthor的经验，但是显然作者的顺序matters in certain ways。 不
: 然uspto也不会接收更改作者顺序的correction。
:
: in
: other
|
d********e
发帖数: 2221 | 13 楼主比较幼稚了。
拿点奖金，凑合写写就行了。这不是你的本职工作。这个专利和你一点关系都没有，全
是公司财产。排名没用。只要权利要求里面有你的贡献，你就是发明人，名字就会在专
利上。 |
h**r
发帖数: 137 | 14 key words: legal significance
这个跟人们通常的认知可能不一样, 学术文章的作者排名有legal significance吗? 恐
怕也没有, 但是学术界的人一般认为有(其它方面的significance,比如贡献大小).
in
other
【在 n*****8 的大作中提到】
: 你的回帖一点也不专业。
: 你怎么知道别的回帖的人没申请过专利呢？
: 你报一下吧，你现在有多少专利？
: 给你上一点基本课，是耶鲁网上的：
: http://www.yale.edu/ocr/pfg/guidelines/patent/inventor_owner.ht
: “Each of the joint inventors are named on the cover page of a patent. The
: order of the names of the inventors has no legal significance. The rights in
: the patent of one named inventor are the same as those of each of the other
: named inventors, irrespective of the order in which they are listed.”
: :)
|
x****u
发帖数: 12955 | 15
专利没什么太重要的。反正是公司的专利，不是你的
【在 S********r 的大作中提到】
: 这是毕业之后第一份工作，大概已经有9个月了，由于前一段时间突然冒出了一个
: 很奇异的想法，帮公司解决了一个大家一致认为不能解决的问题，而且利用了比较先进
: 的算法，大老板让我、我的老板、老板的老板在五月份左右写好专利的初稿（不知道理
: 解的对不对，原话是draft the patent specs）
: 因为新手上路，对于公司里面专利的申请细节不是很了解，希望向前辈请教下面几
: 个问题：
: 1. 申请专利是不是也和发文章一样？第一作者最重要，之类的。整个算法解决问
: 题的理念、算法的设计和编程实现都是我完成的，这样的话，基本上能够确认第一作者
: 吗？
: 2. 现在基本上除了我之外，所有人对这个算法的内容都完全不了解或者只知道一
|
k******t
发帖数: 1498 | 16 Of course you are a professional and you have read that yale webpage. You ca
n nit-pick the difference between author and inventor for argument's sake.
But still, the truth is, the order of name does matter in ways which I don't
know. Otherwise USPTO would not even take corrections regarding change of o
rder of inventors.
【在 n*****8 的大作中提到】
: 哪里来的jointauthor?
: 专利里只有joint inventor 。
: 起草专利的作者，也即律师，是不能列在发明人名单上的。
: :)
|
j********3
发帖数: 560 | 17 Newbayman和nova88说的基本是对的（除了关于发明人按字母排序）。专利最重要的是
你的legal right，发明人的排名
在这点上没有任何影响，排第一和排最后的legal right是一样的。当然学术界的人可
能因为写文章的习惯而对排名比较在乎一些，但从专利的角度来说，排名也只是看上去
可能好看一些。
另外专利方面没有作者一说，只有发明人和申请人。最新的专利法实施之前，申请人必
须是发明人，而现在可以是发明人也可以是受让人(assignee)。对于工作的人来说，受
让人一般是雇主，也即工作的公司。
再另，一个专利并不是说所有发明人一定可以列在最后拿到的专利上的，但是这个跟发
明人是否离开公司无关。对于一份专利来说，最重要的部分是权利要求(claims)。如果
某个发明人的贡献在说明书(specification)中有描述，但是在权利要求中没有包括进
去，那么这个发明人不可以列在最后的专利上。
最后再说一下楼主关于申请所花的时间的问题。PTO有不同的unit来处理不同技术领域
的申请，由于申请量、审查员数量、技术难度等的不同，各个unit的backlog也不一样
，从而导致不同申请所花的时间会很不一样。通常来说，从一个申请人递交申请到审查
员开始审查的时间可能会是两年左右，快的也许会一年或不到一年，而慢的，像
business method之类的，可能会花3、4年甚至更长。审查员开始审查之后，每一个回
合都有时间限制，那么最终会花多少时间就取决于用了多少回合了。一般来说申请人拿
到Office Action之后要在3个月之内回复，审查员收到回复之后要在4个月之内作出下
一个action。如果最终无法说服审查员因而要上诉的话，那时间可能会更长，一般来说
从开始上诉到最后得到board decision可能要两年或更长的时间。
Disclaimer: The above is for information only and does not constitute a
legal advice. If you have any questions with respect to a particular
problem or issue, you should consult your own attorney.
ca
't
o
【在 k******t 的大作中提到】
: Of course you are a professional and you have read that yale webpage. You ca
: n nit-pick the difference between author and inventor for argument's sake.
: But still, the truth is, the order of name does matter in ways which I don't
: know. Otherwise USPTO would not even take corrections regarding change of o
: rder of inventors.
|
b*******c
发帖数: 20683 | 18 同意，说的很好
【在 j********3 的大作中提到】
: Newbayman和nova88说的基本是对的（除了关于发明人按字母排序）。专利最重要的是
: 你的legal right，发明人的排名
: 在这点上没有任何影响，排第一和排最后的legal right是一样的。当然学术界的人可
: 能因为写文章的习惯而对排名比较在乎一些，但从专利的角度来说，排名也只是看上去
: 可能好看一些。
: 另外专利方面没有作者一说，只有发明人和申请人。最新的专利法实施之前，申请人必
: 须是发明人，而现在可以是发明人也可以是受让人(assignee)。对于工作的人来说，受
: 让人一般是雇主，也即工作的公司。
: 再另，一个专利并不是说所有发明人一定可以列在最后拿到的专利上的，但是这个跟发
: 明人是否离开公司无关。对于一份专利来说，最重要的部分是权利要求(claims)。如果
|
k******t
发帖数: 1498 | 19 多谢详细回复。学校呆久了，没有注意区别author和inventor，这个是我不严谨。
USPTO好像要求至少要贡献一个claim才能把名字列上去，不像发文章有点点贡献就给列
上去。就OP的情况来说，他的领导基本上不可能把名字列上去啊。
另外发明人的顺序一般怎么确定？以前国内的时候就是老板第一，我第二，然后加一坨
子有点贡献的，大老板最后，和发文章区别不大。美国这边有没有什么约定俗成的顺序
？按照贡献的claim的顺序还是简单的字母排序？
【在 j********3 的大作中提到】
: Newbayman和nova88说的基本是对的（除了关于发明人按字母排序）。专利最重要的是
: 你的legal right，发明人的排名
: 在这点上没有任何影响，排第一和排最后的legal right是一样的。当然学术界的人可
: 能因为写文章的习惯而对排名比较在乎一些，但从专利的角度来说，排名也只是看上去
: 可能好看一些。
: 另外专利方面没有作者一说，只有发明人和申请人。最新的专利法实施之前，申请人必
: 须是发明人，而现在可以是发明人也可以是受让人(assignee)。对于工作的人来说，受
: 让人一般是雇主，也即工作的公司。
: 再另，一个专利并不是说所有发明人一定可以列在最后拿到的专利上的，但是这个跟发
: 明人是否离开公司无关。对于一份专利来说，最重要的部分是权利要求(claims)。如果
|
j********3
发帖数: 560 | 20 不客气。作为一个inventor，不一定要贡献一个完整claim，可以是和别的inventor一
起贡献一个claim。理论上来说，一个人如果没有贡献的话，那是不能列上去的。至于
排名，因为不牵涉到legal right，我们通常不会深究，申请人给的顺序怎样，我们递
交的时候就按怎样的顺序，只要所有发明人确实都对权利要求有贡献。至于申请人内部
是不是有关于排名的约定，这个不是我们关心的。
另外，每个国家的专利法不一样，中国的发明人排序是否牵涉到其它问题我不了解。国
内的经验搬到美国不一定适用。
【在 k******t 的大作中提到】
: 多谢详细回复。学校呆久了，没有注意区别author和inventor，这个是我不严谨。
: USPTO好像要求至少要贡献一个claim才能把名字列上去，不像发文章有点点贡献就给列
: 上去。就OP的情况来说，他的领导基本上不可能把名字列上去啊。
: 另外发明人的顺序一般怎么确定？以前国内的时候就是老板第一，我第二，然后加一坨
: 子有点贡献的，大老板最后，和发文章区别不大。美国这边有没有什么约定俗成的顺序
: ？按照贡献的claim的顺序还是简单的字母排序？
|
|
|
c*****g
发帖数: 286 | 21 申请10+专利，包括自己公司和其他公司一起申请的，没有一个是按照作者英文顺序排
列的，都是按照对专利的贡献。
in
other
【在 n*****8 的大作中提到】
: 你的回帖一点也不专业。
: 你怎么知道别的回帖的人没申请过专利呢？
: 你报一下吧，你现在有多少专利？
: 给你上一点基本课，是耶鲁网上的：
: http://www.yale.edu/ocr/pfg/guidelines/patent/inventor_owner.ht
: “Each of the joint inventors are named on the cover page of a patent. The
: order of the names of the inventors has no legal significance. The rights in
: the patent of one named inventor are the same as those of each of the other
: named inventors, irrespective of the order in which they are listed.”
: :)
|
r*****s
发帖数: 778 | 22 傻X,排名当然重要了.我在一大公司工作,专利排名对个人来说是很重要的.你要是把排
名改了,别人跟你急.
别人引专利的时候,一般是第一作者加etc.
【在 j********3 的大作中提到】
: Newbayman和nova88说的基本是对的（除了关于发明人按字母排序）。专利最重要的是
: 你的legal right，发明人的排名
: 在这点上没有任何影响，排第一和排最后的legal right是一样的。当然学术界的人可
: 能因为写文章的习惯而对排名比较在乎一些，但从专利的角度来说，排名也只是看上去
: 可能好看一些。
: 另外专利方面没有作者一说，只有发明人和申请人。最新的专利法实施之前，申请人必
: 须是发明人，而现在可以是发明人也可以是受让人(assignee)。对于工作的人来说，受
: 让人一般是雇主，也即工作的公司。
: 再另，一个专利并不是说所有发明人一定可以列在最后拿到的专利上的，但是这个跟发
: 明人是否离开公司无关。对于一份专利来说，最重要的部分是权利要求(claims)。如果
|
j********3
发帖数: 560 | 23 也许吧，也许有些人很在乎这些，也许有人会认为排名一定反映了贡献大小。我也不反
对从学术的角度来说，很多人会在乎发明人的排名。我也是做学术出身的，知道文章作
者的排名很重要。但是，从legal的角度来说，发明人的排名先后真的没什么区别。甚
至，对绝大部分专利来说，因为通常要将专利权转让给雇主，发明人实际上不能从这些
专利上得到什么实质性的好处，除了像上面有ID提到的，能得到一点雇主给予的奖励之
外。
另外，我不知道在写学术论文的时候一般怎么引专利，各个学术期刊对文献引用的格式
要求不一样。但是在legal document中，一般都是直接引用专利号。在重复引用的时候
为了简便，通常是用'符号（注意是apostrophe不是单引号）加专利号最后3位。有时也
会用第一发明人的名字，因为PTO在print专利的时候，是把第一发明人和专利号一起并
排列在最顶上的。但这不表示第一发明人比其他发明人多任何权利，只是一个identify
上的方便。
【在 r*****s 的大作中提到】
: 傻X,排名当然重要了.我在一大公司工作,专利排名对个人来说是很重要的.你要是把排
: 名改了,别人跟你急.
: 别人引专利的时候,一般是第一作者加etc.
|
s***n
发帖数: 1280 | 24 支持一下。几篇回文都写得很好。
【在 j********3 的大作中提到】
: 也许吧，也许有些人很在乎这些，也许有人会认为排名一定反映了贡献大小。我也不反
: 对从学术的角度来说，很多人会在乎发明人的排名。我也是做学术出身的，知道文章作
: 者的排名很重要。但是，从legal的角度来说，发明人的排名先后真的没什么区别。甚
: 至，对绝大部分专利来说，因为通常要将专利权转让给雇主，发明人实际上不能从这些
: 专利上得到什么实质性的好处，除了像上面有ID提到的，能得到一点雇主给予的奖励之
: 外。
: 另外，我不知道在写学术论文的时候一般怎么引专利，各个学术期刊对文献引用的格式
: 要求不一样。但是在legal document中，一般都是直接引用专利号。在重复引用的时候
: 为了简便，通常是用'符号（注意是apostrophe不是单引号）加专利号最后3位。有时也
: 会用第一发明人的名字，因为PTO在print专利的时候，是把第一发明人和专利号一起并
|
k******t
发帖数: 1498 | 25 大多数专利的作用都是decorate CV。在这种场合发明人的排序还是很重要的。
【在 j********3 的大作中提到】
: 也许吧，也许有些人很在乎这些，也许有人会认为排名一定反映了贡献大小。我也不反
: 对从学术的角度来说，很多人会在乎发明人的排名。我也是做学术出身的，知道文章作
: 者的排名很重要。但是，从legal的角度来说，发明人的排名先后真的没什么区别。甚
: 至，对绝大部分专利来说，因为通常要将专利权转让给雇主，发明人实际上不能从这些
: 专利上得到什么实质性的好处，除了像上面有ID提到的，能得到一点雇主给予的奖励之
: 外。
: 另外，我不知道在写学术论文的时候一般怎么引专利，各个学术期刊对文献引用的格式
: 要求不一样。但是在legal document中，一般都是直接引用专利号。在重复引用的时候
: 为了简便，通常是用'符号（注意是apostrophe不是单引号）加专利号最后3位。有时也
: 会用第一发明人的名字，因为PTO在print专利的时候，是把第一发明人和专利号一起并
|
s***n
发帖数: 1280 | 26 uspto不接收更改发明者顺序的correction，正说明发明者顺序不重要 - USPTO没必要
费这个神。
专利大改要Re-exam或Re-issue;小改(typo级别的)要发correction。
发明者顺序对USPTO来说，属于根本没必要改的东西，所以连Correction都不发。
【在 k******t 的大作中提到】
: 没有亲身的jointauthor的经验，但是显然作者的顺序matters in certain ways。 不
: 然uspto也不会接收更改作者顺序的correction。
:
: in
: other
|
j********3
发帖数: 560 | 27 PTO是允许更改发明人顺序的，具体的可参见 MPEP 602.01(C)(2)。
Re-exam或re-issue，以及certificate of correction都是在专利issue之后的改动，
专利申办过程中是不会牵涉到这些东西的。
【在 s***n 的大作中提到】
: uspto不接收更改发明者顺序的correction，正说明发明者顺序不重要 - USPTO没必要
: 费这个神。
: 专利大改要Re-exam或Re-issue;小改(typo级别的)要发correction。
: 发明者顺序对USPTO来说，属于根本没必要改的东西，所以连Correction都不发。
|
j********3
发帖数: 560 | 28 呵呵，同意。
【在 k******t 的大作中提到】
: 大多数专利的作用都是decorate CV。在这种场合发明人的排序还是很重要的。
|
b*****r
发帖数: 2065 | 29 根据contribution的多少，一般决定了这个排名，在这个案子中，楼主应该积极的写专
利spec 然后发一个invention disclose给公司律师，把该发明的发明人都列入。尽管
不像学术界的文章有那样敏感的排名，但是很显然贡献最大的列入第一是毫无疑问的，
而且后面的排名先后也是根据发明人的给律师的invention disclose的排名先后定的。
真正的专利文稿是有专门的第三方专利写手做的，律师也不一定参与。
尽管这个职务发明产权是公司的，公司会给予一定的奖励，几百元到几千元。 但是很
多企业把专利发明人做一个铭牌挂在公司入口或者其他地方展示，还是很有成就感的，
所以楼主要把参与的老板们全部放进去，而不是计较排名的问题，因为毫无疑问你是排
名第一的， 其他人都不敢有什么想法排到楼主之前，但是反过来说，楼主把那些人都
列入，很显然这是一个networking的机会，大家心里都会在乎的，因为这个是CV里一个
亮点是毫无疑问的。给人方便自己方便，哪里都不会有错。 |
V*****i
发帖数: 36 | 30 专利申请是概念（ＩＤＥＡ），绝对不是算法或是实现方法。如果这个专利的原始概念
是别人的，楼主只是一个实现者，没有任何理由你排在第一的。 |
|
|
n*****8
发帖数: 19630 | 31 本来是路过打酱油，没想到上班一族水平这么有限。
我说的是“通常情况下，除非特别说明，发明人顺序按字母顺序排列”。你如果要去按
一定顺序排列了，律师会按照你的要求去排列的。但是无任何作用。
有人说写简历好看，纯属自我感觉。在工业界专利的重要程度比你参与的项目轻多了。
很多人都不写在简历上。有这样的想法可能受学术论文作者顺序影响，或中国专利的经
验，有第一发明人，第二发明人？总之，耶鲁那个网站已经说得很明白了，还纠缠先后
排名就很可笑了。
:) |
n*****8
发帖数: 19630 | 32 再补充一句，如果申请专利，一定要多拉几个人(3, 4 人)，当然是有发明经验和能力
的人。这样他们有好主意的时候也会加上你。这样会有很多专利。
至于奖励，一般一个人的发明和几个人发明平均奖金差不是很多。因此多人申请从数量
和经济效益都合算。
:) |
k******t
发帖数: 1498 | 33 汗一个，据我了解在美国idea是不能申请专利的。
【在 V*****i 的大作中提到】
: 专利申请是概念（ＩＤＥＡ），绝对不是算法或是实现方法。如果这个专利的原始概念
: 是别人的，楼主只是一个实现者，没有任何理由你排在第一的。
|
j********3
发帖数: 560 | 34 Abstract idea是不能申请专利的，大概说来，也就是如果你的idea纯粹是在头脑中想
想的，或者用手啊，笔啊写写画画的，那么是不能申请专利的。稍具体一点来说，算法
本身是不能专利的。比如将二进制编码的十进制数字转换成二进制数字这个idea或算法
就是无法专利的，但是如果是用计算机来进行这个转换，则可能是可专利的subject
matter。
在专利领域，通常来说如果一个发明涉及到实质性的物品，则通常其patent
eligibility不会有什么问题。但是如果一个发明涉及到process或method，则其是否具
有patent eligibility就属于需要讨论的了。有一个test叫machine-or-
transformation test，在以前几乎是PTO决定一个process或method是否具有patent
eligibility的唯一test，也就是说该process或method是否改变某一物品的状态或tied
to a machine。这一方式在前几年被最高法院否决。高法指出machine-or-
transformation test不是决定一个process是否具有patent eligibility的唯一test，
但是仍认为该test是一个重要的参考。因此在实际操作过程中，如果涉及到算法，除非
有特别的考虑，通常会将计算机写入权利要求中，以避免和PTO的dispute。
【在 k******t 的大作中提到】
: 汗一个，据我了解在美国idea是不能申请专利的。
|
j********3
发帖数: 560 | 35 很多专利律师的工作就是写专利，虽然不排除有的人会outsource给第三方，但是不存
在“真正的专利文稿是有专门的第三方专利写手做的，律师也不一定参与”这种情况。
【在 b*****r 的大作中提到】
: 根据contribution的多少，一般决定了这个排名，在这个案子中，楼主应该积极的写专
: 利spec 然后发一个invention disclose给公司律师，把该发明的发明人都列入。尽管
: 不像学术界的文章有那样敏感的排名，但是很显然贡献最大的列入第一是毫无疑问的，
: 而且后面的排名先后也是根据发明人的给律师的invention disclose的排名先后定的。
: 真正的专利文稿是有专门的第三方专利写手做的，律师也不一定参与。
: 尽管这个职务发明产权是公司的，公司会给予一定的奖励，几百元到几千元。 但是很
: 多企业把专利发明人做一个铭牌挂在公司入口或者其他地方展示，还是很有成就感的，
: 所以楼主要把参与的老板们全部放进去，而不是计较排名的问题，因为毫无疑问你是排
: 名第一的， 其他人都不敢有什么想法排到楼主之前，但是反过来说，楼主把那些人都
: 列入，很显然这是一个networking的机会，大家心里都会在乎的，因为这个是CV里一个
|
j********3
发帖数: 560 | 36 如果要拉来的人对发明没有任何贡献的话，最好不要这样做，这有可能导致专利无效。
【在 n*****8 的大作中提到】
: 再补充一句，如果申请专利，一定要多拉几个人(3, 4 人)，当然是有发明经验和能力
: 的人。这样他们有好主意的时候也会加上你。这样会有很多专利。
: 至于奖励，一般一个人的发明和几个人发明平均奖金差不是很多。因此多人申请从数量
: 和经济效益都合算。
: :)
|
n*****8
发帖数: 19630 | 37 也许你是搞专利代理的，对行规还是很清楚的。
但是一般专利不可能一个人都想全了，或完善到不需要人帮助。
你有好的想法以后，可以征求个别你愿意合作人的意见。
如果对方也有兴趣，自然会对内容充实和贡献的。
当然需要注意的是在征求意见时，不能透露要发明的内容。需要把握分寸。
几个合作下来，就很默契自然，不会有没有贡献的发明人了。
:)
【在 j********3 的大作中提到】
: 如果要拉来的人对发明没有任何贡献的话，最好不要这样做，这有可能导致专利无效。
|
S********r
发帖数: 64 | 38 多谢各位前辈指导！准备回去读一读那个patent it yourself 那本书，谢谢！ |
s*****r
发帖数: 261 | 39 我记得在学校的时候， 律师让填写了一个contribution的表格。排名基本上是按照贡
献大小的。
在公司的时候，老板也说过，排名顺序看claim里面的，也基本是按照贡献大小。 |
i******t
发帖数: 798 | 40 我印象中是 排名无所谓的
但是 但是 可但是 但可是 如果能往前就要争取往前 毕竟好看
就是这么简单的道理啊 |
|
|
b*****r
发帖数: 2065 | 41 我们是这样的情况，公司律师把这个写专利文本的任务外包给专门的专利申请公司，写
好后拿来我们讨论策略，进行调整，以及条件范围覆盖等等。大公司规模比较大，专利
申请量比较大，一般会外包，公司律师主要和发明人讨论专利策略和覆盖范围。专利申
请量相对小的公司律师一般自己搞了。
【在 j********3 的大作中提到】
: 很多专利律师的工作就是写专利，虽然不排除有的人会outsource给第三方，但是不存
: 在“真正的专利文稿是有专门的第三方专利写手做的，律师也不一定参与”这种情况。
|
T*****u
发帖数: 7103 | 42 专利的排名在外边看一点都没用，在我们公司内部看，排第一的那个是这个patent的领
导人，最后的那个是大领导。如果你老板有良心，会让你排第一；一般来讲会给你排到
第2.
公司也怕打官司，给你报上去到了律师手里就不会随便该。对公司来讲挂谁的名字无所
谓的事情。
我感觉除了微软骨骼这种大公司，靠专利来支持市值的，能少申请专利就少申请专利，
尤其是算法方面的专利。 |
T*****u
发帖数: 7103 | 43 学校那个更重要一些，如果有人买专利赚钱的话，里面的人都是可以分钱的。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我记得在学校的时候， 律师让填写了一个contribution的表格。排名基本上是按照贡
: 献大小的。
: 在公司的时候，老板也说过，排名顺序看claim里面的，也基本是按照贡献大小。
|
k******t
发帖数: 1498 | 44 呵呵，看来不管是在中国还是美国，公司或者学校，大老板一定都是最后一个啊。
【在 T*****u 的大作中提到】
: 专利的排名在外边看一点都没用，在我们公司内部看，排第一的那个是这个patent的领
: 导人，最后的那个是大领导。如果你老板有良心，会让你排第一；一般来讲会给你排到
: 第2.
: 公司也怕打官司，给你报上去到了律师手里就不会随便该。对公司来讲挂谁的名字无所
: 谓的事情。
: 我感觉除了微软骨骼这种大公司，靠专利来支持市值的，能少申请专利就少申请专利，
: 尤其是算法方面的专利。
|
j********3
发帖数: 560 | 45 这个不是行规问题，而是法律问题。我不知道你所说的“几个合作下来，就很默契自然
，不会没有贡献的发明人了”是不是指的是对当前某个发明大家一起合作从而达到大家
都对该发明有贡献，然后一起作为发明人申请这项专利。如果是这样，那应该没有问题。
【在 n*****8 的大作中提到】
: 也许你是搞专利代理的，对行规还是很清楚的。
: 但是一般专利不可能一个人都想全了，或完善到不需要人帮助。
: 你有好的想法以后，可以征求个别你愿意合作人的意见。
: 如果对方也有兴趣，自然会对内容充实和贡献的。
: 当然需要注意的是在征求意见时，不能透露要发明的内容。需要把握分寸。
: 几个合作下来，就很默契自然，不会有没有贡献的发明人了。
: :)
|
j********3
发帖数: 560 | 46 嗯，一般来说公司的律师是不太自己写专利的，而是多数做portfolio管理，以及与律
所协调，和发明人沟通这方面的工作。不过律所里也一般都是专利律师和专利代理人在
写申请。我前面说的是指的律所的专利律师。
【在 b*****r 的大作中提到】
: 我们是这样的情况，公司律师把这个写专利文本的任务外包给专门的专利申请公司，写
: 好后拿来我们讨论策略，进行调整，以及条件范围覆盖等等。大公司规模比较大，专利
: 申请量比较大，一般会外包，公司律师主要和发明人讨论专利策略和覆盖范围。专利申
: 请量相对小的公司律师一般自己搞了。
|
k******t
发帖数: 1498 | 47 请教一下：为什么一个并没有实质贡献的人被加入了发明人里面有可能是专利无效？
找了一下，没有找到相关的条款。
题。
【在 j********3 的大作中提到】
: 这个不是行规问题，而是法律问题。我不知道你所说的“几个合作下来，就很默契自然
: ，不会没有贡献的发明人了”是不是指的是对当前某个发明大家一起合作从而达到大家
: 都对该发明有贡献，然后一起作为发明人申请这项专利。如果是这样，那应该没有问题。
|
j********3
发帖数: 560 | 48 35 U.S.C. 115 规定一项申请应当列出所有发明人，并且每个发明人都得宣誓或申明其
确为原始发明人。
【在 k******t 的大作中提到】
: 请教一下：为什么一个并没有实质贡献的人被加入了发明人里面有可能是专利无效？
: 找了一下，没有找到相关的条款。
:
: 题。
|
k******t
发帖数: 1498 | 49 这就是说，如果要invalidate一项专利，只需要找到一个发明人承认他是打酱油的？
【在 j********3 的大作中提到】
: 35 U.S.C. 115 规定一项申请应当列出所有发明人，并且每个发明人都得宣誓或申明其
: 确为原始发明人。
|
j********3
发帖数: 560 | 50 哈哈，理论上应该是这样的。但实际操作过程中要通过inventorship来invalidate一项
专利是比较困难的，通常需要证明打酱油的那个“发明人”有deceptive intent。
【在 k******t 的大作中提到】
: 这就是说，如果要invalidate一项专利，只需要找到一个发明人承认他是打酱油的？
|
