q*******n
发帖数: 20306 | 1 技术是效率的倍增器，管理是效率的倍减器。
来解剖一只美国麻雀：以我现在美国干的洗碗工为例说明。
技术是效率的倍增器：
我 这个餐厅有十八个洗碗工洗碗，使用目前世界上最先进的洗碗设备和用品（虽然我
认为这些设备的设计不合格，但至少名义上是世界上最先进的）。要是没有这些先进的
设备用品，而改为纯手工用原始的用具，我估计要有30个洗碗工才能达到目前十八洗碗
工的工作效率。
所以说技术确实是效率的倍增器：技术使美国人的工作效率提高了30/18 = 1.7 倍。
管理是效率的倍减器：
这些洗碗的工作量，如果交给中国的农民工用原始器具纯手工洗，其实只要5个人就够
了，而美国人如果也用同样的工作条件完成相同的工作量，要用30个人。
所以说管理确实是效率的倍减器：管理使美国人的工作效率下降了30/5 = 6.0 倍。 |
l******c
发帖数: 2555 | 2 At this point, Chinese and other Asians are really disgusting,
Never try to invent new things, alway compete with others by WE ARE CHEAP |
T*****u
发帖数: 7103 | 3 你今天吐了吗？
【在 l******c 的大作中提到】
: At this point, Chinese and other Asians are really disgusting,
: Never try to invent new things, alway compete with others by WE ARE CHEAP
|
r*******n
发帖数: 266 | 4 装的好像自己不是中国人似的....
【在 l******c 的大作中提到】
: At this point, Chinese and other Asians are really disgusting,
: Never try to invent new things, alway compete with others by WE ARE CHEAP
|
y****i
发帖数: 1504 | 5 看了半天没看出哪里说中国人cheap了，效率高好不好？ |
w********t
发帖数: 12853 | 6 请问
（1）中国和美国的“管理“各有什么特点 ？
（2）既然美国管理水平这么差，为什么改革开放后中国要向美国，日本等国家学习管
理 ？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 技术是效率的倍增器，管理是效率的倍减器。
: 来解剖一只美国麻雀：以我现在美国干的洗碗工为例说明。
: 技术是效率的倍增器：
: 我 这个餐厅有十八个洗碗工洗碗，使用目前世界上最先进的洗碗设备和用品（虽然我
: 认为这些设备的设计不合格，但至少名义上是世界上最先进的）。要是没有这些先进的
: 设备用品，而改为纯手工用原始的用具，我估计要有30个洗碗工才能达到目前十八洗碗
: 工的工作效率。
: 所以说技术确实是效率的倍增器：技术使美国人的工作效率提高了30/18 = 1.7 倍。
: 管理是效率的倍减器：
: 这些洗碗的工作量，如果交给中国的农民工用原始器具纯手工洗，其实只要5个人就够
|
s*****n
发帖数: 2897 | 7
【在 y****i 的大作中提到】
: 看了半天没看出哪里说中国人cheap了，效率高好不好？
|
l******3
发帖数: 2455 | 8 在话如果反着说就对了。美国最大优点是管理，缺点是缺技术。 |
c**x
发帖数: 2807 | |
m*****t
发帖数: 3477 | 10 nod
【在 l******3 的大作中提到】
: 在话如果反着说就对了。美国最大优点是管理，缺点是缺技术。
|
|
|
n****1
发帖数: 4251 | |
p****e
发帖数: 350 | 12 agree.
【在 l******3 的大作中提到】
: 在话如果反着说就对了。美国最大优点是管理，缺点是缺技术。
|
n******d
发帖数: 1055 | 13 这个洗碗工的事例已经贴了好几遍了。今天又番出来炒韭菜，真恶心。 |
t********e
发帖数: 931 | 14 没错，麦当劳卖的不是汉堡，卖的是管理
【在 l******3 的大作中提到】
: 在话如果反着说就对了。美国最大优点是管理，缺点是缺技术。
|
k*****a
发帖数: 610 | 15 麦当劳卖的不是管理，卖的是房地产
【在 t********e 的大作中提到】
: 没错，麦当劳卖的不是汉堡，卖的是管理
|
T*U
发帖数: 22634 | 16 你忘了洗碗机坏了，要加12人手洗以外，还要找两人修洗碗机。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 技术是效率的倍增器，管理是效率的倍减器。
: 来解剖一只美国麻雀：以我现在美国干的洗碗工为例说明。
: 技术是效率的倍增器：
: 我 这个餐厅有十八个洗碗工洗碗，使用目前世界上最先进的洗碗设备和用品（虽然我
: 认为这些设备的设计不合格，但至少名义上是世界上最先进的）。要是没有这些先进的
: 设备用品，而改为纯手工用原始的用具，我估计要有30个洗碗工才能达到目前十八洗碗
: 工的工作效率。
: 所以说技术确实是效率的倍增器：技术使美国人的工作效率提高了30/18 = 1.7 倍。
: 管理是效率的倍减器：
: 这些洗碗的工作量，如果交给中国的农民工用原始器具纯手工洗，其实只要5个人就够
|
q*******n
发帖数: 20306 | 17 这所谓世界最先进的机器还真的经常坏呢。
较严重的一次貌似有人把异物塞进机器里， 崩掉了机器的一个牙， 我怀疑是某男干的。 这个某男是个主管信任的资深洗碗工， 他涉嫌在多方面制造问题， 但他不是最坏的。 另有两个资格很老的女的， 更坏， 虽然我估计她们可能没有破坏过设备。
此外机器小毛病常有， 有段时间厂家的维修人员基本天天来， 调一些小毛病， 老也调不好。 有某个小毛病， 主管叫技术维护人员调， 我也叫过他们调， 被他们胡捏理由拒绝。 后来主管大概是没办法了， 自己去调， 一下子就调好了。 主管是个在各方面都很外行很笨的人， 居然也调好了， 令技术人员很诧异。 那些白人技术维修人员显然是养贼邀功， 巴不得机器出毛病。
【在 T*U 的大作中提到】
: 你忘了洗碗机坏了，要加12人手洗以外，还要找两人修洗碗机。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 18 比如说你是老板， 处理洗碗这件事， 你如果不管理的话， 事情就简单了。 你可以去
马路边找五个民工， 说有洗碗这么个活儿， 每人每天一百元工钱， 然后带他们来干
活， 他们喇喇声就搞定了， 然后你付给他们每人 一百元， 这就完事了。
你如果要管理的话， 就复杂了。 先要高薪雇佣CEO， 各级经理， 还有人事财会企划
律师公关档案安保后勤等等与洗碗无关的各种行政管理人员。 然后再由这些人去雇佣
和管理洗碗这件事， 他们肯定是说需要３０个洗碗工。 而且这３０个洗碗工并没有把
工作做好， 碗洗得不及时不干净， 水电材料损耗又很大。
这就叫美式管理。 管理只是个名头， 众人关心的不是如何洗碗， 而是如何分钱。 当
然， 那３０个亲自动手去洗碗的人是肯定分不到多少钱的， 不然美国也不会有那么多
腰缠万罐， 除了打高耳夫球钓鱼度假之外， 年复一年不干活的所谓精英成功人士了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 请问
: （1）中国和美国的“管理“各有什么特点 ？
: （2）既然美国管理水平这么差，为什么改革开放后中国要向美国，日本等国家学习管
: 理 ？
|
m******c
发帖数: 2440 | |
w********t
发帖数: 12853 | 20 你说的这个情况是一种失败的管理方式，在什么国家都会有，已经有人总结出来了 （
见下面的《帕金森定律》(Parkinson's Law)。成功的管理目的就是纠正这样的管理，
减少组织的多余部门，增加工作效率。
------------------------------------------
“《帕金森定律》(Parkinson's Law)”
1958年，英国历史学家、政治学家西里尔·诺斯古德·帕金森（Cyril Northcote
Parkinson）通过长期调查研究，出版了《帕金森定律》(Parkinson's Law)一书。帕金
森经过多年调查研究，发现一个人做一件事所耗费的时间差别如此之大：他可以在10分
钟内看完一份报纸，也可以看半天；一个忙人20分钟可以寄出一叠明信片，但一个无所
事事的老太太为了给远方的外甥女寄张明信片，可以足足花一整天：找明信片一个钟头
，寻眼镜一个钟头，查地址半个钟头，写问候的话一个钟头零一刻钟……特别是在工作
中，工作会自动地膨胀，占满一个人所有可用的时间，如果时间充裕，他就会放慢工作
节奏或是增添其他项目以便用掉所有的时间。
由此得出结论：在行政管理中，行政机构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不
断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低下。这条定律又被称为“金字塔上升”现
象。
他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：一个不称职的官员，可能有三条出路
。第一是申请退职，把位子让给能干的人；第二是让一位能干的人来协助自己工作；第
三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权力；第二条路也不能走，因为
那个能干的人会成为自己的对手；看来只有第三条路最适宜。于是，两个平庸的助手分
担了他的工作，他自己则高高在上发号施令。两个助手既无能，也就上行下效，再为自
己找两个无能的助手。如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率
低下的领导体系。
至上而下，一级比一级庸人多，第二条产生出机构臃肿的庞大管理机构。由于对于
一个组织而言，管理人员或多或少是注定要增长的。那么这个帕金森定律，注定要起作
用。也就是有这样一个公式：
[1]
式中:K是通过任命下属谋求晋升的工作人员数；L代表任职年龄和退休年龄之间的
差异；m是用于答复部门内部的各种文件的人员——小时数；N是所辖实际单位数；X将
是每年所需要的新的工作人员数。当然，数学家将会认识到，为了发现增长的比例，他
们必须用X乘以100，并且除以上一年的人员总数，即:
其中，Y表示原有人员总数。这一数字证明恒定在5.17%~6.56%之间，而不考虑所完
成的工作量(即使没有被完成)发生的任何变化。
帕金森这个公式揭示了各部门用人越来越多的秘密：部门负责人宁愿找两个比自己
水平低的助手也不肯找一个与自己势均力敌的下属。这样必然陷入机构越多越大，扯皮
越多而人员增加也越多的恶性循环之中。如此恶性循环，就会形成机构重叠，人浮于事
，扯皮推诿，效率低下的行政管理体系。这个定律也可这么来看，对于一个不称职的管
理者，他可能有三条出路，一是申请退职，将位子让给能干的人；二是让一位能干的人
来协助自己工作；三是任用两名水平低的助手。对于这位不称职的管理者来说，第一条
出路是走不得的，那样他会失去许多利益；第二条路同样也不能走，因为那样会使自己
多出一个有力的竞争对手：看来只有选择第三条路最为适宜。于是，两个平庸的助手分
担了他的工作．而自己则能高高在上发号施令， 同时也没有人成为自己晋级的障碍，
而下级既然能力不济，他们又会上行下效，为自己找两个更加无能的助手。[2]
。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 比如说你是老板， 处理洗碗这件事， 你如果不管理的话， 事情就简单了。 你可以去
: 马路边找五个民工， 说有洗碗这么个活儿， 每人每天一百元工钱， 然后带他们来干
: 活， 他们喇喇声就搞定了， 然后你付给他们每人 一百元， 这就完事了。
: 你如果要管理的话， 就复杂了。 先要高薪雇佣CEO， 各级经理， 还有人事财会企划
: 律师公关档案安保后勤等等与洗碗无关的各种行政管理人员。 然后再由这些人去雇佣
: 和管理洗碗这件事， 他们肯定是说需要３０个洗碗工。 而且这３０个洗碗工并没有把
: 工作做好， 碗洗得不及时不干净， 水电材料损耗又很大。
: 这就叫美式管理。 管理只是个名头， 众人关心的不是如何洗碗， 而是如何分钱。 当
: 然， 那３０个亲自动手去洗碗的人是肯定分不到多少钱的， 不然美国也不会有那么多
: 腰缠万罐， 除了打高耳夫球钓鱼度假之外， 年复一年不干活的所谓精英成功人士了。
|
|
|
q******5
发帖数: 1670 | |
q*******n
发帖数: 20306 | 22 虽然我没接触过美国飞机厂， 但我能想象美国人生产飞机也一样效率低下。
飞机的产量很小， 一个零件， 可能总共生产几百个就够了。 这与中国生产飞船类似
， 生产一两件东西，和生产几百件东西， 没有本质区别， 它们的共同点是，产量很
小。
一个原始的打铁作坊， 每年打的农具什么的，可能都有几百件。 一个工厂， 每年产
量只有几百件东西， 应该认为是个原始手工作坊。
美国的飞机厂应该是类似于一个试验室小打小闹地做几件或几百件样品。 只要技术上
会做就行了， 没有规模，不一定存在生产线，也谈不上生产管理。
况且， 美国的飞机厂可能也养了很多闲人， 本来某件活儿一个人一天就可以干完，
却有十个人， 挂着各种职称，在以干这件活儿为借口在领工资， 而且把这件活儿干了
三天也没完成。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 技术是效率的倍增器，管理是效率的倍减器。
: 来解剖一只美国麻雀：以我现在美国干的洗碗工为例说明。
: 技术是效率的倍增器：
: 我 这个餐厅有十八个洗碗工洗碗，使用目前世界上最先进的洗碗设备和用品（虽然我
: 认为这些设备的设计不合格，但至少名义上是世界上最先进的）。要是没有这些先进的
: 设备用品，而改为纯手工用原始的用具，我估计要有30个洗碗工才能达到目前十八洗碗
: 工的工作效率。
: 所以说技术确实是效率的倍增器：技术使美国人的工作效率提高了30/18 = 1.7 倍。
: 管理是效率的倍减器：
: 这些洗碗的工作量，如果交给中国的农民工用原始器具纯手工洗，其实只要5个人就够
|
p*****t
发帖数: 3693 | 23 Engineer一思考，上帝就发笑。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 虽然我没接触过美国飞机厂， 但我能想象美国人生产飞机也一样效率低下。
: 飞机的产量很小， 一个零件， 可能总共生产几百个就够了。 这与中国生产飞船类似
: ， 生产一两件东西，和生产几百件东西， 没有本质区别， 它们的共同点是，产量很
: 小。
: 一个原始的打铁作坊， 每年打的农具什么的，可能都有几百件。 一个工厂， 每年产
: 量只有几百件东西， 应该认为是个原始手工作坊。
: 美国的飞机厂应该是类似于一个试验室小打小闹地做几件或几百件样品。 只要技术上
: 会做就行了， 没有规模，不一定存在生产线，也谈不上生产管理。
: 况且， 美国的飞机厂可能也养了很多闲人， 本来某件活儿一个人一天就可以干完，
: 却有十个人， 挂着各种职称，在以干这件活儿为借口在领工资， 而且把这件活儿干了
|
w********t
发帖数: 12853 | 24 一切都看管理层的决定，和公司的运作质量，和管理层什么国籍，什么肤色无关。
稳定的大公司更容易官僚主义，人浮于事；而我见过的许多小公司，一职多用，一人多
能，没有冗员，是常见的，因为小公司养不起多余人员。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 虽然我没接触过美国飞机厂， 但我能想象美国人生产飞机也一样效率低下。
: 飞机的产量很小， 一个零件， 可能总共生产几百个就够了。 这与中国生产飞船类似
: ， 生产一两件东西，和生产几百件东西， 没有本质区别， 它们的共同点是，产量很
: 小。
: 一个原始的打铁作坊， 每年打的农具什么的，可能都有几百件。 一个工厂， 每年产
: 量只有几百件东西， 应该认为是个原始手工作坊。
: 美国的飞机厂应该是类似于一个试验室小打小闹地做几件或几百件样品。 只要技术上
: 会做就行了， 没有规模，不一定存在生产线，也谈不上生产管理。
: 况且， 美国的飞机厂可能也养了很多闲人， 本来某件活儿一个人一天就可以干完，
: 却有十个人， 挂着各种职称，在以干这件活儿为借口在领工资， 而且把这件活儿干了
|
q*******n
发帖数: 20306 | 25 美国人的工作作风有普遍性， 比如他们在工作上表现出的脑残，“注重”程序，和漠
视结果。 美国人的作风与所在公司规模大小关系不大。
美国大公司有个特点是分崩离析一盘散沙。 你如果在一个有一万员工的美国大公司工
作，你可能会觉得你所在的那个部门那几十个人，仿佛被人承包出去了，和总公司没多
大联系。
【在 w********t 的大作中提到】
: 一切都看管理层的决定，和公司的运作质量，和管理层什么国籍，什么肤色无关。
: 稳定的大公司更容易官僚主义，人浮于事；而我见过的许多小公司，一职多用，一人多
: 能，没有冗员，是常见的，因为小公司养不起多余人员。
|
m***y
发帖数: 14763 | 26 Nod, E School is full of immigrants and retards who can't get into B/L/M
schools. And congressmen are mostly lawyers and businessmen.
As long as immigrants rush in, everybody is happy.
【在 l******3 的大作中提到】
: 在话如果反着说就对了。美国最大优点是管理，缺点是缺技术。
|
j******l
发帖数: 10445 | 27 民科.
楼主洗碗洗出了资本论,洗出了圣经佛教
【在 n******d 的大作中提到】
: 这个洗碗工的事例已经贴了好几遍了。今天又番出来炒韭菜，真恶心。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 28 那些人为什么津津乐道的谈论马克思啊，福柯的什么书啊啥的，而且能随手引用福柯哪
本书第几百几十几页第几行的原文，但一碰到我这种谈实际的，都成了哑巴了。
连谈论一下自己以前打过工的那个单位的切身体会都不能，可能是怕不小心说了什么敏
感话被人肉，但他们也可能原本就是满脑子浆糊的傻冒从来没有任何自己的见解。
【在 j******l 的大作中提到】
: 民科.
: 楼主洗碗洗出了资本论,洗出了圣经佛教
|
g******7
发帖数: 1532 | 29 盲人摸象;管中窥豹.
【在 q******5 的大作中提到】
: 一叶障目
|
y*****n
发帖数: 11251 | 30 装13
【在 r*******n 的大作中提到】
: 装的好像自己不是中国人似的....
|
|
|
y*****n
发帖数: 11251 | 31 忽视了中国洗碗工的流动性。
【在 y****i 的大作中提到】
: 看了半天没看出哪里说中国人cheap了，效率高好不好？
|
w********t
发帖数: 12853 | 32 和是不是美国人无关，和公司管理风格有关。中国的国营大企业也一样官僚重重。
美国那些十几个人的小公司，用台打印机，雇个人都是小心谨慎的，没有什么特别原因
，资金缺乏的时候，就是不能大方。
还是那句话，你不要以点盖面，不同公司管理文化很不一样，有空你拿一本企业管理杂
志看看，上面都有案例分析。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 美国人的工作作风有普遍性， 比如他们在工作上表现出的脑残，“注重”程序，和漠
: 视结果。 美国人的作风与所在公司规模大小关系不大。
: 美国大公司有个特点是分崩离析一盘散沙。 你如果在一个有一万员工的美国大公司工
: 作，你可能会觉得你所在的那个部门那几十个人，仿佛被人承包出去了，和总公司没多
: 大联系。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 33 干嘛要看杂志？ 时不时分析一下你的上下级，和你身边看得见的人和事， 很难吗？
【在 w********t 的大作中提到】
: 和是不是美国人无关，和公司管理风格有关。中国的国营大企业也一样官僚重重。
: 美国那些十几个人的小公司，用台打印机，雇个人都是小心谨慎的，没有什么特别原因
: ，资金缺乏的时候，就是不能大方。
: 还是那句话，你不要以点盖面，不同公司管理文化很不一样，有空你拿一本企业管理杂
: 志看看，上面都有案例分析。
|
w********r
发帖数: 1971 | 34 胡说八道，管理比技术重要，管理好比土壤，技术好比作物，哪个重要？ |
w********t
发帖数: 12853 | 35 The problems you mentioned are not serious in my own company, although that
might be the fact in your previous working place.
我的公司这方面问题不是很严重，效率比较高。 我周围有的朋友在某些大公司，确实如你所说，效率差懒人多，福利还特别好。 但是我也有朋友在十几个人，几十个的公司做，那里的环境，气氛就很不一样了，常常一个职位要做很多事情，有些工作宁可雇合同工，也不招人，为了省钱。
所以我劝你全面地看一个问题，经济管理方面的期刊经常分析公司的兴盛衰亡过程，其中就包括人员管理，和运行效率问题，你多看看，就知道公司和公司不同。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 干嘛要看杂志？ 时不时分析一下你的上下级，和你身边看得见的人和事， 很难吗？
|
q*******n
发帖数: 20306 | 36 不知道你公司的细节， 不过从你辩论过程如何比结果重要可以隐约看到你公司的作风
。
你自己也是飘在思想的第五维空间里， 和现实没大关系， 不好想象你除了网上灌水引
人争议之外， 怎么做其它工作。
that
实如你所说，效率差懒人多，福利还特别好。 但是我也有朋友在十几个人，几十个的
公司做，那里的环境，气氛就很不一样了，常常一个职位要做很多事情，有些工作宁可
雇合同工，也不招人，为了省钱。
其中就包括人员管理，和运行效率问题，你多看看，就知道公司和公司不同。
【在 w********t 的大作中提到】
: The problems you mentioned are not serious in my own company, although that
: might be the fact in your previous working place.
: 我的公司这方面问题不是很严重，效率比较高。 我周围有的朋友在某些大公司，确实如你所说，效率差懒人多，福利还特别好。 但是我也有朋友在十几个人，几十个的公司做，那里的环境，气氛就很不一样了，常常一个职位要做很多事情，有些工作宁可雇合同工，也不招人，为了省钱。
: 所以我劝你全面地看一个问题，经济管理方面的期刊经常分析公司的兴盛衰亡过程，其中就包括人员管理，和运行效率问题，你多看看，就知道公司和公司不同。
|
w********t
发帖数: 12853 | 37 对不起，我昨天到现在一直很忙，刚看到你的回帖。现在是午饭时间，可以歇一下上网
灌水，我们这个部门不太关心过程，只看我工作结果。
我们公司肯定也有你说的效率不高的地方，或者懒人。但是对结果抓得很紧，你多懒都
可以，到时候完不成任务，你就难受了。
最后，我的辩论过程，和我的公司作风有什么联系，我们公司上千人，我辩论再不济，
也不说明我们公司其他部门，其他人，和整个公司的作风，你说是不是？
【在 q*******n 的大作中提到】
: 不知道你公司的细节， 不过从你辩论过程如何比结果重要可以隐约看到你公司的作风
: 。
: 你自己也是飘在思想的第五维空间里， 和现实没大关系， 不好想象你除了网上灌水引
: 人争议之外， 怎么做其它工作。
:
: that
: 实如你所说，效率差懒人多，福利还特别好。 但是我也有朋友在十几个人，几十个的
: 公司做，那里的环境，气氛就很不一样了，常常一个职位要做很多事情，有些工作宁可
: 雇合同工，也不招人，为了省钱。
: 其中就包括人员管理，和运行效率问题，你多看看，就知道公司和公司不同。
|
