l****i 发帖数: 81 | 1 关于佛的“无”,我觉得WaiChi大士有点悟过头了。佛的境界当然是存在的,
然而这种境界很难或根本不可能用人类有限的语言来描述。无也罢,有也罢,
都是勉为其难给它一个称谓而已。《妙法莲华经》对此已有充分的体现:佛
虽“为汝等说”,却“实无可说”,因为确实没什么可说的,一说必然词不
达意,所以佛用了一个“无”字,其用意也在于让听法之人不要执著于佛的
说法。这与老子的“道可道,非常道”简直如出一辙。所以这里的无并不能
简单的等同于“不存在”,否则因果亦不存,何来佛的三天头痛呢?WaiChi
兄在这里有点落入文字相了。
至于仙之一说,不能一概而论。愚贴中说的是“得道的仙”,不是所有的仙。
盖仙分五等,依层次高下谓之“天神地人鬼”。真正得道的只有“天仙”,
又称“太乙金仙”,乃“化身无数、无处不在”、“天地灭时,不与同灭;
天地生时,而与之生”,与佛基本上处于同一境界。可惜,除老庄外,更不
知有何人达此境界。
修炼是一个什么样的过程,也不必拘泥于说法。除了“放下执著”的总旨外,
因缘之不同,修法亦各异,即所谓“法无定法”。至于“真性”和“灵魂”
等,更只是称谓上的文字游戏而已。
关于宗教的基础 |
l****i 发帖数: 81 | 2
兄之高论,仍是基于“无即不存”之说。本当再辩,忽觉无辞,盖愚责兄
意释“无”时,愚亦意释“不存”也。大乘至佛,则无我,无物,亦无道,
盖三者皆一耳。然汝非花,焉知花不认我?
兄一力贬“仙”,无非秉承自唐宋以来扬佛抑道之遗风。自古宗教皆自称
正道而排它,亦非新奇;然佛、道与西洋基督教皆源远流长,岂是幸至。
真道既唯一,则三者之所终处必一。佛道互证,由来已久,然佛门善缘广
结,一力普渡众生,因而流传益广;道者仅修一己之身,故才日见式微。
愚印证三教,颇觉甚是;取法修行,则择一即可。 |
h*****n 发帖数: 1630 | 3
说点和你的论点无关的话。我怎么听说仙分“天地人鬼”四等,而不是五等。
“神”和“仙”是不同的概念。仙者,“山人”也,指修成正果,隐居世外的
人;神,指有天界封号,有管理各界事务的职责的人。例如,十殿阎罗,城隍
土地,二十八星宿,四大天王都是神,不是仙;八仙则都是仙,不是神。神仙
是个统称。
【在 l****i 的大作中提到】 : : 兄之高论,仍是基于“无即不存”之说。本当再辩,忽觉无辞,盖愚责兄 : 意释“无”时,愚亦意释“不存”也。大乘至佛,则无我,无物,亦无道, : 盖三者皆一耳。然汝非花,焉知花不认我? : 兄一力贬“仙”,无非秉承自唐宋以来扬佛抑道之遗风。自古宗教皆自称 : 正道而排它,亦非新奇;然佛、道与西洋基督教皆源远流长,岂是幸至。 : 真道既唯一,则三者之所终处必一。佛道互证,由来已久,然佛门善缘广 : 结,一力普渡众生,因而流传益广;道者仅修一己之身,故才日见式微。 : 愚印证三教,颇觉甚是;取法修行,则择一即可。
|
l****i 发帖数: 81 | 4
兄道德高深,方能证得,景仰,景仰。
我就知道这境界不能说,一说必错。
那倒不见得,至少道家没有著那么多经,《道藏》虽巨,仍无法与佛经之巨相比。
另外修行法门之难易亦大有关系。
不谈这些了,倒是有一桩故事有趣,想请教:昔日在中国时,愚有一道友,每入
殿拜佛,必痛哭流涕不止,拜毕出则立止。再进一殿,又哭。及问何故,又说不出
所以然。兄可否为愚解说此中因果? |