|
|---|
|
|
|
|
|
|
S******g
发帖数: 225 | 1 缘起法是佛教的重要教义之一，经典记载阿难初时认为：“此缘起甚奇，极甚深，明亦
甚深。然我观见至浅、至浅。”12因此受到释尊的制止。《杂阿含经》 293经：
为彼比丘说贤圣出世空相应，缘起随顺法。……此甚深处，所谓缘起；倍复甚深难
见，所谓“一切取离、爱尽、无欲、寂灭，涅槃”。如此二法，谓“有为、无为”，有
为者若生、若住、若异、若灭；无为者不生、不住、不异、不灭，是名比丘诸行苦寂灭
、涅槃。因集故苦集，因灭故苦灭；断诸迳路，灭于相续；相续灭灭，是名苦边。 13
缘起法是释尊说法的甚深处，然而比缘起法更加倍难见的法，就是对“一切法”离
开取著，对“一切法”灭尽贪爱，对“一切法”不再有欲想，将“一切法”灭除归寂，
终能到达“涅槃”。这个加倍难见的涅槃就是出世空；从小乘法而言，出世空涅槃是一
切法取离、爱尽、无欲、寂灭后所入的无余涅槃；从大乘法而言，出世空涅槃是大乘贤
圣所相应，而且出世空是缘起随顺法，因为出世空依于有情的无明程度而出生十法界。
故此经将法分类为二法：一者“一切法”，二者“涅槃”；“一切法”是“有为法”，
“涅槃”是“无为法”。“有为的一切法”是因缘积聚刹那出生、刹那住、刹那变异、
刹那灭尽；“无为的涅槃”是不生、不住、不变异、不灭。将生住异灭的一切法灭尽归
寂，称为“比丘诸行苦寂灭”而证得“涅槃”。由于苦的因缘集起，所以苦集起；苦的
因缘灭尽，所以苦灭尽。将引起缘起法流转的所有道路皆断除，将缘起法生灭相续的流
转予以灭除，连灭除生灭相续的还灭法也灭尽，不存一法，唯余“无为的涅槃”，称为
“究竟苦边”。
是故，“贤圣出世空相应，缘起随顺法”所宣说的内涵具有二法：一者不生不灭的
“出世空”，即“涅槃”；二者生灭的“缘起法”，即“一切法”。生住异灭的缘生法
──蕴等一切法，是一般世人所能了知，是共外道的；缘起法则唯三乘贤圣之所了知，
是一切法藉缘而从“如”生起之真谛，却唯大乘贤圣亲证出世空后能如实知。若能如实
现观蕴处界生灭无常缘生缘灭的真理，而不及于不生不灭之出世空亲证者，故称“俗谛
”。例如：释昭慧说：
不但因为这是所有佛教理论的“基本公式”，而且也因为，这是不必诉诸信仰与想
像，而在所有人生命中都可亲自领受到的经验。……“缘起”的基本前提，却是稍加解
释，就可以令人领受到的贴切生命经验，它既不必诉诸“信仰”，也不须加入我们的“
想像”。14
释昭慧认为缘起法是“所有人生命中都可亲自领受到的经验。”因此，缘起法是显
而易见之“俗谛”。然而缘起法其实是甚深之法，因为诸缘生法如何藉缘生起？实非外
道凡夫之所能知，亦非声闻罗汉之所能知。但是，比缘起法倍复甚深难见的“贤圣出世
空相应，缘起随顺法”中，显然不是生灭的缘起法，而是不生不灭的“出世空”。
何谓“出世空”呢？此处以“缘起随顺法”来定义“出世空”。“缘起随顺法”又
是什么意义呢？《杂阿含经》 296经：
云何缘生法？谓无明、行。若佛出世、若未出世，此法常住，法住法界。彼如来自
所觉知，成等正觉，为人演说，开示显发；谓缘无明有行，乃至缘生有老死。……此等
诸法法住、法空、法如、法尔，法不离如、法不异如，审谛真实、不颠倒。如是随顺缘
起，是名缘生法。 15
什么是“缘生法”？所谓：无明、行等等。不论佛出世或不出世，十二支缘生法生
灭相续存在而常住。诸缘生法能够生灭相续而常住世间，是因为缘生法安住于“法界”
──住于诸法各自应有的功能差别中。为什么生灭变异不断的缘生法可以安住于各自的
功能差别中呢？因为彼如来已自己觉知了没有生灭相续现象的不生不灭“常住法”，不
由他悟；经修行成“佛”后，为人演说，开示显发：由于不生不灭的“常住法”存在，
藉由“无明缘生法”引生“行缘生法”，乃至藉由“生缘生法”引生“老死缘生法”。
由于一切缘生法背后共有一个不生不灭的“常住法”存在，使得缘生法不停地出现（法
住），出生又灭尽，灭尽又出生（无常故法空），相似于“常住法”而得相续起灭（法
如），运作次序终不错谬（法尔），缘生法不能离开“如”（此处将不生不灭的“常住
法”立名为“如”）而由不生灭的“常住法”支援才能运作（法不离如），缘生法不能
与“如”完全割离，并摄属于“如”（法不异如），这是究竟真实而不颠倒的道理。由
于“如”出生缘生法，才能有三界有情的蕴处界身心不断地出生及存在，而且所生的一
切缘生法都能各住其位而运作，并能互相配合而不错乱，因而随顺成就缘起法，这便是
“缘生法藉缘生起”的道理──缘起法。“如”的另一意义就是“随顺”之意，不自作
主张，故无错乱抵触之可能。
因此，“缘生法”及“缘起法”代表现象界（现量）及现象界的因果律则（比量）
等一切法，而现象界及其律则皆由“如”出生而展现，一切现量及比量皆根源于“如”
，故“如”即是万法之根源，亦名“实相”。因果律则可以一直在生灭变异而常住不断
地在世间中实现而显示，是因为有不生不灭的“如”存在。由于佛陀自己觉悟有此不生
不灭的“如”存在，才能够成就究竟的觉悟，并且为人开示显发缘生法的道理。而“如
”即藉前支缘生法作为藉缘，不断地出生后支缘生法而运作不辍，方能有各类五阴世间
。因此，生灭的缘生法与变异的缘起法，能够生灭相续而常住于世间，是依靠著真正的
常住法──不生不灭的如来藏──阿含中说之如，永恒存在而出生缘生法，并且赋予不
同的缘生法种种不同的功能差别，使得缘生法可以安住于各自的功能差别中不断的显现
世间缘起的现象。
《杂阿含经》 293经以“缘起随顺法”定义“出世空”，是在描述说：“出世空”
是出生万法的根源。由有“出世空”，才有蕴等诸法藉缘而起；如是观察所得之法，名
为缘起法。由于“出世空”具有藉缘生起诸法的事实，故“出世空”即是缘起随顺法，
恒依缘起法则而随顺运行故。而“出世空”即是“如”，若“出世空”不是“如”，若
二者皆是“缘起随顺法”，则现象界应有二种因果律；然现量事实是因果律只有一种，
故“出世空”亦名“如”。从现象界只有一种因果律可推论得知，“不生不灭法”必然
只有一种。关于缘生法与因缘法的差异与彼此的关系，是佛学上极为重要的议题，但受
限于本文篇幅，故略而不论，作为后续研究的议题。
由此可见，《阿含经》以许多的名相指称“不生不灭法”，例如：出世空、涅槃、
法性、常住法、如、法界等等。不同的名相凸显“不生不灭法”在不同层面的属性、功
能或者状态。例如：“涅槃”代表有情断尽对五蕴贪爱之见惑及思惑后，“涅槃”之本
际已不再出生五蕴身心而独存自在的状态 16；“如”代表“不生不灭法”出生五蕴而
随顺缘起法的特性，而自身不堕诸见与三界爱中。对于四阿含中“不生不灭法”种种名
称的其他意涵，尚待学术界进一步的研究。
无明、行等等，皆是“常住法”所出生，故称“缘生法”。然而，吕凯文在《初期
佛教“缘起”概念析论：缘起与《杂阿含》“杂因诵”诸相应概念之交涉》中认为“缘
生法是从缘而生”，摒除不生不灭法，成为无因唯缘的缘起法：
就时间变迁的意义而言，“缘已生法”所要说明的正是那些已然呈现于时空中的某
种事物生灭的状态。 17……“缘已生法”乃是指涉“缘已生”或“缘所生”者； 18…
…“缘起”乃是指谓著“（从）缘（而生起）缘已生法”的整体内容，…… 19“缘”
是“凭藉”的意义，是译自巴利语 paccaya或梵文pratyaya；“缘”既是“凭藉”，已
显示“缘”是作为“凭藉”的功能而不是“出生”的功能 20。“缘生法”不是由“缘
”所出生，故古代译经师取“缘已生”义，不取“缘所生”义。吕文既取“缘已生”，
却矛盾地解释为“缘所生”，是违反比量，亦违反语意学。
又，“常住法”须藉前一“缘生法”而出生后一“缘生法”，若灭除前一支“缘生
法”，“凭藉”已失而无“助缘”，则不再出生余支“缘生法”。例如：阿罗汉断尽见
思惑，令缺见思惑之“缘”，则后有之“缘生法”即断灭不生，唯余“常住法──如”
独存自在。再者，十二支“缘生法”皆是“被出生的生灭法”，若“生灭法”可以出生
“生灭法”，则将向前无穷尽追溯而无根源，将产生“无中生有”的错误结论而违反比
量，则因缘法将无穷尽，永无实证之可能；亦将永远无人可以实证法界万有实相的根源
，则将无人能实证般若智慧。现量事实是“无中不能生有”，若无可生有，则不应有因
果律，亦可不必藉前一“缘生法”而引生后一“缘生法”。“缘生法”皆由“常住法”
所出生，唯有直接生、间接生、展转生的差别，但生后仍不能离开“常住法──如”而
独存，故“缘生法”必然“住于常住法之法界”（法住法界）而有“法住、法空、法如
、法尔、法不离如、法不异如”的结论。因此，吕凯文“缘生法是从缘而生”的主张违
反三量。
生灭法与不生不灭法是佛教中“法”的二大分类。生灭法是以其能被出生（生）、
暂时存在（住）、属性功能会变异（异）及终被消灭（灭）为最重要的特性。例如：水
可由氢与氧的燃烧而生出，因为温度的变化成为气态、液态、固态而会有飘扬、流动、
坚硬等不同的属性及功能，亦可电解成氢和氧而使水消失。生灭法的种类、数量皆无量
无边，且有增减，世间智者所能观察到的“一切法”皆属之。
不生不灭法是以其不被出生（不生），所以不会灭（不灭），具永恒性，是永恒的
存在，其存在与任何因缘条件的聚合或散失无关（不住），属性及功能永不变异（不异
），数量不会增减，为最重要的特性。不生不灭法出生一切生灭法，然后随顺于祂自己
所生的缘起法；这个法界实相，唯有佛教贤圣相应，不共外道、声闻之法，故称“真谛
”，与二乘圣者所证之“俗谛”不共。声闻、缘觉法不与此不生不灭法相应，只与世俗
法蕴处界相应，故称为世俗谛。
值得注意的是“不生不灭法”是不可能由“生灭法”所建立的，例如：希腊哲学的
“水本原说”认为：
世界的原初状态只是水，大地及其上的事物都是后来从水中产生的，正如水滋养种
子、培育生命的经验事实所显示的那样。 21
生灭性、败坏性就是“生灭法”的永久属性，“生灭法”永不可能变成不生不灭性
、不败坏性的法。因此《杂阿含经》 638经说：
有为败坏之法，何得不坏？欲令不坏者，无有是处。 22
水本原说，已经被证明是一种错误的学说；火本原说、气本原说、数本原说、无定
说等等，历史上凡企图将生灭法建立为不生不灭法的种种哲学理论，都已被证明违反现
量及比量而遭推翻废弃，因为生灭法不可能是万法的本源。 23
根据上述生灭法及不生不灭法的定义，如果说生灭法与不生不灭法可以互相转变，
或生灭法可以出生不生不灭法，则会产生严重的逻辑错误，违反比量：
1、法性错误：若具永恒性之不生不灭法，是由生灭法出生或转变而成，则已违反
不生不灭法之“不生”法性。反之亦然。
2、时序错误：若具永恒性之不生不灭法，是由生灭法而出生，则不生不灭法未出
生前并不存在，违反不生不灭法永恒性、先在性之意义。故不生不灭法就逻辑而言必然
先于一切生灭法而在。则“生灭法出生不生不灭法”的主张，显然违反比量原则。
3、功能错误：出生生灭法是不生不灭法的功能。生灭法本身是被岀生的法，并无
出生生灭法的功能。若生灭法有出生生灭法的功能，则追溯生灭法的根源时将产生无穷
无尽而无可穷究源底，或无中生有的矛盾结论。
4、数量错误：不生不灭法之数量必然不增不减，生灭法之数量必然增减不定。若
生灭法可以出生不生不灭法，而不生不灭法被出生后才具永恒性，则数量上，不生不灭
法的数量应远远超过生灭法的数量，且被出生以后将只增不减；但现量事实上，目前世
间智者从未在现象界发现不生不灭法，更不见有不生不灭法数量不断增加之现象。
5、种类错误：若生灭法可以出生不生不灭法，不同种类数量的生灭法和合所出生
的不生不灭法，其种类必然有多种且彼此不同，则不同种类的生灭法再加上被出生的种
种不同的不生不灭法也加入相互作用，现象界的因果律应有无量多种而不能收敛，违反
现量事实。
6、定义错误：不生不灭法若可由生灭法出生，则显示生灭法本身即已具有不生不
灭之实质，即不应定义为生灭法，应定义为不生不灭法；反之，不生不灭法亦应具有生
灭性，方能由生灭法中出生，即不应定义为不生不灭法。则“生灭法能出生不生不灭法
”，或“生灭法能转变为不生灭法”的主张，显然违反比量原则，成为戏论。
为何生灭法及不生不灭法的属性会如此？《阿含经》具体说明：生灭法及不生不灭
法的本性本然如此，不可混同、转变，是法界中不可改变的事实真相。《杂阿含经》
232经及 296经：
［生灭法：］云何名为世间空？佛告三弥离提：“眼空，常、恒、不变易法空，我
所空，所以者何？此性自尔。” 24
［不生不灭法：］若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。 25
眼根、眼识是生灭的缘起法，故其本质是“世间空”，在生灭的“世间空”中寻找
或建立“常、恒、不变易法”之不生不灭法，也仍然是属于“世间空”，此是生灭法的
本性使然；意谓常、恒、不变易法，不是世间法的本性。由于缘生法与缘起法都是由“
如”所出生而赋予其功能差别，因此真正的法界──一切法的功能差别──都应归属于
“常住法──如”，故法界亦是不生不灭的如来藏的异名之一。而常住的不生不灭法界
永恒存在，使得生灭不断的缘起法与缘生法也一直常住在世间，不论佛是否出现世间，
皆是永恒常住，也是本性使然。但是常住的法界不摄在世间法的蕴处界中；缘生法与缘
起法是生灭相续而在世间显现常住，生灭法能够这样的常住是因为生灭法一直住于真正
常住的不生不灭法界，由于有不生不灭法界的支撑使得生灭变异的缘生法与缘起法能够
一直在世间运行不辍；若有人想要从世间法中寻找其中的某一法，认定为常、恒、不变
易法，若非愚人即是凡夫。
对于《杂阿含经》 293经定义“涅槃”为“不生不灭法”，释印顺别有定义，并提
出“击破说”，主张“涅槃”的“常恒不变性”与“独存自在性”是可击破的：
缘起是因果事实所显的必然理则，一切皆不能违反的定律。缘生是依这理则而生灭
的事实因果法──缘所生法。《杂阿含》二九六经所说的，就是这意思。26……佛法，
不出生灭的现象界与寂灭的涅槃界。这二者的连系，就是中道缘起法。缘起与空义相应
，击破了一一法的常恒不变性与独存自在性。既在一一因果法上，显示其“因集故苦集
”为流转界的规则，又显示其“因灭故苦灭”为还灭界的规则。 27……因灭故苦灭，
生死苦云何可灭？灭──涅槃云何而非断灭？对这一切问题，确能够从现象推理成立而
予圆满解答的，只有缘起法。 28
释印顺主张《杂阿含经》 293经“贤圣出世空相应，缘起随顺法” 29并列“有为
”与“无为”二法，是为连系此二法，令“出世空”与“缘起法”相连系，缘起与空义
相应后 30，以缘起法的生灭性击破出世空的常恒不变性及独存自在性，并以此称为“
中道缘起法”。
然就法界的现量事实来观察：任何一法的存在与否，以及任何一法的特性，都不可
能因为任何人的言说，甚至于因为至教量而被“击破”，否则即非法界中的现量；至教
量亦是因为亲证法界现量而宣说法界中的事实，故至教量绝不会超越法界现量。诚如释
尊所说：“若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。”显然释尊并不认为不生不灭
法可因佛的出世与否而改变，而释尊所说的至教量也绝不会违背法界现量，这是因为不
生不灭法的永恒性是本性使然，而非人为的诠释所能改变。法界现量的不生不灭法若可
以“击破”，则违反“不灭”之定义，亦同时违反本来不生之定义。而释印顺主张“一
一法的常恒不变性与独存自在性”需要“缘起与空义相应来击破”，是违反至教量的说
法；因为“一一法”是指生灭法，但生灭法并无“常恒不变性”与“独存自在性”，不
待释印顺加以“击破”，本来即无不生不灭之特性，故释印顺“击破说”之主张亦违反
现量及比量。故主张“不生不灭法的法性与存在可以击破”或“生灭法具常恒不变性与
独存自在性，而可以击破”，皆违反三量。
关于“中道”，《杂阿含经》 262经说：
如实正观世间集者，则不生世间无见；如实正观世间灭，则不生世间有见。迦旃延
！如来离于二边，说于中道。 31
世间的集起（有）及消灭（无），皆是生灭的缘起法，释尊离开缘起法之“生、灭
”二边、亦离缘起法之“有、无”二边，依“出世空”出生缘生法，随顺缘起法而说“
中道”。因此，“中道”是以“不生不灭法”为中心，观察生住异灭的缘起法皆是“不
生不灭法”所出生或消灭，是为“中道”之真实意涵。释印顺以“击破说”定义“中道
”，与《杂阿含经》 262经以“不生不灭法”定义“中道”是不同的，违反至教量。
释印顺主张“灭──涅槃”，将缘起法中的“灭法”独立出来作为“涅槃界”，别
立“还灭界”之名，是以断灭空取代“涅槃之界”──涅槃之功能；然释尊所说的涅槃
界，并不禁制涅槃原有出生万法的功能，故称为涅槃界，故释印顺以还灭后的断灭空释
义涅槃界，有其过失，违反至教量，使涅槃成为断灭空而无界，违背阿含所说涅槃常住
不变之至教量 32。前已分析“以生灭法出生不生不灭法”将产生六种逻辑错误，因此
以生灭法的生、住、异、灭四个状态中的灭法作为涅槃的本质，违反比量。缘起法中“
流转门”及“还灭门”同属“有为界” 33，涅槃是“无为界”。释印顺将有为界不可
分割的流转门及还灭门切开，各别独立成为“流转界”及“还灭界”，并以此独创的“
还灭界”取代“无为界”，使得“无为界”消失无存；并且，还灭之后不该还有界，因
为断灭空之时并无任何功能可说，界名种子故，亦名功能差别故。又，若“灭即是涅槃
”，表示“无可以生有” 34，现量则是“无不可生有”，故释印顺之主张违反现量。
至教量定义“涅槃”是“不生不灭法”，亦说涅槃是“真实”、“常住不变” 35，并
非断灭空，故释印顺主张“灭即是涅槃”，违反三量的主张。
释印顺认为：只有以缘起法，从现象界推理，才可圆满解答因果法则；“缘生法”
是依缘起法之定律，由其他“缘生法”所出生，故亦称为“缘所生法”。但“缘生法”
是由根本因藉众缘而生之法，释印顺将“缘生法”改称为“缘所生法”，前已分析其违
反三量，此不赘述。
18世纪哲学家大卫.休谟（ David Hume, 1711-1776）在探讨“因果法则的成立基
础”时认为：从生灭变化的现象界中进行因果法则的推断，皆是以“自然的进程是永远
一致地继续同一不变的”作为假设 36所得到的不可靠推理。缘起法显示无穷无尽的缘
起，是无法回答宇宙生命根源的问题，故释尊才有必要说“缘生法”，说明“缘生法”
是由“不生不灭法”藉著“缘生法”而出生 37。例如：“不生不灭法”藉著“无明”
而出生“行”等缘生法，若能断尽“无明”，则“不生不灭法”不再生起后有而独存，
这才是“缘生法”真正的意涵。只有正确的了解“缘生法”，才能圆满解答现象界及其
因果法则。
综合而言，佛教中“法”的二大分类：生灭法及不生不灭法，是贯串整体佛教教理
与实证内容的。“不生不灭法现量存在”是宇宙的“实相”。此“实相”具有哲学上一
定的逻辑意义，凡是违反此至教量者，必然违反宇宙中现量上的事实及比量上产生逻辑
推论的错误，这是佛教赋有科学实证精神之所在，也是不共其他宗教殊胜之处。
蔡礼政 《阿含经》之圣法印略探──兼略论不生不灭法史观 |
|
|
|
|
|
|
