Y**u
发帖数: 5466 | 1 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落
，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时
，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。”
石头， 是不是说， 我一看见你， 你就一下子明白起来乐。 |
s********h
发帖数: 938 | 2 俺搅着，确切地说，不是“石头明白”，而是“心中的石头形象明白起来”。：）
不看见，石头也没少，只是以“寂”的形式存在。
【在 Y**u 的大作中提到】
: 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落
: ，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时
: ，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。”
: 石头， 是不是说， 我一看见你， 你就一下子明白起来乐。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 3 我以前也是这么认为的。。
【在 s********h 的大作中提到】
: 俺搅着，确切地说，不是“石头明白”，而是“心中的石头形象明白起来”。：）
: 不看见，石头也没少，只是以“寂”的形式存在。
|
s********h
发帖数: 938 | 4 现在涅？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我以前也是这么认为的。。
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 纯属花路过
未知之未知，抽象实在
未知的显现次第
【在 Y**u 的大作中提到】
: 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落
: ，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时
: ，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。”
: 石头， 是不是说， 我一看见你， 你就一下子明白起来乐。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 6 现在我只是存疑
【在 s********h 的大作中提到】
: 现在涅？
|
s********h
发帖数: 938 | 7 疑啥？王阳明的话还是花和石头的真实性？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 现在我只是存疑
|
Y**u
发帖数: 5466 | 8 我现在对花的存在状态存疑。。
【在 s********h 的大作中提到】
: 疑啥？王阳明的话还是花和石头的真实性？
|
n********n
发帖数: 8336 | 9 花本无心，人何有意？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 我现在对花的存在状态存疑。。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 10 http://www.hfu.edu.tw/~cchi/epistemology/web/skepticism-externa
所謂的「外在世界」指的是一個獨立於我們認知的世界。也就是說，我們內心世界之外
的一個世界，無論我們是否觀察這個世界，它都客觀的存在那裡。例如，當我走進一個
無人的教室之前，那些桌椅都安靜地在裡面，它們客觀的存在著，這個客觀世界由我們
日常生活看見的人(包含自己的身體)、事、物所組成，而這個世界是真實存在著的。
看到這裡，有人或許會認為，這是理所當然的阿，這能有什麼疑問嗎? 哲學家們又再做
些無聊的懷疑了嗎? 客觀世界的真實存在似乎是多數人的常識，那麼，為什麼會有這個
疑問呢?
有些所謂的唯心論 (例如，佛教) 認為，世界萬事萬物都是心的幻象，那麼，如果沒有
心則沒有物。依照這樣的說法，當第一個人走進無人的教室之前，那些桌椅並不存在。
它們無法在沒有認知者觀察(或產生幻象)的情況下獨立存在於世上。如果我們不採用這
樣的唯心論觀點，那麼，這物質世界有其獨立性，即使所有能認知的生物都消失了，它
們還是依據它們的方式運行在宇宙之中。這樣的一個世界我們稱之為「外在世界」。因
為這樣的世界完全不受認知者的影響而有所不同，所以，我們也可以稱它為「客觀的外
在世界」。
假設這樣的客觀的外在世界存在，那麼，我們如何知道我們關於外在世界的知識就是對
外在世界的真實描述? 事實上，我們的認知都是某種程度主觀的，我們並不具有完全的
客觀知識。我們看見的樹在狗的眼中可能就不一樣，在蜻蜓的眼中更不同，在某些外星
人的眼中說不定是一堆分子的組合，那麼，到底怎樣的知識才算是客觀的? 其實，只要
是「知識」就不會是客觀的，因為，要形成知識必須有個形成知識的系統，依據該系統
來了解某個東西就是相對主觀於該系統，只要系統改變了，知識就跟著改變了。那麼，
如果這樣的客觀外在世界真的存在，我們根本無法認識它。
然而，如果我們無法確定我們的知識就是對外在客觀世界的真實描述，那麼，我們如何
確定這樣的外在世界存在? 所以，我們可以質疑，外在世界真的存在嗎? 這個直覺或我
們認為理所當然的知識是不是錯了? 這個問題就叫做外在世界的問題。
而在懷疑論方面有一些論證主張外在世界的存在是可以懷疑的，例如：
1. 假如我知道「我手上有個蘋果」，那麼﹐我就知道我不是在幻想。
2. 但是，因為知識的成立必須經過完全的確認，而我無法完全確認我不是在幻想，
因此，我無法知道我不是在幻想。
3. 所以，我不知道「我手上有個蘋果」。
如果把「手上有個蘋果」換成別的命題P，那麼可以得出結論，我不知道P，而關於外在
世界的知識似乎都適合被當作P來代入﹐所以﹐這個懷疑論證可以針對外在世界的知識
而主張，我不知道任何關於外在世界的知識。
我們將這個論證符號化如下﹕
[Kp & K(pàq)] à Kq
K代表I know(我知道)﹔p代表「我手上有個蘋果」﹔q代表「我不是在幻想」﹔
而上面的論證可以符號化如下﹕
1. [Kp & K(pàq)] à Kq
2. ～Kq
3. K(pàq)
4. ～Kp
類似的論證由美國當代哲學家普南(Putman)提出，稱之為桶中之腦論證: ( Brain in a
vet argument)如下：
1. If I know P, the I know I am not a brain in a
vet.
(如果我知道P則我知道我不是桶中之腦)
2. I don’t know I am not a brain in a vet.
(我無法知道我不是桶中之腦)
3. Therefore, I don’t know P.
(因此，我不知道P)
這個論證也可以導出，我不知道任何關於外在世界的事物。既然我們不能知道任何關於
外在世界的東西，那麼，我們又如何能夠肯定外在世界的存在呢? |
|
|
l****u
发帖数: 2166 | 11 👍。 很有意义的文章。
【在 a*****y 的大作中提到】
: http://www.hfu.edu.tw/~cchi/epistemology/web/skepticism-externa
: 所謂的「外在世界」指的是一個獨立於我們認知的世界。也就是說，我們內心世界之外
: 的一個世界，無論我們是否觀察這個世界，它都客觀的存在那裡。例如，當我走進一個
: 無人的教室之前，那些桌椅都安靜地在裡面，它們客觀的存在著，這個客觀世界由我們
: 日常生活看見的人(包含自己的身體)、事、物所組成，而這個世界是真實存在著的。
: 看到這裡，有人或許會認為，這是理所當然的阿，這能有什麼疑問嗎? 哲學家們又再做
: 些無聊的懷疑了嗎? 客觀世界的真實存在似乎是多數人的常識，那麼，為什麼會有這個
: 疑問呢?
: 有些所謂的唯心論 (例如，佛教) 認為，世界萬事萬物都是心的幻象，那麼，如果沒有
: 心則沒有物。依照這樣的說法，當第一個人走進無人的教室之前，那些桌椅並不存在。
|
l****u
发帖数: 2166 | 12 这个就是乔治巴克利的问题：
"If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a
sound?"
【在 l****u 的大作中提到】
: 👍。 很有意义的文章。
|
l****u
发帖数: 2166 | 13 现在似乎有科学家在研究这个问题 － 不只是哲学家在思考。
a
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个就是乔治巴克利的问题：
: "If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a
: sound?"
|
g***t
发帖数: 2278 | 14 在唯识宗里，这类问题都得到了很好的讨论和回答。
a
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个就是乔治巴克利的问题：
: "If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a
: sound?"
|
d******r
发帖数: 5008 | 15 你看我不看时，此花颜色是明白还是不明白？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落
: ，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时
: ，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。”
: 石头， 是不是说， 我一看见你， 你就一下子明白起来乐。
|
s********h
发帖数: 938 | 16 乔治巴克利的问题是典型的西方哲学问题，他们就是要搞清楚我与物的关系：结论要么
唯心，要么唯物，要么怀疑不可知。王夫子的说法，拿他们的逻辑来套一般说来是主观
唯心。
俺觉得这种概括太机械：一切与心有关，故非唯物；我心并非我的意志，故非主观唯心
；一切与我有关，故非客观唯心。西方哲学与中国哲学的根本差别，在俺看来不在理论
本身，而在于理论的基础。西方哲学的思路是先把心与物分成两个，再看这两个东西是
什么关系，谁先谁后，谁主谁次。中国哲学（精义意义上）不把心与物分成两个。因此
不会去讨论先后主次的问题。西方穷理，是要认识。东方穷理，是要尽性。知识性的结
论与思辨根本就不是东方哲学关心的问题，因为在中国古人从来不站在与世界分离的角
度上，而西方则从一开始就站在这个角度上。
a
【在 l****u 的大作中提到】
: 这个就是乔治巴克利的问题：
: "If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a
: sound?"
|
n********n
发帖数: 8336 | 17 狗狗见到蟒，冲过去照头上就舔，蟒直接被扑面而来的热情击昏，三个疑问直击蟒的灵
魂：这货想干啥？？它咋看上我了？！我要不要弄死它？！与此同时，三个想法也激荡
在狗的脑海：好大一坨屎！！怎么没味道？！它竟然还会动？！（当你和对方不在一个
频道， 一切都是虚幻） |
n********n
发帖数: 8336 | 18 狗蟒相见不相识, 若不相见可相识? 更有相识不相见? 还是相见即相识?
致虚极, 守静笃, 物我两忘
运阴阳, 转乾坤, 我物双全 |
l****u
发帖数: 2166 | 19 en -
不过我不能够彻底理解或者统一 唯识与以下阿含经：
1. Mahatanhasankhaya Sutta - MN 38
2. Brahma-nimantanika Sutta - MN 49
佛陀批评baka brahma 为错见。而brahma 是唯识宗的基础。
【在 g***t 的大作中提到】
: 在唯识宗里，这类问题都得到了很好的讨论和回答。
:
: a
|
Y**u
发帖数: 5466 | 20 来说说唯识宗的基础是什么？
【在 l****u 的大作中提到】
: en -
: 不过我不能够彻底理解或者统一 唯识与以下阿含经：
: 1. Mahatanhasankhaya Sutta - MN 38
: 2. Brahma-nimantanika Sutta - MN 49
: 佛陀批评baka brahma 为错见。而brahma 是唯识宗的基础。
|
|
|
G**W
发帖数: 1865 | 21 天下无心外之物, 也是眾生心中之物, 由該處眾生如來藏共業所化,
酬償共業因果, 如來藏是"心",因為它有做用, 而如來藏又沒有眾生"我"性,
所以般若經稱之為"非眾生心", "非心心".
【在 Y**u 的大作中提到】
: 王阳明游南镇，一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落
: ，于我心亦何相关？”先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时
: ，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。”
: 石头， 是不是说， 我一看见你， 你就一下子明白起来乐。
|
n********n
发帖数: 8336 | 22 如来藏，灵魂也！
【在 G**W 的大作中提到】
: 天下无心外之物, 也是眾生心中之物, 由該處眾生如來藏共業所化,
: 酬償共業因果, 如來藏是"心",因為它有做用, 而如來藏又沒有眾生"我"性,
: 所以般若經稱之為"非眾生心", "非心心".
|
Y**u
发帖数: 5466 | 23 说你是基督徒里学的最好的没错吧。 ：）
【在 n********n 的大作中提到】
: 如来藏，灵魂也！
|
