c*********v
发帖数: 252 | 1 很有趣的研究文章。
http://tieba.baidu.com/p/793341627
但我有一个问题：最后那个石碑是唯一证明。但是个当地人说在考古地点旁边的地方的
，不是挖掘出来的。如果不是经过什么碳-14测定的话，怎么保证是真的古物呢？ |
c*********v
发帖数: 252 | |
M*******A
发帖数: 14451 | |
c*********v
发帖数: 252 | 4 有意义啊，如果见过面，正如文中指出的，研究为什么达摩没有像释迦摩尼对各种根基
不同的学佛者那样耐心讲经诱导教育，而是几句就闹僵了,而且也因此给自己的弘法活
动造成了很大困难。 |
c*********v
发帖数: 252 | 5 历史是一面镜子，人也是一面镜子，可以学习纠正自己。 |
S**U
发帖数: 7025 | 6 石碑是明代弘治四年(西元1491年)所刻的，离达摩的时代太久了，只能证明当时有人相
信。
文章提到《梁史》和浦口地方志书中，都曾经记载过达摩在定山寺居住的事，倒可能提
供一些线索。
【在 c*********v 的大作中提到】
: 很有趣的研究文章。
: http://tieba.baidu.com/p/793341627
: 但我有一个问题：最后那个石碑是唯一证明。但是个当地人说在考古地点旁边的地方的
: ，不是挖掘出来的。如果不是经过什么碳-14测定的话，怎么保证是真的古物呢？
|
j*********n
发帖数: 4116 | 7 无聊不啦?
【在 c*********v 的大作中提到】
: 很有趣的研究文章。
: http://tieba.baidu.com/p/793341627
: 但我有一个问题：最后那个石碑是唯一证明。但是个当地人说在考古地点旁边的地方的
: ，不是挖掘出来的。如果不是经过什么碳-14测定的话，怎么保证是真的古物呢？
|
b*****n
发帖数: 662 | |
