|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**u
发帖数: 5466 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 09:32:23 2011, 美东) 提到:
刻舟求剑，盲人摸象，买椟还珠。。。。。。
都可以用来形容人在认识真理的过程中的一个误区：把有限的言语当成无限的真理本身
。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Fri Jul 29 09:37:46 2011, 美东) 提到:
语言作为交流的工具还是可以的
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 10:26:50 2011, 美东) 提到:
不可以又能怎么样呢：）
事实是，语言就是这个半通不通的世界的反映。语言要是能百分之百的传达意思，而且
放之四海，大家就都是圣人了。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Jul 29 10:51:52 2011, 美东) 提到:
听了听不懂或会错意固然是常事，知道、作不到的事也不少。
指月非月，不过至少可以避免小儿把金星当月亮。
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 11:01:28 2011, 美东) 提到:
猴子把水月当真月也是这么来滴：）
☆─────────────────────────────────────☆
richphd (终于明白了) 于 (Fri Jul 29 11:04:14 2011, 美东) 提到:
看这个版上的发言，就能发现对佛法的理解程度远没有达到佛经语言的局限性的限制。
主要的限制还是以自我为中心，对佛经的理解都局限在自己已经获得的知识经验的基
础上。就像有人提啥是佛法的问题。其实佛经里说得很清楚：“一切法皆是佛法。”
但人根据自己的认知经验没法理解。
盲人要想知道啥是大象，在眼睛没能复明之前，唯一的办法就是多摸。最好是有不盲的
人，牵着你的手多摸。当然，盲人要想知道别人是明眼人还是盲人，基本是不可能的。
所以这里面就有了信心的问题。所谓的信心归根到底是相信自己对未来事情的预测是准
确的。
这个世界上的事情看多了，大象摸得多一些，就明白其实都是个人业力决定的。
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 11:09:05 2011, 美东) 提到:
aglee,aglee:)
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Jul 29 11:54:02 2011, 美东) 提到:
说“一切法皆是佛法”，对凡夫修行有指导作用嘛？这是经文传诵中的错乱，应当是“一切善法皆是佛法”。
＜杂阿含经＞明白的说∶善、不善不如实知，是无明。
说“一切法皆是佛法”的一个作用，是让人自我感觉良好。有人需要，就会深信不疑。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Fri Jul 29 12:25:12 2011, 美东) 提到:
笑死了
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Fri Jul 29 12:36:10 2011, 美东) 提到:
什么是善法？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo ( 神 愛 世 人) 于 (Fri Jul 29 12:37:12 2011, 美东) 提到:
侍饩驮谡br />
就如基督徒说，上帝拣选的必得救，等于没说
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Fri Jul 29 12:42:29 2011, 美东) 提到:
哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 12:42:35 2011, 美东) 提到:
你的理解太皮相。
法的善恶，只因人有主观取舍才会有善恶差别。就法本身而言，谁给他定善恶？
羚羊被狮子吃了，对于同情羊的，就是恶。对于同情狮子的，就是善。
但这里，其实没有什么绝对善恶，草原生物链要维持就必如此。这里的法，就是规律，
一个整体存在与发展的规律，而不是某个个体的生灭。
一切现象（法）都出不了规律，从一切现象中，不论好坏，都可以受到启发得到觉悟，
因此一切法皆是佛法。
如果说必要善法才是佛法，就是以一己得失之腹度佛陀深广之智了。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo ( 神 愛 世 人) 于 (Fri Jul 29 12:52:29 2011, 美东) 提到:
实践是检验真理的唯一标准
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Fri Jul 29 12:59:47 2011, 美东) 提到:
是的
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Fri Jul 29 13:19:09 2011, 美东) 提到:
嗯，依你说，强奸、杀人都是佛法。监狱里的罪犯都该无罪释放。只因人有主观取舍，
他们才会有罪。
会被强奸、杀死的都活该。这是你的主张？
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Fri Jul 29 14:09:54 2011, 美东) 提到:
说你皮相，你还真就皮相啦。
杀人犯罪在人类社会当然是恶。但依佛法，杀人有杀人之报，犯罪有犯罪之报，你不会
不明白吧。是因是果，自作自受，这就是规律，就是法，一切现象都不出这个规律。法
不喜善，法不厌恶，于一切相中体现。或者说恶相逃不出规律，善相也不高出于规律。
一切现象都有其规律（法），这样说清楚一点儿了吧：）
☆─────────────────────────────────────☆
richphd (终于明白了) 于 (Fri Jul 29 14:58:28 2011, 美东) 提到:
只有善法是佛法的观念深入汝心。
不光无罪释放是佛法，蹲监被枪毙也是佛法。
☆─────────────────────────────────────☆
danieljoyful (danieljoyful) 于 (Fri Jul 29 20:51:45 2011, 美东) 提到:
恩，极乐世界的六尘说法最妙了，都是让人念佛法僧。而在此土，善与不善若都能看作
是增上缘很好，只是没有一定功夫是做不到的。
☆─────────────────────────────────────☆
grant (养心堂主) 于 (Sat Jul 30 02:02:09 2011, 美东) 提到:
你和楼主在这个问题上是各说各话，过些天我来好好地叙述一下这个问题。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sat Jul 30 08:23:10 2011, 美东) 提到:
同意。貌似在说不同的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sat Jul 30 08:30:09 2011, 美东) 提到:
非常有指导作用！
善，不善都要如实知，所以善，不善都是佛法。 所以说认定是否佛经有个人的理解的
问题在里面就乱啦。 你觉得不符合阿含，人家可能觉得符合阿含。 个人理解不同，但
是说人家是魔，是伪经，自己的就不是，非常不公平！
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sat Jul 30 09:53:17 2011, 美东) 提到:
楼主在说普遍的规律(is)，我在说趋向或目地(ought to)。
例如希特勒用煤气室杀犹太人是比较科学的，在实践过程中不断优化每个步骤，这种优化的步骤具有普遍性，要用来杀俄国人，也一样有效率。
问题是研究科学的目地，该是有效杀人么？这是价值问题。科学不管价值，佛法有价值观，有目地。
佛陀教导佛法有明确的目地，是使人离苦得乐，而不只是价值中立的规律。善行是离苦得乐的条件。觉悟自己过去的恶行（当时不知是恶），舍恶向善，这是佛法(ought to)。观察别人因为恶行受到恶报，了解因果业报的规律，符合佛法(is)。若认为恶行可以导致快乐，这是对因果的
鲜丁br />
认为善、恶自性本空，是大乘的见解；即使有这种见解，也不能认为作恶没后果，否则大乘也说这是恶取空。三乘共同的见解，是证果的人戒清净，不会有意犯五戒。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 11:39:44 2011, 美东) 提到:
虚假的，荒唐的东西，被冠以一般人难以理解，就可以堂而皇之的存在了。这类现象在
宗教界普遍存在。大乘有很多荒唐的东西，比如密宗的男女双修，但是教徒们用一
般人难以理解来遮挡。这里的GYFM的青海，也有很多荒唐的言行，比如说自己是上帝，
说火星人的故事，这里那些受过PHD教育的人，同样也以一般人难以理解，有深意作为
借口。
对佛法的理解，应该是以理性为中心，不是以自我为中心，也不是以感性为中心。
佛法修行，是理性的活动。感性有一定的辅助，但绝对不能是主。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sat Jul 30 11:51:59 2011, 美东) 提到:
一针见血。
佛法甚深，而佛陀高明的地方，是指出一条路，让你越来越清楚缘起因果。不是卖弄高
深，让你糊里糊涂，希望哪天会顿悟。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 13:54:41 2011, 美东) 提到:
人们对知识或者说世界的认识就是基于自己的心智还有经验的，没办法超越的。
就好像某些人之间永远没有办法沟通。
其实世俗的人，都是类似盲人，不过盲点不同罢了。佛法就是帮助人们去除这些盲点的。
相对不盲的还是有的，绝对不盲的已经不堕轮回了。而且佛法是必须靠自己，即使有老师
也一样。
同意最后一句，业力决定！
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 13:56:42 2011, 美东) 提到:
应该说佛法存在于一切法中，但是不是一切法皆是佛法。
给个法的定义先。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 14:03:03 2011, 美东) 提到:
可以不可以说修习佛法就是一个不断ought to向is进步演化的过程。
is宾语和ought to的目标其实在不同的时间点永远是变化的，因为我们在趋向is的
ought to过程中，我们的认识水平其实是变化的。
就是说这个是一个分阶段的，上升过程，永远相对。阶段的划分不是很明显在某些时候，
transformation可以被认为是个体的阶段划分。
绝对的在最顶层，到达的时候就是阿罗汉了。其实我们的认识就是这么一个发展过程的。
写的太绕了，lol
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 14:04:13 2011, 美东) 提到:
关键是人们理性思维的能力和水平区别是很大的。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 14:05:43 2011, 美东) 提到:
我觉得还是有悟这回事儿的，但是需要在闻思修的过程里面获得，悟就是突然明白了某
个点的道理，
其实前期积累更重要，悟得时候不过是个质变的点而已，需要一定外缘。
这种积累其实是贯穿了n多世的。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 14:51:11 2011, 美东) 提到:
理性活动的基础是逻辑，但是尼采有个观点：
-----------------------
理性的逻辑本性。这使它本能的寻求条理化和秩序，因而害怕感官，从而篡改感官。理
性是对意志的不完全、不真实的表现。他对人类只是按照自身的理性本性去构造了一个
合理性的世界模式，然后又用这个世界模式来约束它自身，使逻辑把自己的界限当作世
界的界限。人类认识活动的工具被抬高到至高无上的地位，进而冒充真理和最高价值标
准。
-----------------------
理性只是一种相对可以操作的，相对可以标准化的方式罢了。
可以用理论，文字记录并传授。
修习止观其实不是理性行为，不过闻思某种程度上是，但是也有感性成分的。
所谓的 |只可意会，不可言传| 就是超越理性思维的东西，而这个在所有的人类实践行为
中更为先导，意义也更为重大其实。
其实人类很多天才的想法和创作不是理性思维的结果，这个在任何行业都存在，包括科
学这种被认为是理性思考的领域。
在艺术领域尤其明显，而艺术其实某些时候更靠近本质的。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:08:57 2011, 美东) 提到:
修习止观其实不是理性行为，不过闻思某种程度上是，但是也有感性成分的。
=======================
止比较少理性思维成分，因为只需要守住所缘就好了，
但是"观"不是，观要洞察所缘的特性，而且还要进行认识分析甚至推理。
很多人错误的以为观是不带思维活动的，其实不是的。只是这种思维活动是一种清晰的
敏锐的思维活动。
另外禅修时产生的“洞见”，有人会说这是感性，是直觉，其实我认为它的核心还是“
理性”
我认为理性实际对应着宇宙的根本特性:“数学”
我们的意识具有数学特性，逻辑是数学的另外一种表现方式而已。
我现在觉得我的脑子越来越好用，算法越来越流畅。
而以前糊涂的时候，就是算法经常出bug，算不出结果来，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:09:33 2011, 美东) 提到:
我不同意你说的，观绝对不是理性思维的过程，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:20:35 2011, 美东) 提到:
我觉得我最牛的一次洞见，就是当时在庐山时候产生的，具体是什么时刻我已经忘记了
，那时候我沉迷于克里希那穆提的书，兴奋无比，犹如发现新大陆，对于他所说的无拣
择的觉察有非常强的认同感，并且不断实践。终于在某次产生了一次真正的洞见。
我当时所认识的，“这个世界和自我只有一个刹那，每个刹那都是不同的世界，不同的
自我”。
我觉得那时候，就是第一次和真理有了真正的直接接触，我突然就明白了，而且无比确
信，从此走上修行路上的转折点。之后很快接触了原始佛法。进一步验证了自己的观点
之前，我对佛法，真的是云遮雾罩，十年来都其实完全不懂。
我现在知道我当时认识的是什么了，而且可以转化为佛教的语言甚至比较科学的语言。
当时我已经明白啥是真正的无我和无常了。我所说的不同的世界，不同的自我，其实就
是佛法所说的异阴相续。在量子力学里面，那叫做非连续性，量子性，分立性，离散性
。是时空的量子化。
我当时真的很牛，怎么会产生这么厉害的思想啊。我现在还是不能解释是为啥。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:26:20 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:29:03 2011, 美东) 提到:
请注意你一开始的 理性思维
和下面的这个 思维
你换了概念的，去掉了定语
其实你在诡辩罢了
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:29:31 2011, 美东) 提到:
你这里不停的说你自己牛，其实就是我见
佛法不是这么教导的
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:32:02 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Sat Jul 30 15:33:39 2011, 美东) 提到:
那你什么时候可以证二果?
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:34:38 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:35:05 2011, 美东) 提到:
观需要判断麽？判断是什么？判断就是正常的意识活动模式。
而观则一定是和正常模式区别的那种模式。
当你谈到逻辑的时候，就是更高层次的意识活动了，必定不是观。
或者说不会是成熟或者高级层次的观智。
佛法的真正智慧是超越逻辑或者说理性思维的，也超越了感性思维。
也可以说是深层次包罗了二者的，所以佛有神力。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:35:28 2011, 美东) 提到:
懒得理你了，自我陶醉吧，lol
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:38:22 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:42:27 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:44:58 2011, 美东) 提到:
你说的关于无常，苦，无我的判断基础其实是闻思的那些知识
ok，同意这里还有一定的逻辑思维
不过只占一部分，不是观智的全部，这个更像是指导观智发展的一些知识层次的定义
不是实践中的具体运作模式，至少不完全是，或者绝大部分不是
但是再高到涅磐，一定没有逻辑思维，或者理性思维了
不过跟你讨论还是蛮有意思的，至少这个问题我搞的清楚一点了，谢谢！
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 15:46:52 2011, 美东) 提到:
如果善法才是佛法，则佛法不遍一切处；若不遍一切处，则有边界；如果有边界，则不
是不二法门。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:49:04 2011, 美东) 提到:
判断其实就是对当前信息的处理然后得出认识的结果。
观智，是极为敏锐的判断，是洞见，是短时间对大量所获得的信息进行了极为准确的处
理，进而得出正确的结果。
迅速，快，敏锐，像鹰眼一样，一眼就看穿。
如果很缓慢，中间会夹杂很多东西，对象目标也会丧失真实的特性。
那这个不是想快就快的，需要平时的积累，自然就形成了。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:52:16 2011, 美东) 提到:
okay，定义一下观智吧，哈哈
观和观智什么区别？
如果你要强调观智，那么我认为是前一个阶段的智慧，不是当下的智慧，当下只有观
，一旦加入判断的成分下一个阶段观智就进行时了，完成时的时候这种逻辑或者理性思
维一定停止了，进入下一个观智。而这个过程里面观更重要，你说的逻辑理性思维只是
很小的一部分辅助手段。
当然我说的比较阶段化实际不一定这么明显的，而且可能瞬息万变。
结论是，你说的逻辑判断和理性思维不是观智，是获得观智的手段中作为辅助观的一个
部分而已。
lol
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 15:54:22 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 15:56:36 2011, 美东) 提到:
这个我同意的！
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:02:43 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:09:37 2011, 美东) 提到:
有些东西会阻碍真正的观智的产生
比如模仿，束缚，僵化，被权威影响，自我暗示，扭曲，。。。
解脱需要敏锐的心，自由的心，不被拘束的心。
这方面克里希那穆提帮助启发了我。
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 16:23:48 2011, 美东) 提到:
你这个涅槃好像挺矛盾的，难道寂静，清凉不是名色法吗？
你这个涅槃如果是观智导致的，那就成了因缘之所生。那跟十月怀胎生小孩一个意思了。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:26:37 2011, 美东) 提到:
我不知道我说出来这些是"好"还是"不好"。
我当时没有受到佛教经典的影响，因为那时候我还没有接触原始佛教，对佛教的了解非
常粗浅，之前还基本接受的是大乘的那套东西，无常，苦，无我根本没概念。也不觉得
重要。缘起更是从来不知是啥，也根本不懂。
我当时根本都还都还不知道我所认识的那个其实就是佛法所说的无常和无我，而且是非
常精确深入的无常和无我。至于苦，由于那时候还没有亲身经历无常的状况，所以也没
有感觉。对于苦的亲身经历认识，是几个月之后的一次禅七而带来的。
也是因为这样，我没有受到什么自我暗示的影响。所得到的认识，是直接的，不是被灌
输的。
而现在很多人，特别是那些学习原始佛法的人，不断接受无常，苦，和无我的教育，也
不断思维这些，然后怎么能够再实际过程当中完全的确认和产生强烈的信心而不是自我
暗示呢？这个我不清楚。
我自己发现的东西，让我很兴奋，可是我如果把我的认识说给别人听，到现在也没看到
一个像我一样兴奋的，大部分人其实对我所说的，根本没有概念。这也是一种奇怪的现
象。
我不觉得我所说的很难懂，但是为什么没有什么太大反应呢。可能还是没有直接接触真
理的原因。
按照彭罗斯的观点，真理本身就有某种客观实在性，我想我当时是直接触碰了它，而大
部分人，尽管我有对他说那是什么，可是他没有直接自己去触碰，就不会感觉有什么。
但我所说的应该有一些启发的，可能每个人最终接触真理的方式也都不一样，未必如我
这样。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:31:48 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:36:23 2011, 美东) 提到:
涅槃的寂静清凉绝对不是名法，不是感受啊，因为五蕴名色是和涅槃排斥的，有五蕴名
色绝无可能有涅槃，有涅槃就绝无可能有五蕴名色。二者不能同时“现起”。
任何有为法都是无常，苦的，涅槃是苦灭。有为法必须灭掉才行。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sat Jul 30 16:43:05 2011, 美东) 提到:
《增支部》九集‧第四.大品‧三十四.涅槃
舍利弗尊者告訴諸比丘說：「諸友！涅槃是樂。諸友！涅槃是樂。」
優陀夷尊者問舍利弗尊者說：「友！舍利弗！在此處無感受，怎麼說此處有樂呢？」
舍利弗回答说
「
友！此處無所受，此處正是有樂。」(“kim panettha, avuso sariputta, sukham
yadettha natthi vedayitan”ti? “Etadeva khvettha, avuso, sukham yadettha
natthi vedayitam.)
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 18:12:42 2011, 美东) 提到:
刚来到这个坛子，很多人事不太清楚。大概看了一下你的一些帖子，感觉你是一个有趣
而又棘手的case。说你有趣，显然看得出你对很多问题思考很深，不带贬义地说，甚至
思考得很crazy。说你比较棘手，是因为你对这些问题得思考，能进不能出，卡在里面
了。
同样的文字，咱们肯定可以搞出不同的理解，包括对舍利佛这段话的理解。所以，即使
你说了一句与舍利佛相同的话，并不代表你与舍利佛知见相同，何况你的context还很
不同。如果舍利佛讲的乐，是你我凡夫的那种乐，那么他也跟我们差不多。但是，舍利
佛面对作凡夫，不得不用一个凡夫听得懂，喜欢的话讲，所以他要讲此处有乐。如果他
讲此处什么也没有，那他也跳不出我们凡夫的范围，因为我们凡夫感觉到什么也没有的
时候很多。所以，舍利佛讲的一个乐字，你我凡夫就当作不是我们知道的事就好了，明
白不是凡夫的苦，不是凡夫的乐，苦乐之上有事在。同样，清静也罢，都别以为就是咱
们经历过的那档子事。
至于涅槃吗，你那解释，我知道是你的理解。你也别太当会事，人人都有不同理解。你
非要说你那涅槃不是名色，是一个非因缘所生的法，殊不知这种法正是名色。佛法难，
难在是与不是名色，在于你的心行，不在你下的定义。你把这玩意儿定义成不是名色有
何难哉？我还可以把我自己定义成不是凡夫，这有啥意思。嗨，所以说棘手，舍利佛在
这里无名色处不得不强起一名”乐“，结果你以为此处有色。你会觉得我没有理解你的
意思，因为你在讲涅槃与色不两立，你可知道对于色的否定本身还是色。而你在涅槃的
名色之中，却偏要说这里无名色。
呵呵，你若听的进去，咱们可以讨论。你这人看起来不错，就是TMD太钻牛角，跟你这
样的人交流估计是很累人的事。你若听不进去，也很好，少一件累人的事，各自奔前途
，我这就先向你问个好。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:15:08 2011, 美东) 提到:
观智不是判断，观智是判断以后观过程里的自然结果。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:15:29 2011, 美东) 提到:
不错！
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:15:55 2011, 美东) 提到:
你理解的涅磐有问题。
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 20:45:11 2011, 美东) 提到:
任何理解的涅槃都有问题，因为不出能所对立。
纵然理解的能力发挥到极限，也不出相似涅槃。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:46:06 2011, 美东) 提到:
你这种论调一次还可以，如果你对佛法所有的东西都是基于这种理论基础，其实你更走
不出来，我觉得。
☆─────────────────────────────────────☆
cpath (秋十三) 于 (Sat Jul 30 20:47:50 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 20:49:50 2011, 美东) 提到:
是啊。。。什么话说多了都是废话。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:50:29 2011, 美东) 提到:
lol，适可而止好了
☆─────────────────────────────────────☆
cpath (秋十三) 于 (Sat Jul 30 20:50:49 2011, 美东) 提到:
我也觉得这样。
发信人: JeanIris (Iris), 信区: Wisdom
标 题: Re: 守株待兔
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 30 20:46:06 2011, 美东)
你这种论调一次还可以，如果你对佛法所有的东西都是基于这种理论基础，其实你更走
不出来，我觉得。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (弱智儿童欢乐多) 于 (Sat Jul 30 20:52:01 2011, 美东) 提到:
你不会是麻子吧
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sat Jul 30 20:52:28 2011, 美东) 提到:
oh，期待答案！lol
☆─────────────────────────────────────☆
cpath (秋十三) 于 (Sat Jul 30 20:59:46 2011, 美东) 提到:
期待答案
怎么你老比我先po出来
发信人: JeanIris (Iris), 信区: Wisdom
标 题: Re: 守株待兔
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 30 20:52:28 2011, 美东)
oh，期待答案！lol
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 21:00:21 2011, 美东) 提到:
不是。要读麻子，可以去看他的新浪博客。
Iris，问你一个无关的问题，我有什么办法可以知道最近一刻别人上的新帖子吗？别人
有没有回复我的帖子，我有什么列表可以知道吗？
☆─────────────────────────────────────☆
cpath (秋十三) 于 (Sat Jul 30 21:25:29 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sat Jul 30 22:55:24 2011, 美东) 提到:
哦，忘了问你。哪个是我理解的涅槃？
☆─────────────────────────────────────☆
robbin (robbin) 于 (Sun Jul 31 00:43:47 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
robbin (robbin) 于 (Sun Jul 31 00:44:43 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sun Jul 31 00:44:52 2011, 美东) 提到:
第一个问题，不知道答案
第二个问题，web下，家页，我的文章
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sun Jul 31 00:45:30 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
robbin (robbin) 于 (Sun Jul 31 00:45:55 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sun Jul 31 01:23:59 2011, 美东) 提到:
搞不懂，不要紧，至少说明你还是诚实的。
同时代的人你都搞不懂，你对2000年以前的东西，搞出的“理论”，难道不是你说的意
淫？
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sun Jul 31 01:24:14 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sun Jul 31 01:27:25 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sun Jul 31 01:31:09 2011, 美东) 提到:
当你没有明白时，当然觉得没有逻辑。
有没有可能是你思维太局限？可能不仅仅是死板。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Sun Jul 31 01:37:36 2011, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
stonywaves (波心石沉) 于 (Sun Jul 31 01:42:56 2011, 美东) 提到:
你是很疯狂，是在局限中疯狂，说你意淫不过分。好在你没有发现，否则你连这点疯狂
的劲都没有了。不要告诉我你又看不懂。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Sun Jul 31 01:56:46 2011, 美东) 提到:
依八正道说，is 是正见，ought to 是正志。从正见引发正志，从朝向目标的实践中，对正见有更具体、清楚的认识。
☆─────────────────────────────────────☆
JeanIris (Iris) 于 (Sun Jul 31 02:38:04 2011, 美东) 提到:
明白！
☆─────────────────────────────────────☆
forl (forl) 于 (Sun Jul 31 19:31:40 2011, 美东) 提到:
这样的说法让人嚼着像是拿着佛法当令箭。。。。么劲啊么劲
比精神胜利法还让人嚼着么劲。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Sun Jul 31 21:42:51 2011, 美东) 提到:
你搞错我的意思啦。 我不是在说有利于涅磐的法就是佛法。我是说人家那个经书里的
意思是一切都是佛法，佛法可以解释一切。 That is it.
☆─────────────────────────────────────☆
stonebench (stonebench) 于 (Mon Aug 1 07:39:59 2011, 美东) 提到:
呵呵，有劲的东西太多了，来点没劲的调节一下，正好。 |
|
|
|
|
|
|
|
