r****n
发帖数: 8253 | 1 第三讲 137
當定和觀智穩固時，禪修者可以日、夜禪修而不會感到任何的身心不適。禪修的所緣好
像自動出現在心 中，如實智藉由毫不費力的正念流暢地轉起，無常、苦、 無我的真理
自動地顯現。當此如實智成熟時，能觀的心與所觀的所緣雙雙止息，這就是藉由聖道而
躍入涅槃
=======================
马哈希尊者的这段话，和传统的上座部观点有所不同，按照传统的南传观点，在证涅磐
刹那，并没有什么能缘和所缘双双止息，而是能缘的道心以所缘的涅磐为目标，认识涅
磐的特性。这个能缘的道心，属于五蕴当中的识蕴，是有为法，所缘的涅磐，则是灭谛
，是无为法。这种观点，在部派佛教有争议，并且受到大乘龙树的批判。
而马哈希尊者在这里却提出了能所止息的观点，我个人认为，马哈希尊者的这段话，是
实修经验的直接总结，并没有受到传统南传阿毗达摩理论的影响，难得可贵。
之前曾经有网友贴出这样的段落，当时以为是马哈希弟子的，而实际这段话是马哈希尊
者自己的开示。
p189页
事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。換
言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了。 |
r****n
发帖数: 8253 | 2 事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。換
言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了。
========================
我一再所坚持强调的观点，被认为是异想天开的观点，和上座部里面一位伟大的尊者，
而且是一位在这个时代我最尊敬的南传尊者完全不谋而合，这实在是让我兴奋的事情，
虽然哪怕是没有一个人支持认同，我仍然坚信自己，但是能够觅得知音，而且是这样一
位尊者，我更加高兴。
【在 r****n 的大作中提到】
: 第三讲 137
: 當定和觀智穩固時，禪修者可以日、夜禪修而不會感到任何的身心不適。禪修的所緣好
: 像自動出現在心 中，如實智藉由毫不費力的正念流暢地轉起，無常、苦、 無我的真理
: 自動地顯現。當此如實智成熟時，能觀的心與所觀的所緣雙雙止息，這就是藉由聖道而
: 躍入涅槃
: =======================
: 马哈希尊者的这段话，和传统的上座部观点有所不同，按照传统的南传观点，在证涅磐
: 刹那，并没有什么能缘和所缘双双止息，而是能缘的道心以所缘的涅磐为目标，认识涅
: 磐的特性。这个能缘的道心，属于五蕴当中的识蕴，是有为法，所缘的涅磐，则是灭谛
: ，是无为法。这种观点，在部派佛教有争议，并且受到大乘龙树的批判。
|
r****n
发帖数: 8253 | 3 下载网址
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/16050492.html
推荐阅读
【在 r****n 的大作中提到】
: 第三讲 137
: 當定和觀智穩固時，禪修者可以日、夜禪修而不會感到任何的身心不適。禪修的所緣好
: 像自動出現在心 中，如實智藉由毫不費力的正念流暢地轉起，無常、苦、 無我的真理
: 自動地顯現。當此如實智成熟時，能觀的心與所觀的所緣雙雙止息，這就是藉由聖道而
: 躍入涅槃
: =======================
: 马哈希尊者的这段话，和传统的上座部观点有所不同，按照传统的南传观点，在证涅磐
: 刹那，并没有什么能缘和所缘双双止息，而是能缘的道心以所缘的涅磐为目标，认识涅
: 磐的特性。这个能缘的道心，属于五蕴当中的识蕴，是有为法，所缘的涅磐，则是灭谛
: ，是无为法。这种观点，在部派佛教有争议，并且受到大乘龙树的批判。
|
c***h
发帖数: 2262 | 4
善哉 赞同
虽然我也没修到，我知道在受念处时，已经实修验证六触如何产生六受，
在心念处时，已经更近一步实修验证，六触之后如何产生六识，如何引出想、行、受。
当然，没有触就没有识，没有识就没有想行受。
五取蕴的身方面，不知了。
“受”一定是有染的，没染的叫”触”。
除非是阿罗汉，不然一定有”受”，一定是五取蕴。
【在 r****n 的大作中提到】
: 事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。換
: 言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了。
: ========================
: 我一再所坚持强调的观点，被认为是异想天开的观点，和上座部里面一位伟大的尊者，
: 而且是一位在这个时代我最尊敬的南传尊者完全不谋而合，这实在是让我兴奋的事情，
: 虽然哪怕是没有一个人支持认同，我仍然坚信自己，但是能够觅得知音，而且是这样一
: 位尊者，我更加高兴。
|
S**U
发帖数: 7025 | 5
English version here
http://www.thisismyanmar.com/nibbana/dhamack3.htm#75
Thus refreshed, they go back to the continuous observation of the
miscellaneous volitional activities. In this way, when vipassana samadhi
nana becomes strengthened, the yogi can engage himself in continuous
meditation day and night without physical or mental discomfort or distress.
The meditational objects seem to arise in the mind of themselves. With
effortless mindfulness, the process of knowing the reality as it is flows on
smoothly. The truth about anicca, dukkha, anatta dawns upon him
spontaneously. As this knowledge gains pace and gathers speed, both the
sense-objects and the knowing mind plunge into the state of dissolution and
cessation. This is rushing headlong into the Nibbana by means of the Noble
Path, ariya magga.
【在 r****n 的大作中提到】
: 第三讲 137
: 當定和觀智穩固時，禪修者可以日、夜禪修而不會感到任何的身心不適。禪修的所緣好
: 像自動出現在心 中，如實智藉由毫不費力的正念流暢地轉起，無常、苦、 無我的真理
: 自動地顯現。當此如實智成熟時，能觀的心與所觀的所緣雙雙止息，這就是藉由聖道而
: 躍入涅槃
: =======================
: 马哈希尊者的这段话，和传统的上座部观点有所不同，按照传统的南传观点，在证涅磐
: 刹那，并没有什么能缘和所缘双双止息，而是能缘的道心以所缘的涅磐为目标，认识涅
: 磐的特性。这个能缘的道心，属于五蕴当中的识蕴，是有为法，所缘的涅磐，则是灭谛
: ，是无为法。这种观点，在部派佛教有争议，并且受到大乘龙树的批判。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6
如果仅是这样，那么这段话就很平常了，并无奇特之处。
这个就是最关键的，而且你应该错误理解了五取蕴当中的色取蕴。
色取蕴，不仅仅是色身，而是包含色身以及任何被观察的色法，即包含外在的山河大地。
马哈希尊者的这段话，意思是说，五取蕴，包括色法，都只是在六识产生的时刻才显现
出来，如果没有六识，并不存在。
这和我们的经验常识，是大大不同的，尤其对于物质的认识。
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 善哉 赞同
: 虽然我也没修到，我知道在受念处时，已经实修验证六触如何产生六受，
: 在心念处时，已经更近一步实修验证，六触之后如何产生六识，如何引出想、行、受。
: 当然，没有触就没有识，没有识就没有想行受。
: 五取蕴的身方面，不知了。
: “受”一定是有染的，没染的叫”触”。
: 除非是阿罗汉，不然一定有”受”，一定是五取蕴。
|
r****n
发帖数: 8253 | 7 另外你是pattern吗？
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 善哉 赞同
: 虽然我也没修到，我知道在受念处时，已经实修验证六触如何产生六受，
: 在心念处时，已经更近一步实修验证，六触之后如何产生六识，如何引出想、行、受。
: 当然，没有触就没有识，没有识就没有想行受。
: 五取蕴的身方面，不知了。
: “受”一定是有染的，没染的叫”触”。
: 除非是阿罗汉，不然一定有”受”，一定是五取蕴。
|
J******s
发帖数: 7538 | |
J******s
发帖数: 7538 | 9 下面这句话，有reference麽？
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 善哉 赞同
: 虽然我也没修到，我知道在受念处时，已经实修验证六触如何产生六受，
: 在心念处时，已经更近一步实修验证，六触之后如何产生六识，如何引出想、行、受。
: 当然，没有触就没有识，没有识就没有想行受。
: 五取蕴的身方面，不知了。
: “受”一定是有染的，没染的叫”触”。
: 除非是阿罗汉，不然一定有”受”，一定是五取蕴。
|
J******s
发帖数: 7538 | 10 不错
.
on
【在 S**U 的大作中提到】
:
: English version here
: http://www.thisismyanmar.com/nibbana/dhamack3.htm#75
: Thus refreshed, they go back to the continuous observation of the
: miscellaneous volitional activities. In this way, when vipassana samadhi
: nana becomes strengthened, the yogi can engage himself in continuous
: meditation day and night without physical or mental discomfort or distress.
: The meditational objects seem to arise in the mind of themselves. With
: effortless mindfulness, the process of knowing the reality as it is flows on
: smoothly. The truth about anicca, dukkha, anatta dawns upon him
|
J******s
发帖数: 7538 | 11 我觉得这段话是对的
【在 r****n 的大作中提到】
: 事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。換
: 言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了。
: ========================
: 我一再所坚持强调的观点，被认为是异想天开的观点，和上座部里面一位伟大的尊者，
: 而且是一位在这个时代我最尊敬的南传尊者完全不谋而合，这实在是让我兴奋的事情，
: 虽然哪怕是没有一个人支持认同，我仍然坚信自己，但是能够觅得知音，而且是这样一
: 位尊者，我更加高兴。
|
S**U
发帖数: 7025 | 12 这是误解，不合阿含。论师解释十二缘起，修道断的是因支－无明与爱，不是断受。受
是过去业力的果，缘俱即生，无法断。
阿罗汉有离系受。如瑜伽论说∶
如是为欲永断诸缠、拔随眠故，修循身念，于有色身观无常性，于身染著净修其心。于
随自身诸受分位，由无常门观无常性，如实了知诸名色故，便于诸漏心得解脱；观身坏
已，当来诸受皆悉断灭。又于其身住当坏想，乃至命在，常能领受离系诸受。如是名为
依修习力，舍离随眠。
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/37/yinshun37-09.html
五取蕴的「四取」，以爱为主因。
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 善哉 赞同
: 虽然我也没修到，我知道在受念处时，已经实修验证六触如何产生六受，
: 在心念处时，已经更近一步实修验证，六触之后如何产生六识，如何引出想、行、受。
: 当然，没有触就没有识，没有识就没有想行受。
: 五取蕴的身方面，不知了。
: “受”一定是有染的，没染的叫”触”。
: 除非是阿罗汉，不然一定有”受”，一定是五取蕴。
|
n*****a
发帖数: 265 | 13 "事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。
換言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了
。"
请教这与“本来无一物”的区别。
【在 r****n 的大作中提到】
: 第三讲 137
: 當定和觀智穩固時，禪修者可以日、夜禪修而不會感到任何的身心不適。禪修的所緣好
: 像自動出現在心 中，如實智藉由毫不費力的正念流暢地轉起，無常、苦、 無我的真理
: 自動地顯現。當此如實智成熟時，能觀的心與所觀的所緣雙雙止息，這就是藉由聖道而
: 躍入涅槃
: =======================
: 马哈希尊者的这段话，和传统的上座部观点有所不同，按照传统的南传观点，在证涅磐
: 刹那，并没有什么能缘和所缘双双止息，而是能缘的道心以所缘的涅磐为目标，认识涅
: 磐的特性。这个能缘的道心，属于五蕴当中的识蕴，是有为法，所缘的涅磐，则是灭谛
: ，是无为法。这种观点，在部派佛教有争议，并且受到大乘龙树的批判。
|
r****n
发帖数: 8253 | 14
本来无一物，应该由六祖或者禅宗的人来解释，我如果帮他们解释了，他们会不服，说
我不懂，说我曲解。
马哈希尊者的这段话，主要是否定客观实在性，认为物质是依赖于识而产生的，这也是
我一直以来不断强调的观点。
【在 n*****a 的大作中提到】
: "事實上，存在的只是五取蘊而已；而且除非是在見、聽等六種時刻，否則無物存在。
: 換言之，只有在見、聽等的當下，方才顯現出來，而顯現出來的無非只是五取蘊罷了
: 。"
: 请教这与“本来无一物”的区别。
|
