S**U
发帖数: 7025 | 1 玄奘在印度时，戒日王在曲女城设无遮大会，请玄奘立义，遣外道小乘，玄奘立「真唯识量」，经过18天没有人敢来论难，因此玄奘被称为「大乘天」。玄奘弟子窥基的《因明入正理论疏》记录此「真唯识量」∶
宗∶真故极成色，不离于眼识。
因∶自许\初三摄，眼所不摄故。
喻∶如眼识者。
其中「真故」为宗体之简别词，表示依大乘胜义立宗，与世间及小乘有别。「极成」为「色」之简别词，表示主词「色」为立者（立论者）与敌者（问难者）共同认许\，排除其中双方不一致之成分。「定不离眼识」为宗之宾词，亦为立、敌所共承认者。「自许\」（立论者自己之同意、承认）为因之简别词。因支「初三摄眼所不摄故」本为立、敌共许\（共同承认、同意），单就「真唯识量」而言，不加「自许\」亦为正因，符合因三
相（遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性）之规定。此加「自许\」，仅为预防论敌此后可能提出之「有法差别相违」过，并未排除因中原有之「共许\」成分。喻支之「眼识」，亦为立、敌双方共许\。一方面具有因支之「能立法」，为「初三摄眼所不摄」，他方面具有宗支之「所立法」│「定不离眼识」（眼识不离眼识自身）。此真唯识量系依据护法之唯识学说，而进一步论证「境色不离识」，即客观世界不能脱离主观意识之理论。 |
J******s
发帖数: 7538 | 2 几句话就可以说清：从究竟意义上来说，咱们都承认的色（境）比如桌子等实际上是不
离眼识的，因为在我唯识家的理念里，咱们共许的色（境）比如桌子等甚至你正量部不
承认的佛无漏色等只能包括在初三里，而且咱们都承认共许的色（境）不能包括在眼根
里，咱们共许的色（境）比如桌子等既然包括在初三里又不能包括在眼根里，就只能包
括在色尘里和眼识里，咱们共许的色（境）比如桌子等本身就是色尘的一种，这是你正
量部也承认的，不必费口舌，而且也不是咱们争论的焦点，所以只说它包括在眼识里，
既然包括在眼识里，当然就可以说它不离于眼识。
初三是什么呀？
【在 S**U 的大作中提到】
: 玄奘在印度时，戒日王在曲女城设无遮大会，请玄奘立义，遣外道小乘，玄奘立「真唯识量」，经过18天没有人敢来论难，因此玄奘被称为「大乘天」。玄奘弟子窥基的《因明入正理论疏》记录此「真唯识量」∶
: 宗∶真故极成色，不离于眼识。
: 因∶自许\初三摄，眼所不摄故。
: 喻∶如眼识者。
: 其中「真故」为宗体之简别词，表示依大乘胜义立宗，与世间及小乘有别。「极成」为「色」之简别词，表示主词「色」为立者（立论者）与敌者（问难者）共同认许\，排除其中双方不一致之成分。「定不离眼识」为宗之宾词，亦为立、敌所共承认者。「自许\」（立论者自己之同意、承认）为因之简别词。因支「初三摄眼所不摄故」本为立、敌共许\（共同承认、同意），单就「真唯识量」而言，不加「自许\」亦为正因，符合因三
: 相（遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性）之规定。此加「自许\」，仅为预防论敌此后可能提出之「有法差别相违」过，并未排除因中原有之「共许\」成分。喻支之「眼识」，亦为立、敌双方共许\。一方面具有因支之「能立法」，为「初三摄眼所不摄」，他方面具有宗支之「所立法」│「定不离眼识」（眼识不离眼识自身）。此真唯识量系依据护法之唯识学说，而进一步论证「境色不离识」，即客观世界不能脱离主观意识之理论。
|
d******e
发帖数: 4192 | 3 1、眼根 2、色界 3、眼识界……初三
1、耳根 2、声界 3、耳识界……二三
1、鼻根 2、香界 3、鼻识界……三三
1、舌根 2、味界 3、舌识界……四三 后五三
1、身根 2、触界 3、身识界……五三
1、意根 2、法界 3、意识界……六三
【在 J******s 的大作中提到】
: 几句话就可以说清：从究竟意义上来说，咱们都承认的色（境）比如桌子等实际上是不
: 离眼识的，因为在我唯识家的理念里，咱们共许的色（境）比如桌子等甚至你正量部不
: 承认的佛无漏色等只能包括在初三里，而且咱们都承认共许的色（境）不能包括在眼根
: 里，咱们共许的色（境）比如桌子等既然包括在初三里又不能包括在眼根里，就只能包
: 括在色尘里和眼识里，咱们共许的色（境）比如桌子等本身就是色尘的一种，这是你正
: 量部也承认的，不必费口舌，而且也不是咱们争论的焦点，所以只说它包括在眼识里，
: 既然包括在眼识里，当然就可以说它不离于眼识。
: 初三是什么呀？
|
O*********9
发帖数: 552 | 4 山中无老虎
猴子趁霸王
大乘牛仁们原来也有这么牛轰轰的时候 |
