a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 09:17:58 2010, 美东) 提到:
有一个词最近听到比较多， 就是＂责任＂。 似乎很多人都是在为它而活。 责任这个
东西感觉很大。 小有对子女的责任，有对父母的责任， 有对爱人的责任，大还有对社
会的责任， 对环境的责任。 那么责任到底是什么呢？ 是一种爱， 还是一种特殊的情
感？ 从学佛修道的角度， 不知到大家是如何看这个问题的， 又是如何做的？ 佛说
人世中一切都是不实的， 那么在学佛人的眼中， 有没有责任， 责任又占什么地位。
学佛本身是不是一种责任， 还是责任是一种应去掉的执着。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 10:14:26 2010, 美东) 提到:
我觉得这是两个概念，学佛是学佛，责任是责任，
先搞清别人说责任的时候是什么意思，
再说学佛的人每个人都在学什么。
最近比较欣赏英美传统意义上的（或者说绅士的贵族的）自由主义或个人主义，
（这两个词在中国没有正确的文化对应）。
自由：是成熟的人际关系的基础。
责任：是承诺，而不是强加的。
1. 责任必须跟自由同时考虑，没有自由就没有责任。
任何人没有责任做别人的奴隶，也没有权利去奴役别人。
（这话好像是陈独秀在新青年发刊里说的话）
2. 近来觉得个人主义是唯一行得通的角度。
每个人都是个独立的，有自由意志的个体，他可以对自己负责。
一个需要明确的问题是：
都个人主义了，这个世界能运行么？独立的个体如何互动？
（这个问题很关键，因为大部分向我们说教的人的潜台词都是：
如果都象你这样，社会成什么样子？
其实他们也不知道和谐社会究竟是个什么样子，里面的公民是什么样子）
关于个人主义(人本主义，自由主义）和社会制度的关系，
有几个人的书值得看，
哈耶克的 《通向奴役之路》，弗里德曼的，资本主义与自由，
托克维尔的 美国的民主， 韦伯的新教伦理与资本主义精神。
还有钱满素的，爱默生与中国。
3. 多少有点觉得，中国文化里落后的一部分，培养的还都是连体婴儿，
个体因为害怕独立，而得不到充分的发育。
。
☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 11:28:38 2010, 美东) 提到:
自由人， 你的回答很有意思。 能不能进一步再谈一谈？
比如说你说学佛是学佛，责任是责任， 两个是不同的东西。我想知道的是学佛和责任
一点关系都没有吗？ 还有有很多人舍弃了家庭去学佛， 有褒有贬。 不知您是如何看
？
另外您说的自由是个人主义吗？ 个人主义似乎不是什么真正的自由， 至少从学佛的角
度来看。 您如何看？
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 11:36:40 2010, 美东) 提到:
通常说的社会意义上的自由，不是究竟自由，
通常的自由或个人主义，无非是说，你是个有责任能力的人，
你有自由选择自己的生活方式的权利。
至于你选者学佛，还是挣钱，都是自己的问题，
别人可以share自己的看法，说他认为哪个更值得。
但是“无权”干涉。
况且，你即使说做了选择，最后结果如何，
也没人给你打包票，你要自己负责的,
毕竟，你准备投入多大的劲，谁能替你决定呢。
☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 11:45:59 2010, 美东) 提到:
自由人， 我并不是要做什么选择。 只是想明白这其中的关系。 出世的修行， 和在世
的责任。 对自己的责任和对他人的责任。 佛法作为真理， 在这个问题上应该有一个
合理的回答。 你说的对，人总要对自己负责， 这跟学不学佛无关。 但是人要不要对
自己以外的负责， 就跟学佛有关系了。 你说呢？
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 11:53:57 2010, 美东) 提到:
对自己以外的东西负责，必须有清楚具体例子，
否则就难说了。
人们倾向于把所有乱七八糟的东西都放在这个篮子里了。
这个题目其实一直有意思。
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (戒网) 于 (Wed Apr 7 11:59:10 2010, 美东) 提到:
我完全明白你的意思.
但是我说不清楚,也许表达能力不够强.
简单的回答,当然要,否则就是白学了.
是不但要负责,而且要做好.要比不学的人还要好.
自由人天天沉浸在自己的世界里,不明白你在问什么.
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 12:05:07 2010, 美东) 提到:
学佛的目的是什么？每个人心里都不一样。
是不是每个人都能一学就达到六祖等等的程度？当然不是，所以从自己所在的地方出发
，从佛法中得到的裨益应该也是各个不同。
“责任”的范围，对每个人来说也不一样，我个人以为基本上是人对自我在社会中的定
位，是identity的一部分，也是一个人对于social & personal relationship的需求程
度的表现。
佛要是说人世间一切都是不实的，然后你就要马上去掉这个那个执着的话，不妨先试试
看去掉吃饭睡觉的执着。
修行同样是务实的，从自身实际出发，解决自身的问题，通俗意义上说学佛修道的过程
应该是烦恼减少的过程，如果“减少”很难判断的话，那至少应该是在对烦恼和妄心的
控制方面更趋自主的过程。
。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 12:05:59 2010, 美东) 提到:
就像你倾向于把所有你想说的乱七八糟的东西都放在一个帖子里？=P
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 12:18:33 2010, 美东) 提到:
把学佛和责任这两个概念分开，是对的。
大部分人在日常的责任义务权利都分不清，再纠结上学佛，就更乱了。
（因为每个人对学佛的解释本类就太多不同）
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 12:20:29 2010, 美东) 提到:
在世
我并没有说要你选择，我是说
责任本来就和选择有关，如果你根本没得选，还谈什么责任。
一个
要对
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (戒网) 于 (Wed Apr 7 12:22:18 2010, 美东) 提到:
看到了吗?我的回答是最直接的,他们都是能扯的主.
。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 12:25:45 2010, 美东) 提到:
最少应该区分
1. 很多人把随波逐流、放弃选择当成负责任。
2. 另外一些人把积极主动选择，承当后果，当成负责任。
这个
对社
的情
佛说
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 12:25:50 2010, 美东) 提到:
不分行嘛，回头人家问你，释迦牟尼抛妻弃子，甚至置全国子民于不顾，岂不是很不负
责任？
那你岂不是要大费口舌，哈哈！
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 12:28:32 2010, 美东) 提到:
其实他是个经典案例。可以说很多。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 12:31:14 2010, 美东) 提到:
说很多=大费口舌
当然你最不怕这个
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (戒网) 于 (Wed Apr 7 12:40:33 2010, 美东) 提到:
你逻辑上没我想象得那么清楚,
不是你逻辑上不行,而是你没抓住重点,
所以你扯多也没有用.
把佛搬出来也没用.
☆─────────────────────────────────────☆
zoun (槑槑槑槑槑) 于 (Wed Apr 7 12:44:24 2010, 美东) 提到:
认为学佛就是出家，就是对世间的责任不管不顾是一个误解。金刚经云，“以无我人众
生寿者，修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提”。世间的责任尽到最好是前提。
佛门最强调的就是一个孝字，上报四重恩的四重恩是：一、父母恩。二、众生恩。三、
国王恩（国土恩）。四、三宝恩（上师恩）。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 12:49:46 2010, 美东) 提到:
其实我也是被责任绑（或者说对责任的误解，在束缚每个人）
释迦摩尼当年，最少有几个问题可以提出：
1. 从他的角度，他究竟能对夫人负多大的责任，没有他，夫人就怎么了？
2. 从夫人角度，她有多大权利要求释迦摩尼不能有新的决定。
3. 解除婚约关系，是否就表明他是个不负责任的人？
以及，在民法上，为什么有契约的终止这个条款。
4. 那个故事还有：人，是否因为开始认不清自己想
做什么，就应该永远保持认不清的状态，而不能解除契约。不能做新的决定。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:04:46 2010, 美东) 提到:
得，你又开始了，借题发挥，把问题复杂化。
其实当年释迦牟尼是有choice的，A选项是成为转轮圣王（这是他父亲净饭王对他的期
望），B选项是成为佛陀。从世俗的角度看，A选项显然肩负了更大的责任，也能更出色
的完成他在俗世的义务。这个是毋庸置疑的，你下面1234567列再多的角度也都是世俗
的角度。他求道那是成了，若要是不成呢？有多少人一辈子求道未果的？更何谈兼济众
生？从世俗责任的角度一定是fail了的。
要是让我把复杂问题简单化，那就是佛陀他老人家ready了，尔等小子还没ready，就别
痴心妄想了。（人家那道心……六年可以每天只吃一粒谷子，你行吗？）
另外，你啊，看人不行，楼主confuse的症结摆在那里——他对学佛有不切实际的想象
。只要attack那点就行了，谈其他的都是借题发挥非对方所需。所以人家跟你说“我不
是要怎样怎样”，看看不光我说你不明白我的意思吧？
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 13:12:21 2010, 美东) 提到:
如果一定成，就像前面是1+1=2，后面是1+3=4，
利益分明，那还有啥好选的？
同学们对选择的风险一直没有概念。都是社会主义把人骗了。
maybe. 我多少有点意识到了。习惯。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:15:58 2010, 美东) 提到:
你就抱着你的“选择”话题不放吧，呵呵
其实，都是“决定”，哪有什么选择？
你就别以凡夫俗子之心揣度佛陀圣人之志了。选项A和B是我的说法（别人给他提供的
choice），佛陀他老人家当初说不定压根就不存在选择，早就心意已决了。需要选择的
都是没ready的，有了“决定”根本不需要选择。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:27:55 2010, 美东) 提到:
另外，你这个是巧言穷词文过饰非，非要用辩才把不负责任给说成负责任。
一个真正道心坚固决意出家求道的人，真在乎世俗如何看他么？真需要去纠结从哪个角
度划分能把责任给撇干净么？一切从良心出发。六祖当年也是尽可能安顿好老母就走人
了，他干嘛不给老母送完终才去找黄梅呢？等这几年都等不起？人家不纠结那个，那么
多俗世的牵绊，就成不了出世间的大事，因为不ready嘛！
很多出家大师不近情理，比如弘一法师，但是那恰恰是修行人宝贵的道心和气质的折射
，都像你我这样，还修个屁啊，成天胡思乱想逻辑推理左右互搏还来不及。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 13:28:11 2010, 美东) 提到:
没有贬低你的意思。
当然，你犯的错误跟qxc一样。
以为决定要不就是突然来的，或者就是一直都在的。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:30:53 2010, 美东) 提到:
哪里有贬低，简直是抬举，哈哈！
错。是了解到“决定”是不受头脑意志为转移的，虽然可能从表相上看有时正好match。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 13:31:30 2010, 美东) 提到:
不是，
这里觉得有两个层面。
就是社会层面，和学佛层面。
那些社会契约论，探讨的就是社会层面，人与人之间到底是什么关系。
我不可能跟人说，从佛法的究竟真理说，世界就是电影，
你立即跳出电影，一切就结束了。
不就是因为他跳不出去么。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:34:32 2010, 美东) 提到:
^^^^^^^^^^^^^^
要讨论的就是“为什么不可能”
而不是你分开把社会层面说一下，然后再把学佛层面说一下，很博学广识的样子。
人家问的恰恰就是这两者之间的联系，以及从一个想学佛的人角度如何自处。
都是很实际的东西，而不是像你这样浮于理论。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed Apr 7 13:39:16 2010, 美东) 提到:
我这根本不是浮于理论，而是为了帮助楼主澄清一些混淆。
比如本来就是日常的责任都（可能，不想贬低谁）分不清，
正好有加上个学佛的表象，就把两者搅到一起说了。
我的意思就是，先说说日常（先不涉及学佛），你能不能说清楚什么
叫负责任。人对别人到底能负多少责任。
如果这个说不清，那别人不学佛，可能学道也出问题了。
待会儿可能学科学，也出问题了，你看陈景润，学成什么了。
☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 13:40:03 2010, 美东) 提到:
因为没有Ready， 说的不错。是不是可以说责任如果是捆绑， 也是因为我们没有Ready
。通常意义上的责任在Ready人的眼中已经没有什么价值。另外,怎么算是呢Ready？ 这个决
定也是自己做的?
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 8 01:40:31 2010, 北京) 提到:
如果真学佛，抛家弃子没问题。站在佛法的角度，所谓的家庭其实是牵绊，是解脱的大
障碍。
但是，基本上没多少人有这种勇气，那些做出这种行为的，不但会受到世俗指责，自己
也可能会良心不安。
有些人说什么尽好家庭责任再修行，这个也是胡扯，这种人，成就不了什么大事的，一
辈子蹉跎。
站在佛法的角度，和站在世俗的角度，是不同的，需要做出选择。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:40:41 2010, 美东) 提到:
只怕是越澄清越混淆？
陈景润不是挺好的嘛？出什么大问题了？人各有志啊。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:45:59 2010, 美东) 提到:
不知道你有没有注意到，其实生活中有不少这样的人，从我们的眼中看起来，他们时时
刻刻都在负责任，如果我们把自己套进去，就会一下觉得好累，不堪重负，但是他们丝
毫不以为意，甚至觉得那就是life，就是what it should be，不觉得是“捆绑”。
还有另外一些人，不要说责任了，看什么都是捆绑，甚至连快乐和享受都是捆绑，这在
我们看来有时也是无法代入，美食美女当前，让你享受，不用付出太多的代价，你会感
到恐惧吗？
昨天晚上我重温西游记主题曲们，那个女儿国国王送别唐僧，对于她的依恋唐僧的反应
却是“恐惧”，因为那是“捆绑”。
学佛意义上的“捆绑”和你在生活中想为所欲为而不得的“不自由”，两者是有所区别
的，你的op有把它们混为一谈的倾向，freeman同志还是发现了，哈哈。
Ready
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed Apr 7 13:47:47 2010, 美东) 提到:
选择最简单了，有些人选了还能反悔呢。
所以用不着煞有其事的说“我已经作出了最重要的选择”，得看是谁说的，孱弱的众生
禁不起考验，稍微有点风吹草动就“我已经改变了我的选择了”，哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
danalake (戒网) 于 (Wed Apr 7 13:48:56 2010, 美东) 提到:
你自己碰到问题的时候,具体问题要具体分析啊,
你一开始问的问题非常不具体,就是把学佛和生活分开成为
一个对立的东西.你先不要极端对立起来.
先看看再说.
说到具体问题,你要具体举例出来,怎么就是不负责任了.
Ready
这个决
☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 13:50:22 2010, 美东) 提到:
你的观点到是与别人很不同。 未必是不对的。 这个问题的澄清对我以至于每一个人都
大有好处。 希望大家能再深入地给我说说。
也许我们可以这样看：
有没有一个人在世间（也就是在所谓的家庭生活中）修成佛法， 至少在最关键的某个
阶段中， 是不是在世间度过的。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun03 (runsun) 于 (Thu Apr 8 01:51:01 2010, 北京) 提到:
把儒家那套孝道思想移到了佛教里面，不伦不类。
这又是大乘人自己搞出来的
☆─────────────────────────────────────☆
redforres (redfor) 于 (Wed Apr 7 13:53:29 2010, 美东) 提到: |
|
