p*******y
发帖数: 782 | 1 这个居士写的，我还没细看，有些地方不同意，暂且供大家谈论。要说出道理，不要就
知道说别人外道。 |
r****n
发帖数: 8253 | 2 缘起解释的大体是对的，但是性空是错的。
性空是龙树自己的发明。
法的自性，诸如质量，温度，引力，速度，了别，感受，意志驱动，这些都是真实的特
性，是实在，但是它们只是刹那实在，不是恒久实在。无常。
【在 p*******y 的大作中提到】
: 这个居士写的，我还没细看，有些地方不同意，暂且供大家谈论。要说出道理，不要就
: 知道说别人外道。
|
a******1
发帖数: 1519 | 3 关于性空，有没有可能你们的说法是一致的？只是表达不同。显然大乘也是坚持无常的
。空也非真空。抛砖引玉。
【在 r****n 的大作中提到】
: 缘起解释的大体是对的，但是性空是错的。
: 性空是龙树自己的发明。
: 法的自性，诸如质量，温度，引力，速度，了别，感受，意志驱动，这些都是真实的特
: 性，是实在，但是它们只是刹那实在，不是恒久实在。无常。
|
r****n
发帖数: 8253 | 4
我认为不一样。
小乘是实在论，大乘是非实在论。
大乘的空，逐步的本体化。
小乘承认事物的实在性，只是无常，并且没有一个恒常本体。
而大乘否认事物的实在性，但是树立一个恒常本体，法身，如来藏，佛性，本心。。。
小乘是对的。
【在 a******1 的大作中提到】
: 关于性空，有没有可能你们的说法是一致的？只是表达不同。显然大乘也是坚持无常的
: 。空也非真空。抛砖引玉。
|
a*******g
发帖数: 867 | 5 问一个问题：
runsun说: 小乘承认事物的实在性，只是无常，并且没有一个恒常本体。
既然无常，佛说的小乘法是常，还是无常？
既然没有一个恒常的本体，小乘的极果是阿罗汉，阿罗汉是常，还是无常？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我认为不一样。
: 小乘是实在论，大乘是非实在论。
: 大乘的空，逐步的本体化。
: 小乘承认事物的实在性，只是无常，并且没有一个恒常本体。
: 而大乘否认事物的实在性，但是树立一个恒常本体，法身，如来藏，佛性，本心。。。
: 小乘是对的。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6
佛陀说的无常是指有为法，有为法就是五蕴，而类似名字，概念，方法等等是属于概念
法。不在范围之内。
简单的说，无常就是形容物质现象和意识现象的。不是概念一类东西。
阿罗汉这个名字是概念法，是对已经证涅槃的人的定义。
涅槃，是常法，也是唯一的常法，但是涅槃不是本体，因为涅槃无法生起任何事物。也
无法控制主宰任何事物。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 问一个问题：
: runsun说: 小乘承认事物的实在性，只是无常，并且没有一个恒常本体。
: 既然无常，佛说的小乘法是常，还是无常？
: 既然没有一个恒常的本体，小乘的极果是阿罗汉，阿罗汉是常，还是无常？
|
a*******g
发帖数: 867 | 7 常法，应该是指恒久不变的，从来就如此。如果常法能够被产生，能被称为常法吗？
如果涅槃是唯一的常法，那么人本来就应该在涅槃中，为什么人还要去证涅槃？如果证
了才得到，不证就没有，这是常法吗？
另外，如果涅槃是人证得的，那么是谁证到涅槃呢？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 佛陀说的无常是指有为法，有为法就是五蕴，而类似名字，概念，方法等等是属于概念
: 法。不在范围之内。
: 简单的说，无常就是形容物质现象和意识现象的。不是概念一类东西。
: 阿罗汉这个名字是概念法，是对已经证涅槃的人的定义。
: 涅槃，是常法，也是唯一的常法，但是涅槃不是本体，因为涅槃无法生起任何事物。也
: 无法控制主宰任何事物。
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
1。涅槃不是被产生的，它是非缘生的。
2。你对常法这个概念本身有理解错误。涅槃的这个常，并不是指无始无终的常，而意
思是指它不会像五蕴有为法那样生起即灭，或者升起必灭。因为不再有生灭现象，所以
就意味着涅槃已经不再有时间概念。时间本身是因为生灭现象才有的。一旦没了生灭，
就不再有时间。
如果是你说的那种常，则要么没有办法修行，因为不可能有常的法，要么不需要修行，
因为本来就解脱（大乘有类似邪见思想，其实是中了常见）。
是常法，原因是我上面说的。
另外，“常者唯涅槃”是经典的原文，一字不差。在阿毗达摩里面，也将涅槃定义为唯
一的常法。
也是因为涅槃是常法，所以才有解脱可言。如经文所说““比丘们啊！有不生、不长的
非缘生法。如果没有这不生、不长的非缘生法，则一切生的、长的、因缘和合的，即无
从得解脱。因为有这不生、不长、非缘生法故，生的、长的、因缘和合的，才能得到解
脱。”
这个问题问得很荒唐。因为太明显的事情。不过，我大概也知道你为什么会问出这么傻
的问题。
是XX证得涅槃，xx是指某个具体的人。很简单。
不过如果你说xx在涅槃当中，xx入涅槃，这个就错了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 常法，应该是指恒久不变的，从来就如此。如果常法能够被产生，能被称为常法吗？
: 如果涅槃是唯一的常法，那么人本来就应该在涅槃中，为什么人还要去证涅槃？如果证
: 了才得到，不证就没有，这是常法吗？
: 另外，如果涅槃是人证得的，那么是谁证到涅槃呢？
|
a*******g
发帖数: 867 | 9
你认为涅槃是非缘生的，这里非缘生是什么意思的？如果是非缘生的，人们的修行是不
是一种缘生？
：: 另外，如果涅槃是人证得的，那么是谁证到涅槃呢？
：这个问题问得很荒唐。因为太明显的事情。
这里你没有看懂我的问题。
我再问一遍，你说“是XX证得涅槃，xx是指某个具体的人”。但是这个具体的人是因缘
和合而成，XX只是一个名字，人的身体不断变化，意识也不断变化，最终没有一个物质
或意识被称为XX，那是什么东西证得了涅槃？或者说能证得涅槃的是什么？
再进一步，这个能证涅槃的东西是不是本身具有可证得涅槃的本性？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 1。涅槃不是被产生的，它是非缘生的。
: 2。你对常法这个概念本身有理解错误。涅槃的这个常，并不是指无始无终的常，而意
: 思是指它不会像五蕴有为法那样生起即灭，或者升起必灭。因为不再有生灭现象，所以
: 就意味着涅槃已经不再有时间概念。时间本身是因为生灭现象才有的。一旦没了生灭，
: 就不再有时间。
: 如果是你说的那种常，则要么没有办法修行，因为不可能有常的法，要么不需要修行，
: 因为本来就解脱（大乘有类似邪见思想，其实是中了常见）。
: 是常法，原因是我上面说的。
: 另外，“常者唯涅槃”是经典的原文，一字不差。在阿毗达摩里面，也将涅槃定义为唯
|
r****n
发帖数: 8253 | 10
涅槃是非缘生的是经论里面说的，不是我自己认为的，我也同意涅槃是非缘生的。
非缘生，意思就是不是因为或者依赖于某条件而生起和存在。如果涅槃必需得依赖于某
条件而存在，那么涅槃将变成局限性的，无常的。条件一旦失去，就会“灭”。凡是缘
所生的法，必然无常。就是说必然生起即灭或者生起必灭。
人们的修行不是一种缘生，行八正道，去除贪爱会导致涅槃，但是去除贪爱并不是涅槃
的“缘”。
这需要深入理解缘起法。
看懂了。
这里xx是一个概念的定义，指的是某股业力相续之流。
这里需要定义，什么叫本性。是这个能证得涅槃的东西自身包含某种东西从而使得能够
证涅槃吗？如果是这样，这是错的，属于常见。而大乘的本心，自性，佛性，如来藏犯
的就是这种错误。
其实犯这种错误也是可以理解的。因为涅槃和五蕴的差别是不符合人的经验的，这二者
截然不同，但是刹那生灭的五蕴却可以“变为”涅槃。
在我们可感知的范围之内，根本找不到这种类似的东西。
但是，如果你以量子力学的角度来考虑，就有机会明白。在量子力学里，如果以经典图像
的去维理解波粒二象，是无法明白它的。
涅槃，就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是”粒子态“，他们符合量子力学
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 你认为涅槃是非缘生的，这里非缘生是什么意思的？如果是非缘生的，人们的修行是不
: 是一种缘生？
: ：: 另外，如果涅槃是人证得的，那么是谁证到涅槃呢？
: ：这个问题问得很荒唐。因为太明显的事情。
: 这里你没有看懂我的问题。
: 我再问一遍，你说“是XX证得涅槃，xx是指某个具体的人”。但是这个具体的人是因缘
: 和合而成，XX只是一个名字，人的身体不断变化，意识也不断变化，最终没有一个物质
: 或意识被称为XX，那是什么东西证得了涅槃？或者说能证得涅槃的是什么？
: 再进一步，这个能证涅槃的东西是不是本身具有可证得涅槃的本性？
|
|
|
a*******g
发帖数: 867 | 11
既然“去除贪爱会导致涅槃”，就是说有如此因，可以有如此果。这样的因果都不是缘
起法，什么是缘起法呢？
好啊。
好啊。改变定义也可以。就算XX是股业力相续之流。是说这股业力相续之流证得涅槃了
吗？
：这里需要定义，什么叫本性。是这个能证得涅槃的东西自身包含某种东西从而使得能够
证涅槃吗？如果是这样，这是错的，属于常见。而大乘的本心，自性，佛性，如来藏犯
的就是这种错误。
如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃，
同时这个条件也不是外生的缘，应该是内部就有可证涅槃的性质。
如果业力相续之流本身不具有可以证得涅槃的性质，那么它是如何证得涅槃呢？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 涅槃是非缘生的是经论里面说的，不是我自己认为的，我也同意涅槃是非缘生的。
: 非缘生，意思就是不是因为或者依赖于某条件而生起和存在。如果涅槃必需得依赖于某
: 条件而存在，那么涅槃将变成局限性的，无常的。条件一旦失去，就会“灭”。凡是缘
: 所生的法，必然无常。就是说必然生起即灭或者生起必灭。
: 人们的修行不是一种缘生，行八正道，去除贪爱会导致涅槃，但是去除贪爱并不是涅槃
: 的“缘”。
: 这需要深入理解缘起法。
: 看懂了。
: 这里xx是一个概念的定义，指的是某股业力相续之流。
|
r****n
发帖数: 8253 | 12
呵呵，因为缘起法不是简单的因果关系。它比你上面说的这种因果关系要深刻多了。
你现在并不懂缘起法是什么。
另外，你不同意经论所说的涅槃是非缘生法？
不是改变定义，是更加明确定义。
是“这股业力相续之流证得涅槃”，这个是究竟谛的角度。
能够
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 既然“去除贪爱会导致涅槃”，就是说有如此因，可以有如此果。这样的因果都不是缘
: 起法，什么是缘起法呢？
: 好啊。
: 好啊。改变定义也可以。就算XX是股业力相续之流。是说这股业力相续之流证得涅槃了
: 吗？
: ：这里需要定义，什么叫本性。是这个能证得涅槃的东西自身包含某种东西从而使得能够
: 证涅槃吗？如果是这样，这是错的，属于常见。而大乘的本心，自性，佛性，如来藏犯
: 的就是这种错误。
: 如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃，
|
a*******g
发帖数: 867 | 13
：但是，如果你以量子力学的角度来考虑，就有机会明白。在量子力学里，如果以经典
图像
：的去维理解波粒二象，是无法明白它的。
：涅槃，就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是”粒子态“，他们符合量子力学的互补性。
：即二者是截然不同的，具有互斥性，要么是五蕴，要么是涅槃，所以，涅槃和五蕴是二
：，绝不可能是"不二"
科普一下吧。
http://baike.baidu.com/view/7696.htm
波粒二象性（wave-particle duality）是指某物质同时具备波的特质及粒子的特质。
波粒二象性是量子力学中的一个重要概念。 震动的微粒子的解说——量子论
波粒统一性（邓宇等） 振动中的弦 微粒子的振动+平动＝波动粒子 在经
典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。前者的典型例子是光，后者则
组成了我们常说的“物质”。1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开
始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”假说，
认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。根据这一假说，电子也会具有干涉和衍射
等波动现象，这被后来的电子衍
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 呵呵，因为缘起法不是简单的因果关系。它比你上面说的这种因果关系要深刻多了。
: 你现在并不懂缘起法是什么。
: 另外，你不同意经论所说的涅槃是非缘生法？
: 不是改变定义，是更加明确定义。
: 是“这股业力相续之流证得涅槃”，这个是究竟谛的角度。
: 能够
|
a*******g
发帖数: 867 | 14
我同意涅槃是非缘生法，但我的理解和你的不一样。
我的问题：业力相续之流本身是否具有可以证得涅槃的性质？
如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃，
同时这个条件也不是外生的缘，应该是内部就有可证涅槃的性质。
如果业力相续之流本身不具有可以证得涅槃的性质，那么它是如何证得涅槃呢？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 呵呵，因为缘起法不是简单的因果关系。它比你上面说的这种因果关系要深刻多了。
: 你现在并不懂缘起法是什么。
: 另外，你不同意经论所说的涅槃是非缘生法？
: 不是改变定义，是更加明确定义。
: 是“这股业力相续之流证得涅槃”，这个是究竟谛的角度。
: 能够
|
r****n
发帖数: 8253 | 15 >如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃
，同时这个条件也不是外生的缘，应该是内部就有可证涅槃的性质。 |
r****n
发帖数: 8253 | 16 >如果你说，涅槃就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是“粒子态”。根据波粒二象性，
是否是说涅槃和五蕴是某XX同时具备的两种特质？
请准确用词，“同时”在这里肯定是错误的！
涅槃和五蕴是互补的两面，但不是“同时",就类似量子力学里面，波动性和粒子性是不
可能同时表现出来的，要么是波动性，要么是粒子性。二者具有排斥性，这就是量子力
学里面的互补原理。
性。
是二
【在 a*******g 的大作中提到】
:
: 我同意涅槃是非缘生法，但我的理解和你的不一样。
: 我的问题：业力相续之流本身是否具有可以证得涅槃的性质？
: 如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃，
: 同时这个条件也不是外生的缘，应该是内部就有可证涅槃的性质。
: 如果业力相续之流本身不具有可以证得涅槃的性质，那么它是如何证得涅槃呢？
|
a*******g
发帖数: 867 | 17 呵呵，不要回答不上来了，就说你本来就是错的。
【在 r****n 的大作中提到】
: >如果说是业力相续之流证得涅槃，那么说明业力相续之流在某种条件下可以证得涅槃
: ，同时这个条件也不是外生的缘，应该是内部就有可证涅槃的性质。
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
呵呵，那就到此为止吧。
人蠢，这个是没法治的。
抱歉，我只能实话实话。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 呵呵，不要回答不上来了，就说你本来就是错的。
|
a*******g
发帖数: 867 | 19 我倒！
你仔细看看科普知识吧。
http://baike.baidu.com/view/7696.htm
波粒二象性（wave-particle duality）是指某物质同时具备波的特质及粒子的特质。
波粒二象性是量子力学中的一个重要概念。 震动的微粒子的解说——量子论
波粒统一性（邓宇等） 振动中的弦 微粒子的振动+平动＝波动粒子 在经
典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。前者的典型例子是光，后者则
组成了我们常说的“物质”。1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开
始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”假说，
认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。根据这一假说，电子也会具有干涉和衍射
等波动现象，这被后来的电子衍射试验所证实。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B3%A2%E7%B2%92%E4%BA%8C%E8%B1%A1%E6%80%A7
波粒二象性(Wave-particle duality)是指一切物质同时具备波的特质及粒子的特质。
波粒二象性是量子力学中的
【在 r****n 的大作中提到】
: >如果你说，涅槃就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是“粒子态”。根据波粒二象性，
: 是否是说涅槃和五蕴是某XX同时具备的两种特质？
: 请准确用词，“同时”在这里肯定是错误的！
: 涅槃和五蕴是互补的两面，但不是“同时",就类似量子力学里面，波动性和粒子性是不
: 可能同时表现出来的，要么是波动性，要么是粒子性。二者具有排斥性，这就是量子力
: 学里面的互补原理。
:
: 性。
: 是二
|
r****n
发帖数: 8253 | 20
先别倒，我都还没倒，你倒个啥？
糟糕的科普。
这句话准确应该这样说，波粒二象性是指物质既具有波的特质，也具有粒子的特质！
不是“同时”啊。
量子力学的互补原理正是反对这个“同时”的。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 我倒！
: 你仔细看看科普知识吧。
: http://baike.baidu.com/view/7696.htm
: 波粒二象性（wave-particle duality）是指某物质同时具备波的特质及粒子的特质。
: 波粒二象性是量子力学中的一个重要概念。 震动的微粒子的解说——量子论
: 波粒统一性（邓宇等） 振动中的弦 微粒子的振动+平动＝波动粒子 在经
: 典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。前者的典型例子是光，后者则
: 组成了我们常说的“物质”。1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开
: 始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”假说，
: 认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。根据这一假说，电子也会具有干涉和衍射
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 21 你目前看来是不可能放下这种错误的思维。那么我来问你，你认不认可“常者唯涅槃”
这句话。
如果你说这句话是错的，说出这句话的经典是伪造的，认为涅槃是唯一的常的阿毗达摩
也是错的。那么我们也没有必要讨论了。各自保留吧。 |
a*******g
发帖数: 867 | 22 我再倒！
科普一下“互补原理”。
http://zh.wikipedia.org/zh-sg/%E4%BA%92%E8%A1%A5%E5%8E%9F%E7%90%86
互补原理（英语：Complementary principle；又称：并协原理），是丹麦物理学家玻
尔为了解释量子现象的主要特征——波粒二象性而提出的哲学原理,认为微观粒子同时
具有波动性与粒子性，而这两个性质是相互排斥的,不能用一种统一的图像去完整的描
述量子现象,但波动性与量子性对于描述量子现象又是缺一不可的,必须把两者结合起来
，才能提供对量子现象的完备描述，量子现象必须用这种既互斥又互补的方式来描述。
这个原理是玻尔对量子力学中“测不准原理”作出的哲学解释，也是哥本哈根学派的基
本观点。
理论的矛盾与统一
1925年海森堡从对应原理提出矩阵力学，1926年薛定谔从波动性导出波动力学，这两种
理论虽然出发点大不相同，但在解释量子现象是却得出同样的结果，1926年狄拉克证明
了这两种力学在数学上是等价的。这说明，不论从粒子性还是从波动性进行理论分析都
会得到相同的结果。 以上事实都既表明了微观粒子的波动性，又表明了其
【在 r****n 的大作中提到】
: 你目前看来是不可能放下这种错误的思维。那么我来问你，你认不认可“常者唯涅槃”
: 这句话。
: 如果你说这句话是错的，说出这句话的经典是伪造的，认为涅槃是唯一的常的阿毗达摩
: 也是错的。那么我们也没有必要讨论了。各自保留吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 23 我先问问你，你是否学习过量子力学。如果你要是没学习过，我还是可以进一步进行解
释的。
你要是学习过了，而且是在大学里面学习过，那么这简直太糟糕。这证明你实在是。。。。
经过多次深刻的教训，我非常肯定和愚蠢的人对话完全是浪费时间。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 我再倒！
: 科普一下“互补原理”。
: http://zh.wikipedia.org/zh-sg/%E4%BA%92%E8%A1%A5%E5%8E%9F%E7%90%86
: 互补原理（英语：Complementary principle；又称：并协原理），是丹麦物理学家玻
: 尔为了解释量子现象的主要特征——波粒二象性而提出的哲学原理,认为微观粒子同时
: 具有波动性与粒子性，而这两个性质是相互排斥的,不能用一种统一的图像去完整的描
: 述量子现象,但波动性与量子性对于描述量子现象又是缺一不可的,必须把两者结合起来
: ，才能提供对量子现象的完备描述，量子现象必须用这种既互斥又互补的方式来描述。
: 这个原理是玻尔对量子力学中“测不准原理”作出的哲学解释，也是哥本哈根学派的基
: 本观点。
|
r****n
发帖数: 8253 | |
l****u
发帖数: 2166 | 25 心经，金刚或者楞严在大乘如阿含并存的话，
应该不会于阿含有本质上的矛盾？
【在 r****n 的大作中提到】
: 没声音了，我不等你了。
|
r****n
发帖数: 8253 | 26
在大乘的体系里面，不存在矛盾一说。只要想去圆融，任何矛盾的东西都能给圆融掉。大乘有自己极为强大的圆融的理论系统。
"八万四千法门，法法皆通",应机说法，无一法可说，一切法皆是佛法，方便为究竟，
无分别。。。太多强大的圆融思想。
对于阿含这样的经典，判为小乘，是不究竟，是给根性低的人说法。甚至戒律当中禁止弟子阅读声闻经典。。。
【在 l****u 的大作中提到】
: 心经，金刚或者楞严在大乘如阿含并存的话，
: 应该不会于阿含有本质上的矛盾？
|
b*****l
发帖数: 3821 | 27 典型的只有归纳和附会。
照这个说法，别人也可以附会去支持别的理论：
因为涅槃，就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是”粒子态“，
但是根据观测的方式，可以选择观测到波动态或者粒子态，
因此涅槃不是死水一潭，入了涅槃也可以入世度众。
只要从波动态转成粒子态就可以了。
这就是归纳最为伪科学喜欢的地方。
图像
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 在大乘的体系里面，不存在矛盾一说。只要想去圆融，任何矛盾的东西都能给圆融掉。大乘有自己极为强大的圆融的理论系统。
: "八万四千法门，法法皆通",应机说法，无一法可说，一切法皆是佛法，方便为究竟，
: 无分别。。。太多强大的圆融思想。
: 对于阿含这样的经典，判为小乘，是不究竟，是给根性低的人说法。甚至戒律当中禁止弟子阅读声闻经典。。。
|
r****n
发帖数: 8253 | 28
呵呵，根据量子学的基础理论，波动态无法被观测到，只要一观测，波函数立即坍塌。
用佛法来说，就是识生，则名色生。
涅槃当然不是死水一潭，但是涅槃没有任何五蕴，如经典所说“无地火水风”。即不会
再有粒子性的表现形式。
波动转为粒子的前提是被观测。
物质本身只有经过被观测才能转为粒子态。它无法自己转为波动态。
而意识现象的波动态，同样也应该符合类似原理。
佛法对于科学或者物理的结合时必须要有明确的根据的，不是胡乱牵强附会，就如你上面所说的，明显已经违背了物理，这就是伪科学。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 典型的只有归纳和附会。
: 照这个说法，别人也可以附会去支持别的理论：
: 因为涅槃，就是“五蕴”的波动态。而五蕴就是”粒子态“，
: 但是根据观测的方式，可以选择观测到波动态或者粒子态，
: 因此涅槃不是死水一潭，入了涅槃也可以入世度众。
: 只要从波动态转成粒子态就可以了。
: 这就是归纳最为伪科学喜欢的地方。
:
: 图像
|
r****n
发帖数: 8253 | 29 在粒子性状态下的意识，对粒子性的物质具有影响作用
那么波动性状态下的意识，对波动性的物质或者意识是否具有影响作用呢？
不排除有这个可能，如果这个是对的，说明佛陀显然没有闲着，尽管已经入无余涅槃，
但实际仍然在做度众的事情，而且应该更加容易。
这些太不可思议了。。。
这些佛陀没有讲过，只是目前根据理论，不排除无余涅槃仍然有“独特”的，常人根本无法理解的度众方式的可能。
但是在这方面不太适宜深入，除非有理论的明确根据。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 呵呵，根据量子学的基础理论，波动态无法被观测到，只要一观测，波函数立即坍塌。
: 用佛法来说，就是识生，则名色生。
: 涅槃当然不是死水一潭，但是涅槃没有任何五蕴，如经典所说“无地火水风”。即不会
: 再有粒子性的表现形式。
: 波动转为粒子的前提是被观测。
: 物质本身只有经过被观测才能转为粒子态。它无法自己转为波动态。
: 而意识现象的波动态，同样也应该符合类似原理。
: 佛法对于科学或者物理的结合时必须要有明确的根据的，不是胡乱牵强附会，就如你上面所说的，明显已经违背了物理，这就是伪科学。
|
S**U
发帖数: 7025 | 30 说大乘是非实在论，又说大乘本体化，就是自相矛盾。如来藏说是本体论；中观不是本
体论；唯识有本体论的色彩。
实在的就是本体。
中观师如月称、宗喀巴、印顺都是以缘起否定本体。实在的东西无须缘起，缘起的就不
是实在，中观论说得非常明白。
一刹那的作用是有，此有依靠因缘生，非自有独有，故非实在。
runsun说 一刹那的作用实在，请问实有法为何作用刹那灭？有因灭还是无因灭？
这些中观论都破过。
runsun 老是以如来藏化的说法解释空。如来藏说法在中国流行并不表示它是中观的空
义。
【在 r****n 的大作中提到】
: 在粒子性状态下的意识，对粒子性的物质具有影响作用
: 那么波动性状态下的意识，对波动性的物质或者意识是否具有影响作用呢？
: 不排除有这个可能，如果这个是对的，说明佛陀显然没有闲着，尽管已经入无余涅槃，
: 但实际仍然在做度众的事情，而且应该更加容易。
: 这些太不可思议了。。。
: 这些佛陀没有讲过，只是目前根据理论，不排除无余涅槃仍然有“独特”的，常人根本无法理解的度众方式的可能。
: 但是在这方面不太适宜深入，除非有理论的明确根据。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 31 我说的是“大乘的空，逐步的本体化”
对，中观思想是大乘最不本体化的，而后越来越本体，直到发展到如来藏思想后，彻底
变成了本体论。
但是中观就是非本体论吗？不是，中观是非本体的本体论。
就是表面看起来确实不是本体论，但本质实际仍然是本体论。
五蕴涅槃不二，其实就是本体论的表现，只是中观的本体化倾向非常隐蔽。
它用空性掩盖了本体化色彩。
【在 S**U 的大作中提到】
: 说大乘是非实在论，又说大乘本体化，就是自相矛盾。如来藏说是本体论；中观不是本
: 体论；唯识有本体论的色彩。
: 实在的就是本体。
: 中观师如月称、宗喀巴、印顺都是以缘起否定本体。实在的东西无须缘起，缘起的就不
: 是实在，中观论说得非常明白。
: 一刹那的作用是有，此有依靠因缘生，非自有独有，故非实在。
: runsun说 一刹那的作用实在，请问实有法为何作用刹那灭？有因灭还是无因灭？
: 这些中观论都破过。
: runsun 老是以如来藏化的说法解释空。如来藏说法在中国流行并不表示它是中观的空
: 义。
|
r****n
发帖数: 8253 | 32
以上这些观点都是错的。
这里需要对“实在"进行准确的定义。
实有法为何刹那灭？因为导致名色产生的识也是刹那的。
为何识是刹那灭的？因为法尔如是。因为普朗克常数必须是那样的，否则我们的宇宙无
法产生。
识仅仅能够维持普朗克时间那么短。
龙树的破斥是有问题的，因为他在用经典思维进行破斥，肯定不对。可惜他早已经死了
，如果他在世，就能重新进行辩论，龙树必败！
如来藏和中观我都反对，当然如来藏是最反对的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 说大乘是非实在论，又说大乘本体化，就是自相矛盾。如来藏说是本体论；中观不是本
: 体论；唯识有本体论的色彩。
: 实在的就是本体。
: 中观师如月称、宗喀巴、印顺都是以缘起否定本体。实在的东西无须缘起，缘起的就不
: 是实在，中观论说得非常明白。
: 一刹那的作用是有，此有依靠因缘生，非自有独有，故非实在。
: runsun说 一刹那的作用实在，请问实有法为何作用刹那灭？有因灭还是无因灭？
: 这些中观论都破过。
: runsun 老是以如来藏化的说法解释空。如来藏说法在中国流行并不表示它是中观的空
: 义。
|
S**U
发帖数: 7025 | 33 五蕴涅盘不二，是指并非离开五蕴而有涅盘，「五蕴」与「涅盘」（涅盘=五蕴灭）有
辩证(dialectic)关系。
中观论一开头就说∶
未曾有一法，不从因缘生，
是故一切法，无不是空者。
涅盘也是法，所以「涅盘自性空」，才前后一致。
中观论颂可以对照阿含经缘起的定型句∶
此有故彼有，此生故彼生；（五蕴）
此无故彼无，此灭故彼灭。（五蕴灭）
中观论显示阿含经的深意。
【在 r****n 的大作中提到】
: 我说的是“大乘的空，逐步的本体化”
: 对，中观思想是大乘最不本体化的，而后越来越本体，直到发展到如来藏思想后，彻底
: 变成了本体论。
: 但是中观就是非本体论吗？不是，中观是非本体的本体论。
: 就是表面看起来确实不是本体论，但本质实际仍然是本体论。
: 五蕴涅槃不二，其实就是本体论的表现，只是中观的本体化倾向非常隐蔽。
: 它用空性掩盖了本体化色彩。
|
S**U
发帖数: 7025 | 34 所以你主张实有法刹那灭没有原因？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 以上这些观点都是错的。
: 这里需要对“实在"进行准确的定义。
: 实有法为何刹那灭？因为导致名色产生的识也是刹那的。
: 为何识是刹那灭的？因为法尔如是。因为普朗克常数必须是那样的，否则我们的宇宙无
: 法产生。
: 识仅仅能够维持普朗克时间那么短。
: 龙树的破斥是有问题的，因为他在用经典思维进行破斥，肯定不对。可惜他早已经死了
: ，如果他在世，就能重新进行辩论，龙树必败！
: 如来藏和中观我都反对，当然如来藏是最反对的。
|
r****n
发帖数: 8253 | 35
对，这就是龙树最致命的错误，也可以说是佛法变质的真正开始。
涅槃，是离开五蕴的。五蕴和涅槃是互斥性的。这一点和微观粒子的波动性粒子性互斥
是完全一样的。
这句话，准确的应该是这样描述：世间没有一种现象（一切有为法），不是从因缘所生。
换成物理的语言应该是，任何粒子性的现象，都是需要依赖于条件才能产生。
一切法的描述是错误的，应该是一切有为法!即五蕴，即粒子性现象。
而涅槃不是有为法，不是粒子性现象。
由于犯了上面的严重错误，而导致这里出了错误。
明明佛陀说一切有为法无常，龙树非要篡改成“一切法”。
中观违背了阿含经，造成了佛法的严重变质！
大乘为什么会最后发展到如来藏思想呢？这是必然的，因为龙树的五蕴涅槃不二的理论
意味着其必然逐步本体化。
【在 S**U 的大作中提到】
: 五蕴涅盘不二，是指并非离开五蕴而有涅盘，「五蕴」与「涅盘」（涅盘=五蕴灭）有
: 辩证(dialectic)关系。
: 中观论一开头就说∶
: 未曾有一法，不从因缘生，
: 是故一切法，无不是空者。
: 涅盘也是法，所以「涅盘自性空」，才前后一致。
: 中观论颂可以对照阿含经缘起的定型句∶
: 此有故彼有，此生故彼生；（五蕴）
: 此无故彼无，此灭故彼灭。（五蕴灭）
: 中观论显示阿含经的深意。
|
S**U
发帖数: 7025 | 36 二十世纪量子力学兴起时，西方物理学家对中观的观点产生很大兴趣。Niels Bohr 还
去学了梵文。你不知道这段历史？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 对，这就是龙树最致命的错误，也可以说是佛法变质的真正开始。
: 涅槃，是离开五蕴的。五蕴和涅槃是互斥性的。这一点和微观粒子的波动性粒子性互斥
: 是完全一样的。
: 这句话，准确的应该是这样描述：世间没有一种现象（一切有为法），不是从因缘所生。
: 换成物理的语言应该是，任何粒子性的现象，都是需要依赖于条件才能产生。
: 一切法的描述是错误的，应该是一切有为法!即五蕴，即粒子性现象。
: 而涅槃不是有为法，不是粒子性现象。
: 由于犯了上面的严重错误，而导致这里出了错误。
: 明明佛陀说一切有为法无常，龙树非要篡改成“一切法”。
|
r****n
发帖数: 8253 | 37
我知道，我还读过这方面的一些论文。
当时的西方物理学家没有了解到原始佛法，以为中观或者禅宗就是佛法，否则他们会更
加吃惊的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 二十世纪量子力学兴起时，西方物理学家对中观的观点产生很大兴趣。Niels Bohr 还
: 去学了梵文。你不知道这段历史？
|
r****n
发帖数: 8253 | 38
顺便说一个昨天确认了的一个新的东西
原来佛陀说的无常，在究竟意义上实际就是量子性，就是非连续性。而并非大众理解的简单的生老病死
无常的准确定义应该是世间没有“连续性”的现象。都是“一份一份的”，都是量子化的。
阿毗达摩在这方面显示的非常清楚，它对任何色法和名法的描述都是生起即灭，都是刹
那灭的。
我能不兴奋吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: 二十世纪量子力学兴起时，西方物理学家对中观的观点产生很大兴趣。Niels Bohr 还
: 去学了梵文。你不知道这段历史？
|
r****n
发帖数: 8253 | 39
我说刹那灭是宇宙的特性决定的，法尔如是。
我已经非常确定刹那就是普朗克时间，而普朗克时间是我们这个宇宙的基本常数，如果
它不是那样的，我们的宇宙根本无法产生，无法有物质，无法有人。
或者也可以这样说，因为宇宙要诞生人，诞生各种物质，所以刹那灭这个特性是必须要
有的。
这算不算有因呢？
【在 S**U 的大作中提到】
: 所以你主张实有法刹那灭没有原因？
|
S**U
发帖数: 7025 | 40 阿含经缘起的定型句∶
此有故彼有，此生故彼生；（五蕴）
此无故彼无，此灭故彼灭。（五蕴灭）
可以说是依「五蕴」显示「五蕴灭」的涅盘。
有五蕴就不是无余涅盘。
这个阿含经缘起的定型句其实否定了「涅盘不遵守因缘法则」。
缘起与涅盘都遵守因缘法则。所以阿含经说「佛论因说因」。
生。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我说刹那灭是宇宙的特性决定的，法尔如是。
: 我已经非常确定刹那就是普朗克时间，而普朗克时间是我们这个宇宙的基本常数，如果
: 它不是那样的，我们的宇宙根本无法产生，无法有物质，无法有人。
: 或者也可以这样说，因为宇宙要诞生人，诞生各种物质，所以刹那灭这个特性是必须要
: 有的。
: 这算不算有因呢？
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 41 另外，关于缘起法，一定要搞清楚，它的描述对象是五蕴，即物质和意识现象。用物理
学的语言描述就是任何粒子性的现象和意识现象（物理学没有对意识的准确定义）。
缘起法不描述相对论，物理学基本定律等。因为它们都不是缘所生的现象，而是基本法
则。
那么刹那灭是五蕴吗？不是，刹那灭是五蕴本身的一种特征。
五蕴这些现象的产生都是有因的。而法则，特征这些东西没有必要去讨论什么有因还是
无因，也不是佛法讨论范围之内。
比如为什么有相对论，为什么普朗克常数是那样？这些实际并不是什么有意义的问题。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我说刹那灭是宇宙的特性决定的，法尔如是。
: 我已经非常确定刹那就是普朗克时间，而普朗克时间是我们这个宇宙的基本常数，如果
: 它不是那样的，我们的宇宙根本无法产生，无法有物质，无法有人。
: 或者也可以这样说，因为宇宙要诞生人，诞生各种物质，所以刹那灭这个特性是必须要
: 有的。
: 这算不算有因呢？
|
b*****l
发帖数: 3821 | 42 真拿民科没办法啊。
先去科普一下电子晶体衍射，双缝干涉实验吧。
上面
【在 r****n 的大作中提到】
: 另外，关于缘起法，一定要搞清楚，它的描述对象是五蕴，即物质和意识现象。用物理
: 学的语言描述就是任何粒子性的现象和意识现象（物理学没有对意识的准确定义）。
: 缘起法不描述相对论，物理学基本定律等。因为它们都不是缘所生的现象，而是基本法
: 则。
: 那么刹那灭是五蕴吗？不是，刹那灭是五蕴本身的一种特征。
: 五蕴这些现象的产生都是有因的。而法则，特征这些东西没有必要去讨论什么有因还是
: 无因，也不是佛法讨论范围之内。
: 比如为什么有相对论，为什么普朗克常数是那样？这些实际并不是什么有意义的问题。
|
S**U
发帖数: 7025 | 43 「刹那灭无因?」不属于基本法则范围；是问「现象灭有没有原因」。
【在 r****n 的大作中提到】
: 另外，关于缘起法，一定要搞清楚，它的描述对象是五蕴，即物质和意识现象。用物理
: 学的语言描述就是任何粒子性的现象和意识现象（物理学没有对意识的准确定义）。
: 缘起法不描述相对论，物理学基本定律等。因为它们都不是缘所生的现象，而是基本法
: 则。
: 那么刹那灭是五蕴吗？不是，刹那灭是五蕴本身的一种特征。
: 五蕴这些现象的产生都是有因的。而法则，特征这些东西没有必要去讨论什么有因还是
: 无因，也不是佛法讨论范围之内。
: 比如为什么有相对论，为什么普朗克常数是那样？这些实际并不是什么有意义的问题。
|
r****n
发帖数: 8253 | 44
呵呵，恐怕真正的民科是你这种。
就是学了正规的物理理论，但是思想却完全是民科。说的话也是民科语言。
哦，你学了正规的物理理论吗？千万别告诉我你是物理系的。
直接说我的错就好了。这两个实验我都知道，而且研究很多遍了。
波动性可以被观测到？？？
这是一个笑掉牙的观点。
波动性特征可以通过仪器检测出来，双缝干涉实验可以表明微观粒子有波动性特征。
但是绝对不可以说波动性可以进行观测。
因为观测必然导致波函数坍塌，而双缝实是借助干涉图像证明了微观粒子的波动性。
【在 b*****l 的大作中提到】
: 真拿民科没办法啊。
: 先去科普一下电子晶体衍射，双缝干涉实验吧。
:
: 上面
|
r****n
发帖数: 8253 | 45
这里的现象是指什么？我们必须要定义进行清晰界定，这才可以很好的讨论。
如果你说的现象是指任何物质现象，即任何粒子性现象，那么现象灭是有原因的。
当然，这里灭的原因还有各种。
【在 S**U 的大作中提到】
: 「刹那灭无因?」不属于基本法则范围；是问「现象灭有没有原因」。
|
r****n
发帖数: 8253 | 46
刹那灭这个不是五蕴，而是五蕴本身的一个特性。
诸法因缘生，一切有为法无常，这里的法，全部指的是五蕴，包括名法和色法，即物质
和意识现象。
经典曾经提到“有非缘生的”，阿毗达摩更是将涅槃列为非缘起法。
【在 S**U 的大作中提到】
: 「刹那灭无因?」不属于基本法则范围；是问「现象灭有没有原因」。
|
r****n
发帖数: 8253 | 47
还有一个我想说一下，就是佛陀曾经说过关于“对法”的。这个有点像道家阴阳。即事
物总是有自己相对的东西。有黑有白，有善有恶。有正电子，也有负电子。
存在有为法，就存在无为法。
存在因缘所生的法，就存在非因缘所生的法。
一切有为法，一切世间现象都是缘所生的，但是无为法，涅槃就不是缘所生的，正是因
为存在这个非缘所生的法，所以才有解脱可言。否则解脱将无可所依。
【在 S**U 的大作中提到】
: 「刹那灭无因?」不属于基本法则范围；是问「现象灭有没有原因」。
|
r****n
发帖数: 8253 | 48
你这里出现了严重错误，我记得以前也曾经说过。
你这里错误的把五蕴的灭等同于五蕴灭尽的涅槃，这两个是不一样的。
五蕴的灭是有因的，比如说导致”名色灭“的因是”识灭“。导致”识灭“的因是“
行灭”。
但是涅槃却不是有因的。不是缘所生的。也不依赖于任何的“缘”。而五蕴却必须依赖
于“缘”
论因说因时针对有为法，针对五蕴，针对世间现象的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 阿含经缘起的定型句∶
: 此有故彼有，此生故彼生；（五蕴）
: 此无故彼无，此灭故彼灭。（五蕴灭）
: 可以说是依「五蕴」显示「五蕴灭」的涅盘。
: 有五蕴就不是无余涅盘。
: 这个阿含经缘起的定型句其实否定了「涅盘不遵守因缘法则」。
: 缘起与涅盘都遵守因缘法则。所以阿含经说「佛论因说因」。
:
: 生。
|
r****n
发帖数: 8253 | 49
继续补充，涅槃不是有因的，不是说涅槃是毫无缘由而产生的。
贪爱熄灭，无明熄灭会导致涅槃。观察测量作用停止会导致波动性。
但是这里的因，和世间现象，和粒子性现象的因是不一样的，因为世间现象，粒子性现
象必须依赖于缘，必须依赖于观察测量作用。如果没有观察测量作用，如果没有识，就
不可能有世间现象，不可能有粒子性
就是说缘起法的“缘”具有一种强烈依赖性，所以缘起法不能等同于逻辑因果关系。
我个人不赞成用有因无因来表述，这会导致模糊化，混乱化，我觉得用完整的缘起法更
合适。
世间一切现象都是因缘所生的。必须依赖于“缘”的存在。缘生，则法生，缘灭，则法
灭！
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你这里出现了严重错误，我记得以前也曾经说过。
: 你这里错误的把五蕴的灭等同于五蕴灭尽的涅槃，这两个是不一样的。
: 五蕴的灭是有因的，比如说导致”名色灭“的因是”识灭“。导致”识灭“的因是“
: 行灭”。
: 但是涅槃却不是有因的。不是缘所生的。也不依赖于任何的“缘”。而五蕴却必须依赖
: 于“缘”
: 论因说因时针对有为法，针对五蕴，针对世间现象的。
|
H******9
发帖数: 2766 | 50 runsun，不知道你认为下面的是不是伪的。
里面的“有十二缘不从缘生、有从缘生非十二缘、有从缘生亦十二缘、有非缘生非十二
缘。”是不是说缘起法并不涵盖所有？
《大般涅槃经》
【善男子！我经中说云何名为十二因缘？从无明生行。从行生识。从识生名色。从名色
生六入。从六入生触。从触生受。从受生爱。从爱生取。从取生有。从有生生。从生则
有老死忧苦。善男子！我诸弟子闻是说已不解我意。唱言如来说十二缘定是有为。
我又一时告喻比丘而作是言。十二因缘有佛无佛，性相常住。善男子。有十二缘不从缘
生、有从缘生非十二缘、有从缘生亦十二缘、有非缘生非十二缘。
有十二缘非缘生者。谓未来世十二支也。
有从缘生非十二缘者。谓阿罗汉所有五阴。
有从缘生亦十二缘者。谓凡夫人所有五阴十二因缘。
有非缘生非十二缘者。谓虚空涅槃。
善男子。我诸弟子闻是说已不解我意。唱言如来说十二缘定是无为。】 |
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 51
北传的大般涅槃经是伪造的，南传里面的涅槃经没有下面所说的。
这一点不同意，而且不存在什么未来世十二支。因为十二支本身就含着三世了。
未来的法只是还没有产生，一旦产生，就必然是缘所生的。
阿罗汉的五蕴也是缘所生的。但是不包含贪爱的“缘”。不会造未来业。当死亡的刹那
，因为贪爱无明的缘消失，所以再生的果就不会再产生。
这个对。
这个也对。其中的虚空，是指抽象空间，不是所谓的宇宙之类。
【在 H******9 的大作中提到】
: runsun，不知道你认为下面的是不是伪的。
: 里面的“有十二缘不从缘生、有从缘生非十二缘、有从缘生亦十二缘、有非缘生非十二
: 缘。”是不是说缘起法并不涵盖所有？
: 《大般涅槃经》
: 【善男子！我经中说云何名为十二因缘？从无明生行。从行生识。从识生名色。从名色
: 生六入。从六入生触。从触生受。从受生爱。从爱生取。从取生有。从有生生。从生则
: 有老死忧苦。善男子！我诸弟子闻是说已不解我意。唱言如来说十二缘定是有为。
: 我又一时告喻比丘而作是言。十二因缘有佛无佛，性相常住。善男子。有十二缘不从缘
: 生、有从缘生非十二缘、有从缘生亦十二缘、有非缘生非十二缘。
: 有十二缘非缘生者。谓未来世十二支也。
|
H******9
发帖数: 2766 | 52 刚考古看你前面已经说到非缘生了，了解你怎么想的了。
未来世十二支我看到了也不明白,因为十二支已经分在三世。凡夫五阴十二缘我能理解
，阿罗汉的凑乎，涅磐虚空的我跳过不看。也就这样了。真伪还是再论吧。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 北传的大般涅槃经是伪造的，南传里面的涅槃经没有下面所说的。
: 这一点不同意，而且不存在什么未来世十二支。因为十二支本身就含着三世了。
: 未来的法只是还没有产生，一旦产生，就必然是缘所生的。
: 阿罗汉的五蕴也是缘所生的。但是不包含贪爱的“缘”。不会造未来业。当死亡的刹那
: ，因为贪爱无明的缘消失，所以再生的果就不会再产生。
: 这个对。
: 这个也对。其中的虚空，是指抽象空间，不是所谓的宇宙之类。
|
S**U
发帖数: 7025 | 53 你的错误。
经说「有因有缘灭世间，有因有缘世间灭。」
不是「涅盘却不是有因的。不是缘所生的。」
你如果要主张「世间灭」不是涅盘，要有阿含经根据。
你如果要主张「五蕴的灭尽」不同于「涅盘」，也要举阿含经根据。
这不是择灭无为跟非择灭无为的区别。
杂阿含53经
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-09.html
婆罗门白佛言∶「云何为有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」？
佛告婆罗门∶「多闻圣弟子，于色集、色灭、色味、色患、色离如实知，如实知已，于
彼色不爱乐，不赞叹，不染著，不留住。不爱乐、不留住故，色爱则灭，爱灭则取灭，
取灭则有灭，有灭则生灭，生灭则老死、忧悲恼苦灭。受、想、行、识，亦复如是。婆
罗门！是名有因有缘灭世间，有因有缘世间灭。婆罗门！是名论因，是名说因」。
此经在讲四圣谛。还是你要主张四圣谛的灭谛不是「涅盘」？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 北传的大般涅槃经是伪造的，南传里面的涅槃经没有下面所说的。
: 这一点不同意，而且不存在什么未来世十二支。因为十二支本身就含着三世了。
: 未来的法只是还没有产生，一旦产生，就必然是缘所生的。
: 阿罗汉的五蕴也是缘所生的。但是不包含贪爱的“缘”。不会造未来业。当死亡的刹那
: ，因为贪爱无明的缘消失，所以再生的果就不会再产生。
: 这个对。
: 这个也对。其中的虚空，是指抽象空间，不是所谓的宇宙之类。
|
r****n
发帖数: 8253 | 54
请问，世间灭具体是什么。如果你说的是五蕴灭尽不起，那么就是涅槃。
五蕴灭尽不起等同于涅槃。
五蕴灭则未必。
每个刹那都有五蕴灭，也有五蕴生，但是并非涅槃。
世间是五蕴生生灭灭的相续。这里的生和灭都是有缘的。
【在 S**U 的大作中提到】
: 你的错误。
: 经说「有因有缘灭世间，有因有缘世间灭。」
: 不是「涅盘却不是有因的。不是缘所生的。」
: 你如果要主张「世间灭」不是涅盘，要有阿含经根据。
: 你如果要主张「五蕴的灭尽」不同于「涅盘」，也要举阿含经根据。
: 这不是择灭无为跟非择灭无为的区别。
: 杂阿含53经
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-09.html
: 婆罗门白佛言∶「云何为有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」？
: 佛告婆罗门∶「多闻圣弟子，于色集、色灭、色味、色患、色离如实知，如实知已，于
|
r****n
发帖数: 8253 | 55 四圣谛的灭谛就是涅槃，那段经文也没有问题。
【在 S**U 的大作中提到】
: 你的错误。
: 经说「有因有缘灭世间，有因有缘世间灭。」
: 不是「涅盘却不是有因的。不是缘所生的。」
: 你如果要主张「世间灭」不是涅盘，要有阿含经根据。
: 你如果要主张「五蕴的灭尽」不同于「涅盘」，也要举阿含经根据。
: 这不是择灭无为跟非择灭无为的区别。
: 杂阿含53经
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-09.html
: 婆罗门白佛言∶「云何为有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」？
: 佛告婆罗门∶「多闻圣弟子，于色集、色灭、色味、色患、色离如实知，如实知已，于
|
r****n
发帖数: 8253 | 56 我确认一下
“比丘们啊！有不生、不长的非缘生法。如果没有这不生、不长的非缘生法，则一切生
的、长的、因缘和合的，即无从得解脱。因为有这不生、不长、非缘生法故，生的、长
的、因缘和合的，才能得到解脱。”
=======================
这段经文以及阿毗达摩说的涅槃是非缘起法，你是不承认对吧，也就是说你认为这可能
是后人加入的或者修改的？
如果你承认这些经文，那么我们就没有必要讨论，因为经文已经很清楚了
如果你不承认，那么我们可以继续讨论，根据你提供的经文来讨论。
【在 S**U 的大作中提到】
: 你的错误。
: 经说「有因有缘灭世间，有因有缘世间灭。」
: 不是「涅盘却不是有因的。不是缘所生的。」
: 你如果要主张「世间灭」不是涅盘，要有阿含经根据。
: 你如果要主张「五蕴的灭尽」不同于「涅盘」，也要举阿含经根据。
: 这不是择灭无为跟非择灭无为的区别。
: 杂阿含53经
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-09.html
: 婆罗门白佛言∶「云何为有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」？
: 佛告婆罗门∶「多闻圣弟子，于色集、色灭、色味、色患、色离如实知，如实知已，于
|
S**U
发帖数: 7025 | 57 引用阿含经请注明出处或经号。
【在 r****n 的大作中提到】
: 我确认一下
: “比丘们啊！有不生、不长的非缘生法。如果没有这不生、不长的非缘生法，则一切生
: 的、长的、因缘和合的，即无从得解脱。因为有这不生、不长、非缘生法故，生的、长
: 的、因缘和合的，才能得到解脱。”
: =======================
: 这段经文以及阿毗达摩说的涅槃是非缘起法，你是不承认对吧，也就是说你认为这可能
: 是后人加入的或者修改的？
: 如果你承认这些经文，那么我们就没有必要讨论，因为经文已经很清楚了
: 如果你不承认，那么我们可以继续讨论，根据你提供的经文来讨论。
|
S**U
发帖数: 7025 | 58 「此无故彼无，此灭故彼灭」的阿含经文，接下来是「无明灭则行灭，......老死灭」
所以此处的「灭」当然是五蕴灭尽不起。
你解释成五蕴生灭生灭的灭，才是问题。
【在 r****n 的大作中提到】
: 我确认一下
: “比丘们啊！有不生、不长的非缘生法。如果没有这不生、不长的非缘生法，则一切生
: 的、长的、因缘和合的，即无从得解脱。因为有这不生、不长、非缘生法故，生的、长
: 的、因缘和合的，才能得到解脱。”
: =======================
: 这段经文以及阿毗达摩说的涅槃是非缘起法，你是不承认对吧，也就是说你认为这可能
: 是后人加入的或者修改的？
: 如果你承认这些经文，那么我们就没有必要讨论，因为经文已经很清楚了
: 如果你不承认，那么我们可以继续讨论，根据你提供的经文来讨论。
|
