d******y
发帖数: 3668 | 1 【 以下文字转载自 ChineseMed 讨论区 】
发信人: minquan (三民主义), 信区: ChineseMed
标 题: 科学与艺术的西方迷思
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 6 09:11:41 2009)
Science or Art, that is a question.
Science or Art, that is a fake question.
经常会在社科里，听见教授娓娓道来，它是科学么？显然不像，不是。所以它是艺术。
管理学，市场营销，投资评估，股票投资，都最后被放在了“Art”领域里。
这些实践的实用的学科都被放在Art里，多么奇怪。
难道说一个企业管得好是种美，管不好破产了是另外一种美？
Art的标准是人定的，再次也可以每个人保留自己评判的品味。然而被学术轻易扔到“
Art”领域里的以上这些学科，成功还是失败可是有血淋淋的不以人的意志为转移的标
准。它们的结果有客观标准。
那为何要把它们算作“Art”呢？
原来因为这些学科不像物理学，能够弄几个简单定律的累加，就把事情都说全了，至少
基本说明白了。
而且他们的学术，看似杂乱无章， | d******y
发帖数: 3668 | 2 这同学看起来是个实在人
para快表态啊，你不申请连任的话，我就spt这位了
就算申请连任的话，能经常在线吗？
【在 d******y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChineseMed 讨论区 】
: 发信人: minquan (三民主义), 信区: ChineseMed
: 标 题: 科学与艺术的西方迷思
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 6 09:11:41 2009)
: Science or Art, that is a question.
: Science or Art, that is a fake question.
: 经常会在社科里，听见教授娓娓道来，它是科学么？显然不像，不是。所以它是艺术。
: 管理学，市场营销，投资评估，股票投资，都最后被放在了“Art”领域里。
: 这些实践的实用的学科都被放在Art里，多么奇怪。
: 难道说一个企业管得好是种美，管不好破产了是另外一种美？
|
|
