d********0
发帖数: 5142 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Zephyre (宁静致远) 于 (Tue Mar 29 19:08:42 2011, 美东) 提到:
很多理工科的感觉说话都自我感觉好得不行，说起人文艺术就好像人家都是“废物”，
律师是“骗子”，总之学文的都是无用的。
各位学理科的都扪心自问一下：你学的东西就“有用”吗？这里无数学化学、生物的做
个看似复杂的各种实验，写个这类天书般的“working paper",大家相互评论下，有用
吗？对人类生产、生活活动有多大意义，跟律师、记者做的事比起来如何？这里还有不
少物理、数学的博士，每天做着天马行空的公式，跟学历史和俄罗斯文学比起来有用在
哪里？这么有用怎么像赶集似的抢着去做矿工，创造纯粹的纸上财富？
学工程类大概好些，但也好不到哪里去。走学术道路的自然不说了，跟学十九世纪日本
文化没什么本质区别，就是发论文搞职称而已（少装你的“成果”对工业界有什么现实
意义），那些早早毕业了去工作的，大多不也就在大公司里面做个无足轻重的小螺丝钉
，你真创造了什么精神、物质财富？95%的也就是混口饭吃而已吧，你的贡献就比一个
学文科的中学老师大？
少自我感觉良好，动不动看不起别的学科了。事实是，你们95%的人，虽然看起来学的
东西很“实在”，但在你们一生30-40年的工作生涯里，真正创造出来的财富说出来是
可怜的。
我说你们农民工出生到不是真指你们的家庭出身，还是你们的思维方式，念到博士、硕
士了，还觉得好的大学的功能在于培训“有用”的找工作的技能，狂妄得看不起人文艺
术和人类精神财富。在大多人看来似乎
一所超牛的大学只要有超牛的工程学院，一个超牛的商学院，最多加上一个超牛的医学
院就够了，别的都无所谓，是吧？
真是博士的学问，农民工的境界，还冤枉了你们不成？
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Tue Mar 29 19:13:24 2011, 美东) 提到:
99%的人，生活工作只用得到小学数学、小学常识
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Tue Mar 29 19:14:23 2011, 美东) 提到:
以LZ这样的文科生逻辑和分析能力，的确很难理解这里的理科生
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Tue Mar 29 19:19:42 2011, 美东) 提到:
感觉在美国，学文的和学理的也是互相看不起的
人都差不多
☆─────────────────────────────────────☆
zhaoce (蜥蜴) 于 (Tue Mar 29 19:26:39 2011, 美东) 提到:
我觉得楼主不管怎样
写出来的东西言之有物
能自圆其说，让觉得有条理
不错
☆─────────────────────────────────────☆
swtiger (西南老虎) 于 (Tue Mar 29 21:39:17 2011, 美东) 提到:
理工科就是烧钱
☆─────────────────────────────────────☆
hellokitty00 (mimi) 于 (Tue Mar 29 21:55:10 2011, 美东) 提到:
文理科是社会发展的必然产物，相辅相成。缺了谁都不能进步。
举个例子，科学发明和医学研究都需要大量的资金投入，而发达金融体系就可以让更多
的人得到足够的资金去做相应的研究。人类在近百年的快速科学进步，很大程度上是由
于经济和社会制度的改革。
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoyaosou (行者思无疆) 于 (Tue Mar 29 21:57:48 2011, 美东) 提到:
文人相轻？
☆─────────────────────────────────────☆
gzhang (樱桃小疯子) 于 (Tue Mar 29 21:58:24 2011, 美东) 提到:
有霸气，我来顶~~~~
☆─────────────────────────────────────☆
laurence1832 (风中飞艇) 于 (Tue Mar 29 22:14:57 2011, 美东) 提到:
随便找个美国人问问：“是搞政治的华盛顿伟大还是搞研究的爱因斯坦伟大？”看美国
人怎么说。
☆─────────────────────────────────────☆
jadejade (jade) 于 (Tue Mar 29 22:18:43 2011, 美东) 提到:
不错！
☆─────────────────────────────────────☆
lingandcs (lingandcs) 于 (Tue Mar 29 22:21:09 2011, 美东) 提到:
买买提的这帮loser
能不能别见贴就喷
楼主分析的挺好的 自圆其观点
☆─────────────────────────────────────☆
oldhand (老黄) 于 (Tue Mar 29 22:22:49 2011, 美东) 提到:
不是说学文科都是“废物”。我们是说文科找工作难。比如律师，其实最难找工作。一
般地说，你必须在top ten law school 名列前茅，才可能去大的律师事务所工作。再
说记者，收入很低，不稳定。学历史，只能做老师。但因历史科很少修，历史老师需求
很少。学艺术，大多数只能做家教。学商吧，有几个能当上CEO或高级主管？总之，学
文科很轻松，学不倒Real skills. 美国大学，70% 以上学文科和商学院，是因为美国
学生数学很烂，学不了理工科。中国学生来美，绝对不要学文科，因为学文科英文要求
很高，绝对比不上美国学生。如真喜欢文科，可以在中国学。
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Tue Mar 29 22:56:14 2011, 美东) 提到:
假如需要牛顿和莎士比亚其中一个从历史中消失，你愿意谁消失？
☆─────────────────────────────────────☆
cmsdkfz (cast) 于 (Tue Mar 29 22:56:19 2011, 美东) 提到:
当年听说红学的一个著名研究热点是大观园有几个厕所，从此认识到理科不济，也应该
比文科有用GDxr
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Tue Mar 29 23:01:01 2011, 美东) 提到:
founders是一票人，不是华盛顿一个人。
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Tue Mar 29 23:01:49 2011, 美东) 提到:
如果让孔子和施一公其中一个从历史中消失，你选择？
☆─────────────────────────────────────☆
Pode (Pode) 于 (Tue Mar 29 23:12:48 2011, 美东) 提到:
让儒学和微积分消失一个，你选择？
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Tue Mar 29 23:17:36 2011, 美东) 提到:
咦, 谁给这么骚的头像打一分？ 太没道理了
☆─────────────────────────────────────☆
pickpick (pickpick) 于 (Tue Mar 29 23:20:42 2011, 美东) 提到:
科学研究和技术进步都是建立在积累之上的，一个人所做的贡献可能有限，但重要的工
作都是建立在对大量前人工作的总结和改进的基础上的，没有一步登天的。楼主不懂理
科的事请不要妄加评论。
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Tue Mar 29 23:23:49 2011, 美东) 提到:
Econ, Psychology, Business
这些算文科吗？
☆─────────────────────────────────────☆
iJACKET (黄马甲) 于 (Tue Mar 29 23:24:00 2011, 美东) 提到:
我笑你不用电，不用数码产品。
于是你辩解你用电，用数码产品，但你自己不用会高深的数学啊。
于是我表示同意，就好像人养猪，猪只知道吃食就行了，不必知道猪食怎么来的。所以
猪认为，一生
的意义在于长肉，只要吃食长肉，怎么配猪食不是猪的事。
结论：猪有猪的目标，人有人的目标，各司其职，互相尊重。
☆─────────────────────────────────────☆
Supersaiyan (珠珠) 于 (Tue Mar 29 23:25:23 2011, 美东) 提到:
Econ and Business are not.
☆─────────────────────────────────────☆
pickpick (pickpick) 于 (Tue Mar 29 23:33:04 2011, 美东) 提到:
学理科的为啥"轻视"學文科的呢，因为文科处理的问题/对象有很大的主观性，你说的对也好
，错也好，往往是无法验证的。而科学不同，比较容易验证学说的正误。就算是文科里
面比較接近于科学的经济学，经济学家提出一个模型，预测错误也没人会追究责任。而研
究科学的或者搞工程设计的，比如设计了一辆汽车，理论/设计或者制造存在缺陷，出了车祸
，马上就会被追究责任，跑不掉的。律师可以花言巧语骗人，但搞科学技术的人，是没
有办法欺骗自然规律的。
☆─────────────────────────────────────☆
morningLV (serendipity) 于 (Tue Mar 29 23:49:33 2011, 美东) 提到:
"70% 以上学文科和商学院，是因为美国学生数学很烂，学不了理工科。"
-----人各有天赋，为什么一定要学理工科？用自己的长处瞧不起别人的短处，就很有
人生境界喽？如果别人擅长的事情恰好是你的的短处，你认为自己就应该被嘲笑吗？
-----尊重他人的权利，接受人与人之间的差异。
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Tue Mar 29 23:52:51 2011, 美东) 提到:
你认为选择学文科是因为对文科有天赋？lol
☆─────────────────────────────────────☆
Muro555 (我是把拔) 于 (Wed Mar 30 00:12:02 2011, 美东) 提到:
They are not science either.
☆─────────────────────────────────────☆
saiholmes (saiholmes) 于 (Wed Mar 30 00:20:42 2011, 美东) 提到:
理工真的薪水好很多
☆─────────────────────────────────────☆
cj1208 (cj1208) 于 (Wed Mar 30 00:38:54 2011, 美东) 提到:
请问你是不是做每个决定时，都要先做个实验验证一下啊？
甭管你学什么，和人有关的一切事物，都带主观性。没有政治和经济，哪里来的科研经
费？美国经济不景气（不要非咬着谁的错），funding都没了，学理工的好找工作吗？
的对也好
而研
出了车祸
☆─────────────────────────────────────☆
morningLV (serendipity) 于 (Wed Mar 30 01:20:30 2011, 美东) 提到:
照你这个“学不成A才学B,所以你们学B的理应被学A的看不起”的逻辑，那是不是所有非No. 1学校的学生就都活该被No. 1学校的学生看不起？理由是因为你们考不上No.1! 是不是所有No.1学校的毕业生都比其他学校的毕业生强？是不是一个选择就决定一辈子？
还有一些推论：鸵鸟是因为不能飞所以才跑的，所以会飞的鸟就应该看不起鸵鸟。人是因为不能在水里生活所以才在地上生活的，所以水里的鱼就应该看不起人。。。你不觉得这样的“看不起”很可笑吗？为什么眼光一定要盯在一点上：“你们是学不了理才学文的”？何况这并不是真
再好的所谓真理也不是尚方宝剑。人活在这个世界上，要懂得尊重彼此，看到差异却能共融。学理工科的人那么优秀，还在这里争什么争？世界早就是你们的了，学文科的还有什么说话的权利？还不乖乖地听你的指挥？-------可惜啊，现实世界不是这样的。不要做自大的夜郎人，也br />
摸象的盲人。
还有，我也用你的口气问你：你认为选择学理科是因为对理科有天赋？lol 如果你的自豪不是来自内心世界对一个专业的热情，只是来自于比较的话，那对不起，天外有天，人外有人，你那点所谓有天赋算不得什么。注定有比你更高的人来“耻笑”你。
你不相信理想，不代表别人的心里没有理想。
☆─────────────────────────────────────☆
TheArchitect (总设计师) 于 (Wed Mar 30 01:23:47 2011, 美东) 提到:
理工科是把蛋糕做大，文科最多合理分蛋糕，有时候还分不好
社会发展的原动力是生产效率的提高，只能靠理工科了
☆─────────────────────────────────────☆
Agnesjj (Agnes) 于 (Wed Mar 30 02:22:10 2011, 美东) 提到:
强re
有非No. 1学校的学生就都活该被No. 1学校的学生看不起？理由是因为你们考不上No.1
! 是不是所有No.1学校的毕业生都比其他学校的毕业生强？是不是一个选择就决定一辈
子？
是因为不能在水里生活所以才在地上生活的，所以水里的鱼就应该看不起人。。。你不
觉得这样的“看不起”很可笑吗？为什么眼光一定要盯在一点上：“你们是学不了理才
学文的”？何况这并不是真相。
能共融。学理工科的人那么优秀，还在这里争什么争？世界早就是你们的了，学文科的
还有什么说话的权利？还不乖乖地听你的指挥？-------可惜啊，现实世界不是这样的
。不要做自大的夜郎人，也不要做摸象的盲人。
自豪不是来自内心世界对一个专业的热情，只是来自于比较的话，那对不起，天外有天
，人外有人，你那点所谓有天赋算不得什么。注定有比你更高的人来“耻笑”你。
☆─────────────────────────────────────☆
Agnesjj (Agnes) 于 (Wed Mar 30 02:26:49 2011, 美东) 提到:
学文都是脑子不好使 学不了理的
物”，
学文的都是脑子不好使，学不了理的。呵呵，就这逻辑，看你学文学理都不咋滴。学理
吧，逻辑太差，很容易就可以找到那种文理都好，但是自动选择文科的（我身边好几个
）；学文吧，就这素养，实在上不了台面。
☆─────────────────────────────────────☆
zap65535 (大德意志区华人最高精神领袖) 于 (Wed Mar 30 02:32:15 2011, 美东) 提到:
经济&管理，不是科学，也不是文学，是玄学。悬而又悬哪。
☆─────────────────────────────────────☆
gregoryhouse (gregoryhouse) 于 (Wed Mar 30 02:46:32 2011, 美东) 提到:
前2者算社科吧，biz就是biz咯
☆─────────────────────────────────────☆
gregoryhouse (gregoryhouse) 于 (Wed Mar 30 02:52:34 2011, 美东) 提到:
其实的话，我个人很不赞成用量化的方式来讨论哪个更有用-因为这无法量化。要比较
哪个更有用就好像去比较英语和数学哪个更有用一样。
但是如果非要以某个标准来衡量，也许我们确实可以说理工科比文科更有用，based on
the fact that 理工科的薪水一般而言会比文科高，而在市场经济里面无形的手起到
分配资源的作用。这样看来，其实就是说“市场”认为理工科更重要，更有用，至少在
当前阶段。如果社会形态发展到某个阶段的时候文科工资普遍比理工高，那也就意味着
在那个时代文科更有用了（如果还是市场经济的话）。
当然这种衡量方式就好像高考用分数来衡量人一样，确实有一定的validity，但并不彻
底可靠，毕竟也有其他变量。
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Wed Mar 30 03:42:33 2011, 美东) 提到:
Econ, Psychology, Business 和 CS都学过
还是Psychology最有用。
但是Psychology要学很久很久很久的， 决对不是拿到本科或硕士就可以了
应该Econ最没用， 那可真是什么都是浮云。
☆─────────────────────────────────────☆
SecretVest (Secret Vest) 于 (Wed Mar 30 04:15:48 2011, 美东) 提到:
大家觉得lz挖坑跟stephen king比如何？
我觉得lz水平挖的很高啊，经常挖出置顶坑！上次那个living版上住郊区sfh还是住下
城区apt的大坑也是lz挖的，还有这两天的认为mit好的都是农民工的坑
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Wed Mar 30 05:03:49 2011, 美东) 提到:
这个得加3个前提
1.中国
2.高中分科
3.很大程度上，并非绝对
☆─────────────────────────────────────☆
cmvmei (cmvmei) 于 (Wed Mar 30 07:35:02 2011, 美东) 提到:
如果有一天，外星人来到地球，他们是觉得牛顿有用，还是莎士比亚或者曹雪芹有价值？
外星人可以把人类圈起来当牲口养，改造基因当白鼠用，甚至可以闲暇时候善意的教教
人类科学知识。但是他们比我们先进一万年，也写不出来一部《红楼梦》。
从这种层面上说，人文艺术是人类的创造，即使是神仙也代替不了的，穿越也实现不了
的。伟大的作品比如《红楼梦》、《凡人》等，即使人类都灭绝了，假设过了几十亿年
，这些东西但凡还幸存于某种媒介上，依然会震撼某种生物的心灵。
当然，这个主题争的很没有意义。因为大部分理工千老盯着的是薪水和绿卡，吹嘘半天
理工科收入高，忙十年还不如国内北京上海随便一个中层干部的积累。大部分中国学文
科的确实是脑子不行，也写不出任何革命性的作品。你看王玉也是国内的。
海外华人就是一堆loser，还有很多是汉奸（入了籍的）。
☆─────────────────────────────────────☆
htd (孩儿她爹) 于 (Wed Mar 30 07:48:02 2011, 美东) 提到:
孔子
莎士比亚
儒学
☆─────────────────────────────────────☆
htd (孩儿她爹) 于 (Wed Mar 30 07:49:09 2011, 美东) 提到:
杀猪吃肉属于尊重猪么？
☆─────────────────────────────────────☆
nengneng (熊熊) 于 (Wed Mar 30 07:59:21 2011, 美东) 提到:
re.
应该限定在中国高中分文理的那种来说,才有些那种 "学不了理的学文" 的感觉。
美国这边没有这种感觉。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 08:04:12 2011, 美东) 提到:
也不能把“脑子好使”定义为“会做数学题”
钱钟书数学考鸭蛋
你能说他脑子不好使吗？
你这辈子的文字功夫能比得上他吗？这难道不是智力的一种？
☆─────────────────────────────────────☆
bardcat (kpkittycat) 于 (Wed Mar 30 08:37:50 2011, 美东) 提到:
re:
she/he doesn't have logical thinking
☆─────────────────────────────────────☆
Breezewood (布瑞兹伍德) 于 (Wed Mar 30 08:54:11 2011, 美东) 提到:
我不认为理工科学的东西肯定比文科学的东西更“有用“。但是，我认为理工科的学生
肯定比文科的学生更“有用“，因为理工科的学生完全可以通过自学和领悟，学到文科
生学的所有东西。比如很多优秀理科生，对社会，哲学，历史，文化，外语，文学，心
理都有涉猎，国际政治风云变幻也了如指掌，如果在企业公司，对市场运作，产品开发
也很快在行。
所以只要努力，很多优秀理科生都可以是文理全才。反过来，很多文科生对理科知识非
常外行，而且讨厌去学习。更重要的是，理科学习的严密逻辑训练，文科生更是高度缺
乏。这就是差异。
☆─────────────────────────────────────☆
yangyi (佳庭主父) 于 (Wed Mar 30 08:56:46 2011, 美东) 提到:
这个论证好强悍！
另外，王玉是什么人？
值？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 08:58:46 2011, 美东) 提到:
问题是有多大比例的理工科学生去学了文科的东西呢？有10%吗？
☆─────────────────────────────────────☆
dl800821 (陶陶) 于 (Wed Mar 30 09:12:37 2011, 美东) 提到:
楼主的意思很明确啊:那些博士博后理工大牛如果没有制造money,研究那么深奥顶个屁
用。。。
他忘记了，牛顿说过：他是站在巨人的肩膀上的，无数的平凡的孜孜不倦的科研牺牲品
推动了社会的进步。。。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 09:17:21 2011, 美东) 提到:
但是现在很多phd乃至faculty就是拼命灌水保住饭碗而已
这些有多少能构成巨人的肩膀值得怀疑
层出不穷的假数据就先不说了
☆─────────────────────────────────────☆
Breezewood (布瑞兹伍德) 于 (Wed Mar 30 09:25:47 2011, 美东) 提到:
我过去的（理科）本科宿舍，应该是 100%, 我们大多同学认为只会公式实验，是理科
生的一种耻辱和苍白，平时广泛涉猎，激扬文字是我们的乐趣。我的宿舍里，有一个当
时就是学校有名的诗人，另外一个后来去了外企公司，不过写了好几本书。还有一个现
在是公司老总，对管理经营，人生哲学很有造诣。
☆─────────────────────────────────────☆
Fatmia (honeybee) 于 (Wed Mar 30 09:39:29 2011, 美东) 提到:
学历史的很有用，家里有钱的会成为CEO之类；家里没钱的，可以教书；再不济的，做
白日梦都有典故！！
☆─────────────────────────────────────☆
shizhicg (豹石) 于 (Wed Mar 30 09:40:01 2011, 美东) 提到:
不要把学理科的人一棒子打死。我是学理科的，可我支持你的观点
☆─────────────────────────────────────☆
Fatmia (honeybee) 于 (Wed Mar 30 09:42:04 2011, 美东) 提到:
学历史的很有用，家里有钱的会成为CEO之类；家里没钱的，可以教书；再不济的，做
白日梦都有典故！！
☆─────────────────────────────────────☆
kennkqzhang (kenn) 于 (Wed Mar 30 09:42:59 2011, 美东) 提到:
楼主你讲得非常有道理，我是学工程的，也搞纯理论。
我感觉99%的理科科班在生产垃圾，95%的工程科班才生产垃圾。
没有那些垃圾，那些1%的真正的“想、而且有能力”搞科学的人会轻松很多。
因为这些垃圾材料非常distracting，而那些生产垃圾的人drain up 了资源。
不过，我觉得本科学文科真的不够好，4年学下来，对这个physical世界的了解太少了
，思维能力也得不到足够的培养。
我们知道，文科和理科 的大学要学的份量差别是巨大的：按照现在的文科培养目标，
文科大学学2、3年其实就够了；而理科、医科至少学6、7年，才能对一个专业有所掌握
；工程至少学4、5年。
因为这样的区别，文科生应该在大学期间多学一些数学、科学、工程、计算机的东西，
这些东西会大大提高自己的能力的，而且并不会减弱自己的文科想象力和或美学能力的。
☆─────────────────────────────────────☆
goubie (goubie) 于 (Wed Mar 30 09:44:46 2011, 美东) 提到:
我承认文科也很有用，可是问题的关键是在中国，理科生在文科方面比文科生更强，
好的理科生都是文理兼顾的，而再好的文科生对理科也是一窍不通
☆─────────────────────────────────────☆
ghostk (jiqiren) 于 (Wed Mar 30 09:49:20 2011, 美东) 提到:
学文让人辩是非曲直，学理工让人认识和利用大自然
没必要互相鄙视
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Wed Mar 30 09:50:23 2011, 美东) 提到:
如果你能着开眼睛多看看这个世界，你就会发现你的想法有多么狭隘。你不要以为那些
有大成就的人就是因为运气好。真正的牛人都有着非常宽厚的知识基础，不管是所谓的
“文科”还是“理科”。乔布斯和盖茨都是搞技术出身的，但是如果他们没有对市场的
敏锐洞察力，没有高超的管理能力，跟本没有万分之一的希望能够达到今天的成就。我
认识的好多大律师，也对数学和统计有很深的理解，你跟他们讨论起各种模型，根本难
不倒他们。
不要偏执的固守什么文理之分，要在这个世界上多分一些饼，你就要去学习任何你需要
学习的东西。
☆─────────────────────────────────────☆
Awen (阿文) 于 (Wed Mar 30 09:55:55 2011, 美东) 提到:
外星人也有自己的语言，文化和文学作品啊！就好像当年白人霸占印第安人
土地的时候，他们继续读自己的圣经莎士比亚，没有见谁去膜拜印第安文学
作品的
值？
☆─────────────────────────────────────☆
running123 (running123) 于 (Wed Mar 30 10:05:50 2011, 美东) 提到:
你觉得外星人能够圈养人类的前提是什么？是因为他们有更好的莎士比亚，曹雪芹？还
是有更多的牛顿，爱因斯坦？
你这个例子正好说明了，莎士比亚，曹雪芹再好，也只能做牲口，被圈养。只有你有更
高的科技，你才能够做到主人，去圈养别人。
值？
☆─────────────────────────────────────☆
returnreturn (returnreturn) 于 (Wed Mar 30 10:38:53 2011, 美东) 提到:
只能说你很无知呀。没有理科，没有化学，你病了就得等死吧，这点你都不清楚吗？那
些药物难道是你们学文科的做出来的？
☆─────────────────────────────────────☆
upload (upload) 于 (Wed Mar 30 10:39:30 2011, 美东) 提到:
我被你的肤浅惊呆了。。。
你知道什么是矿工吗？你知道工程师是干啥的吗？你知道你为什么能在这儿发贴吗？
☆─────────────────────────────────────☆
upload (upload) 于 (Wed Mar 30 10:44:35 2011, 美东) 提到:
赞理工科的逻辑就是比文科强；
☆─────────────────────────────────────☆
imfaraway (道生一) 于 (Wed Mar 30 10:45:43 2011, 美东) 提到:
同意这个。中国当年就是几千年的文化瑰宝被活生生的送进了大英博物馆。
☆─────────────────────────────────────☆
ucol (ucol) 于 (Wed Mar 30 10:47:15 2011, 美东) 提到:
呵呵，文科理科工科都重要
理科是基础，是指导，
工科是转化，是骨骼，是基架，
文科是血肉，是丰富，
☆─────────────────────────────────────☆
bbly (YY) 于 (Wed Mar 30 10:47:24 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
kplegend (kplegend) 于 (Wed Mar 30 10:48:22 2011, 美东) 提到:
这是因为理科生买卖提上多了
☆─────────────────────────────────────☆
kplegend (kplegend) 于 (Wed Mar 30 10:50:08 2011, 美东) 提到:
艺术文学能被人类欣赏是因为人类本质上是99.999%以上相似的生物
值？
☆─────────────────────────────────────☆
gushe (波娃) 于 (Wed Mar 30 10:54:25 2011, 美东) 提到:
如果施一公也能和孔子放一起比，我就无话可说了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Morphin (莫非-白衣“追鱼”郎) 于 (Wed Mar 30 11:49:59 2011, 美东) 提到:
各位都是什么教育水平？
这种问题应该初中生讨论的吧。
这儿都是大学生，研究生的，还讨论这个问题？
不觉得丢人吗？
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 11:52:12 2011, 美东) 提到:
of course they will evaluate human's scientific level first. If human
has some techniques that can actually harm them, they will extinguish
human once for all. If human are scientifically strong enough, they will
try to communicate and be diplomatic.
On the other hand, why can't their civilization create something like
'stone tale'? What makes u think they don't have literature ?
Did English care about Chinese's great culture when they invaded us in
1840?
值？
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 11:54:41 2011, 美东) 提到:
He is top in his business but he can't compete with a top scientist.
没有钱钟书，我们还是能发展经济
没有钱学森，我们就是利比亚
你觉得呢？你可以去利比亚学文学，还能体验战争的残酷。
☆─────────────────────────────────────☆
celler (celler) 于 (Wed Mar 30 12:00:19 2011, 美东) 提到:
本人工科大学出来，在我接触到的样本里面是100%
☆─────────────────────────────────────☆
celler (celler) 于 (Wed Mar 30 12:02:09 2011, 美东) 提到:
赞！！！
☆─────────────────────────────────────☆
dano (fish) 于 (Wed Mar 30 12:10:29 2011, 美东) 提到:
不要拿某个学科的几个牛人来代表这个学科，就行了。
其实大多数人都是loser，和你学什么没关系。
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 12:14:14 2011, 美东) 提到:
why not comparing top with top?
牛人当然代表该学科能达到的最高程度，任何人都有可能成为牛人，大多数人是LOSER
不假，没有
LOSER哪来牛人，没人高考哪来状元？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 12:15:03 2011, 美东) 提到:
不要转换话题。说的是钱钟书智力低不低。
智力=/=做数学题的能力
当然 做数学题的能力 ( 智力
☆─────────────────────────────────────☆
ryana (ryana) 于 (Wed Mar 30 12:17:06 2011, 美东) 提到:
hard to say.
☆─────────────────────────────────────☆
kalisia (kalisia) 于 (Wed Mar 30 12:18:20 2011, 美东) 提到:
learning styles和multiple intelligences.
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 12:19:00 2011, 美东) 提到:
问题是不同领域的牛人很难比较
比如我觉得希特勒对人类的影响大过同时代的任何科学家
（虽然是负面的，但人家也是牛人）
LOSER
☆─────────────────────────────────────☆
powerforward (戒網了，別理我) 于 (Wed Mar 30 12:25:39 2011, 美东) 提到:
這個說法還真是腦殘。你的論據不正說明了文科的重要性嗎？有了好的文科體系，理科
才有發展的空間。科技難道是生活在真空裡的嗎？阿拉伯為甚麼這麼有錢但是科技這麼
落後，因為其文科一直落後啊。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 12:35:29 2011, 美东) 提到:
诚然，有些人，尤其是在国内，选文科是数理学不好，并非真正的兴趣和天赋，所以注
定了文科学生品均水平不高。。。但是，这种状况正在改变的。
不过，我诚恳地告诉你，我就是因为兴趣选了文科，我的数理也不错。。。
我当年选文科，学校里不认识的教务主任碰到了，都说了句：你选文科啊？可惜了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 12:44:23 2011, 美东) 提到:
很多中国人就是这样，不歧视别人就没法活
理工科的WSN尤其多
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 12:47:37 2011, 美东) 提到:
中国教育出来的理科生，往往没有真正经过现代文明洗礼的，虽然拿着高科技武器，有
了PHD头衔，仍然（更加！）是野蛮人。往往具有以下特点：
1.觉得生命的意义就在于争斗；把别人都灭了才叫胜利和成功；
2.机械的线性思维---只知道“你死我活”，不懂得荣辱与共，不懂得唇亡齿寒，不懂
得双赢，不懂得互动。价值观或者错误，或者扭曲，更多是模糊。。。
3.极端的例子是最后发展为纯功利主义，一切只看钱和暴力。所以很多人都读到PHD了
，却对自己的研究没有真正的兴趣。。。只是个饭碗而已。读到PHD还仅仅是为了饭碗
，是可悲的。。。
4.缺乏想象力，眼光狭窄。思维停留在牛顿力学时代，没有进入现代物理的空间。
注：中国理科生有这些问题，不代表中国文科生就没有---只是程度轻重而已。另外，
文科生有其他毛病，今天不谈。
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 12:53:01 2011, 美东) 提到:
所有老牌帝国主义国家发来贺电
‘双赢’？我到你家随便就能日你妹日你妈我为什么跟你‘双赢’？让你也到我家来日？
没有大棒没人跟你双赢，大棒=科技
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 12:53:48 2011, 美东) 提到:
老将文科生你好，科技落后因为文科落后，张嘴就来啊。。。
NB的逻辑
☆─────────────────────────────────────☆
loveclausius (麦德英雄) 于 (Wed Mar 30 12:58:24 2011, 美东) 提到:
我是做ic design的，你用的电脑，手机，车载系统等等的芯片很有可能就是我design
的
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 13:00:05 2011, 美东) 提到:
毛轮理工科WSN真恐怖
日？
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:00:43 2011, 美东) 提到:
嗯，说到医学，你讲的显而易见，不过，你是否知道现代医学是在摆脱了神学和宗教束
缚之后才获得发展的。。。早期的医生解剖尸体要被教会迫害的。。。所以，没有思想
、哲学、社会的变化，也就没有现在医学。
理工的价值还用说吗？就象食物的价值一样。
问题是现实生活中，大多数是理科歧视文科，很少有文科生说理工无用。
打个比方：
工科是日常食品，不吃就要挨饿，甚至饿死。
理科是专业研究食品做法的，要求精益求精，抽象化，有时候抽象到和具体菜谱没什么
关系了，但是其研究却可能在几十年后对很多菜谱造成根本变化---例如发现了一种新蔬菜！哇，不仅提供了几十种新菜谱，而且对几十个原有菜谱也有助益。
那文科是什么呢?
不是食品，是爱。。。美。。。心灵的宁静。。。和想象。。。
如果把你父母、夫妻、朋友、子女的爱从生活中拿走，你吃饱喝足还是能活。。。你愿
意吗？
各位PHD，为什么Doctor到了最后都是关于Philosophy的？
工科是工具。
理科是人对自然好奇的产物。
文科是人对自身好奇的产物。
理科和文科创造了“意义”。
文科则进一步创造了”价值“。
工科与”意义“和”价值“都无关。
☆─────────────────────────────────────☆
powerforward (戒網了，別理我) 于 (Wed Mar 30 13:01:41 2011, 美东) 提到:
拜託不要亂猜。我是理科生！看看真正的大科學家是怎麼說文科的重要性的，你就明白
自己多麼膚淺了。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:06:30 2011, 美东) 提到:
日？
嗯，以冷战思维和为逻辑（矢量），和个人荷尔蒙（动量）为动力混在一起，也是扭曲理工学
生的经典一例。
西方的科技和西方的人文，谁是因谁是果？谁造就了谁？
自然可以众说纷纭，但是二者的紧密联系、千丝万缕、互为表里、推波助澜，却没有人
能否认。
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 13:13:30 2011, 美东) 提到:
请解释为什么科技发展起来后所谓的人文也就只是对自己人呢，为什么对黑奴/印第安/
中国人没有所谓
的人文关怀呢？
没有科技支撑，再璀璨的文明都是无本之木。没有冷战思维为什么美国还到处练兵？为
什么他还追求主
导世界？他的智囊团都没你聪明，想不到‘双赢’‘和谐’么？
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 13:16:10 2011, 美东) 提到:
R you the '真正的大科学家‘？你说的话完全没有三段论，直接上结论，典型的无逻
辑。
’天就是绿的，我说他是绿的，大科学家说他是绿的，他就是绿的‘
请说明为什么文科落后导致科技落后，为什么中国国学那么先进确没有科技？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 13:16:55 2011, 美东) 提到:
你为什么非要在文化和物质之间找一个因果呢？
中学政治课毒害？这就是缺乏人文教育的恶果啊
安/
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 13:18:17 2011, 美东) 提到:
为什么Doctor到了最后都是关于Philosophy的？
不用看了
新蔬菜！哇，不
仅提供了几十种新菜谱，而且对几十个原有菜谱也有助益。
☆─────────────────────────────────────☆
suncooler (suncooler) 于 (Wed Mar 30 13:18:50 2011, 美东) 提到:
强Re !
☆─────────────────────────────────────☆
jzhuang87 (Yellow_PhilosophOr) 于 (Wed Mar 30 13:18:58 2011, 美东) 提到:
文理科互相攻伐本就是不可避免的，文科有文科人的自负，理科有理科人的傲气，其实
到后来谁都离不开谁。大家在自己的研究领域里轻视着对方，赞扬着自己。
比如社会文化的发展推动了人们对各种科技的需求，看看在30年代后的美国，各种科技
技术突破瓶颈，出现于世，举个例子，无线电技术越发成熟，但是无线电发明初期几乎
被政府垄断，只用于海军舰艇互相交流之上，慢慢的，商人们发现了无线电的民用用途
，不仅仅是传播讯息而已，就推动国家允许民间建立无线电广播系统，播放节目，新闻
，广告，之后民众渴望这些讯息，自然就对无线电接收器的需求加大，发明家也就受到
激励发明新的广播接收器，生产厂家为了占有市场就投资更多资金给发明家研发新型电
器。之后的年代里更是如此，科学家们发明了很多高科技产物，可惜很多理科博士们在
研发上牛逼无比，可是推销自己的发明却很不给力，广告专家们发现了这些高科技产物
的市场价值，就想方设法推销这些发明，运用它们的心理学，社会学知识让广大群众“
理解”到这些发明对人们生活非常重要，必须购买。说了这么多，也就是想说一个观点
，尽管理科文科互相瞧不起，互相打压鄙视辱骂竞争，但是其实是互通互助，谁都离不
开谁，人类的发展本来就如此，人类社会进步，才会对科学产生学习的意愿，科学的进
步就能推进社会文化的发展。随便说说我的观点，冒犯到了谁还请见谅
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 13:20:35 2011, 美东) 提到:
扣帽子老将真喜感。
炮舰外交，胡萝卜大棒理论又不是我发明的，这个世界弱肉强食，落后就要挨打，你要
否认这个真理
吗？
即便是胡团团也知道这个道理，韬光养晦而已。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:22:01 2011, 美东) 提到:
同意，因为我们成长的环境是思想被阉割的时代。。。
所以美国这边读到phd的人，很难口出“文科无用”的狂言。。。
而中国理工PHD里，有此想法的并不罕见。。。我就碰到过。
☆─────────────────────────────────────☆
Emerald01 (Emerald) 于 (Wed Mar 30 13:22:08 2011, 美东) 提到:
这个帖子明明是赤裸裸的歧视理科生~
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 13:22:20 2011, 美东) 提到:
中国落后难道不包括制度和文化的落后吗？
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:23:25 2011, 美东) 提到:
你来说说啊！当年建立你们这个PHD系统的祖宗就是这么定名字的。：）
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 13:23:55 2011, 美东) 提到:
制度？大英帝国不也是君主制？
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:25:54 2011, 美东) 提到:
完全同意。
注：我没有看不起理工科，反而觉得非常有用、有趣、有价值。
我很多朋友也是理工科的。
我批评的，是某些中国理科生---尤其是MIT上的某些理科生，哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
swallowbob (swallowbob) 于 (Wed Mar 30 13:25:58 2011, 美东) 提到:
金融算文科吧。拿钱多的都是学文科的；学理工的基本都是拿死工资，给人打工的。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 13:26:40 2011, 美东) 提到:
大英帝国变成日不落帝国，不正是资产阶级革命以后的事儿么？
这还不说明制度的重要性？
☆─────────────────────────────────────☆
powerforward (戒網了，別理我) 于 (Wed Mar 30 13:26:43 2011, 美东) 提到:
三段論是唯一的推理方式嗎？我的潛台詞是，大科學家對文科的見解肯定要比理科WSN
的要深刻吧。愛因斯坦算是大科學家了吧。看看他是怎麼說文科的吧。
中國國學先進跟文科先進不是同一個概念。中國科技落後，很重要的因為沒有發展出成
熟的自然哲學體系。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:27:17 2011, 美东) 提到:
是吗?:)你一定要证明科学和社会制度、哲学思潮、价值观没有关系？这个任务很艰巨
哦。。。：）
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 13:31:28 2011, 美东) 提到:
哈哈，每当被这种文科无用论的理科生驳斥“你又没学理你懂什么"，我就希望当年自
己选了理科---因为我相信自己多半会成为比他出色的科学家！
除此以外，从没有后悔过自己读了文科。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Breezewood (布瑞兹伍德) 于 (Wed Mar 30 13:31:52 2011, 美东) 提到:
还是我那句话：一个人是理工科毕业生，不等于说他没有文化底蕴，文学造诣，史地知
识，艺术修养，更不等于说他无法了解社会制度，带动社会变革。
理工农医科不过是一种手艺的训练培养过程，只要一个人关心手艺以外的其它修养，他
就能成为一个完整的人才。
☆─────────────────────────────────────☆
loveclausius (麦德英雄) 于 (Wed Mar 30 13:36:53 2011, 美东) 提到:
你现在也可以继续读理工啊，我有了ee的phd，准备再part time读个jd，你也可以这样
干啊，如果可以的话
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Wed Mar 30 13:46:15 2011, 美东) 提到:
支持你，我很反感bbs上面的推崇理工，贬低文科的说法，虽然我自己是做理工的。自
己在office天天读文献，回家了还是喜欢看历史文学，每次回国就是背书回来。
其实看近代历史，中国的洋务运动就是变相的“推崇理工，贬低文科”，觉得现代的军
事科技值得学习，现代的文化社会制度没有价值，最后的结果如何呢？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Wed Mar 30 13:59:12 2011, 美东) 提到:
这么说吧，城里人乡下人，中国人美国人，男人女人，中年人青年人，富二代穷书生，
官老爷屁民，有钱人
要饭的，在这个论坛里谁又看的起谁啊？
☆─────────────────────────────────────☆
qtsearcher (Tao) 于 (Wed Mar 30 14:14:11 2011, 美东) 提到:
我老公说，虽然我们发出来的PAPER百分之九十是灌水，但我们不能拿灌水的态度去做
研究。
真正的成果是隐藏在灌水里面的。
☆─────────────────────────────────────☆
ericfly77 (Eric) 于 (Wed Mar 30 14:22:40 2011, 美东) 提到:
trader理科的多。金融很难说算啥吧，比如经济学，算文算理
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Wed Mar 30 14:27:36 2011, 美东) 提到:
理科的论文尽管是灌水，但起码数理逻辑没错，而且真的都是自己写的，没法抄的
文科的论文猫腻就多了去了，可以自己在家编论据，很多东西都是自己想当然写的。
☆─────────────────────────────────────☆
magskyic (天子) 于 (Wed Mar 30 14:35:27 2011, 美东) 提到:
互相敌视都是酸葡萄心理，我一笑了之
☆─────────────────────────────────────☆
aacis (Isaac) 于 (Wed Mar 30 14:38:07 2011, 美东) 提到:
定义有用先
☆─────────────────────────────────────☆
yuyangjiang (追梦人) 于 (Wed Mar 30 14:39:29 2011, 美东) 提到:
囧。。。这种坑也能挖得起来。买买提的坑越来越好挖了。。。然后居然还有在人后面
说自圆其说。恩，自圆“歧”说。
简单举个反驳论点：自己理解不了就说是“天书”，否定了那些能理解的人的存在，并
且在此基础上否定“天书”的价值。也就是说，把现在的教材给原始人，他们看不懂，
就说“这帮我后来的孙子们都写得什么玩意儿，还不如旁边洞里的二狗给我写的诗强。”
还有更多的反驳论点可举，但自圆实在没看出来。无论从起源上还是从历史发展的角度
看，文理都是相辅相成的，分别产生了相当的社会价值，最起码产生的价值远远高于挖
坑和回帖这个过程。HEHE
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Wed Mar 30 14:40:13 2011, 美东) 提到:
同意
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 14:46:50 2011, 美东) 提到:
城里人看不起乡下人，美国人看不起中国人，
中年人看不起青年人，富二代看不起穷书生，
官老爷看不起屁民。
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 14:49:04 2011, 美东) 提到:
trader到底干嘛的？
☆─────────────────────────────────────☆
xiongyp (dreamrain) 于 (Wed Mar 30 14:55:25 2011, 美东) 提到:
LZ不懂数学就不要乱说。
现代密码学基础就来源于数论，RSA公开密钥体制就是三个数学教授弄出来的，要不然
现代社会怎么会有互联网，怎么会有方便安全的网上购物，还有各种数字认证体系。没
有数学，都无法证明自己是自己。
☆─────────────────────────────────────☆
cokezero (Cokezero) 于 (Wed Mar 30 15:03:43 2011, 美东) 提到:
，您帖子里又提过得，随便说几个
1。下次病了别看医生别化验，更是千万不能吃药，免得让那帮学生医化学的得了脸去；
2。出门千万别开车别飞机别地铁，免得让那帮学工学材料得沾沾自喜；
3。在家千万别上网别用电脑别看电视，免得那些学电类相关的一个个自以为是。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
cynthea (一定要有昵称吗？) 于 (Wed Mar 30 15:17:38 2011, 美东) 提到:
非常有理。学文的不可妄自菲薄，学理的也不可妄自尊大。最好文理兼修，获取物质文
明和精神文明双丰收。
有非No. 1学校的学生就都活该被No. 1学校的学生看不起？理由是因为你们考不上No.1
! 是不是所有No.1学校的毕业生都比其他学校的毕业生强？是不是一个选择就决定一辈
子？
是因为不能在水里生活所以才在地上生活的，所以水里的鱼就应该看不起人。。。你不
觉得这样的“看不起”很可笑吗？为什么眼光一定要盯在一点上：“你们是学不了理才
学文的”？何况这并不是真相。
能共融。学理工科的人那么优秀，还在这里争什么争？世界早就是你们的了，学文科的
还有什么说话的权利？还不乖乖地听你的指挥？-------可惜啊，现实世界不是这样的
。不要做自大的夜郎人，也不要做摸象的盲人。
自豪不是来自内心世界对一个专业的热情，只是来自于比较的话，那对不起，天外有天
，人外有人，你那点所谓有天赋算不得什么。注定有比你更高的人来“耻笑”你。
☆─────────────────────────────────────☆
hellokitty00 (mimi) 于 (Wed Mar 30 15:19:28 2011, 美东) 提到:
then whose work influence people and world the most?
No Washinton, 爱因斯坦 may not even have survived in World War II as a Jew.
☆─────────────────────────────────────☆
hellokitty00 (mimi) 于 (Wed Mar 30 15:21:47 2011, 美东) 提到:
smartest student usually choose the major that tend to make more money.
☆─────────────────────────────────────☆
mph (MPH) 于 (Wed Mar 30 15:23:47 2011, 美东) 提到:
这篇算是很难的有点sense的文章。
其实中国的教育，忽略人文由来已久。因为人文教育深刻了，人们就会思考，特别是思
考出对统治不利的想法来。历朝历代哪有鼓励人文思维的？
即便是学习人文，艺术专业，不也是讨口饭吃，有几个特立独行，真正思考的人？
都说美国人浅薄，可是如果你们看看美国中学生在学什么样的人文课程，你就知道其实
是谁浅薄无知
中国教育系统的问题是，理科生自我感觉很好，但是在人文方面简直是毫无头脑可言。
而文科生对科学技术有陌生得可笑，结果都是发育不全的怪胎。
☆─────────────────────────────────────☆
LR106 (LR106) 于 (Wed Mar 30 15:24:01 2011, 美东) 提到:
lz的中国3穴被外国的鸟狂操的原因，就是因为中国的理工科太弱，文科太强了。老中
特别是外F女为什么要疯狂的往国外跑？是因为人家文科强？ 还不是因为人家有钱？
钱怎么来的？ 写文章写出来的？ 什么是工业国，什么是非工业国，工业，科技，数学
，理科，这些才是生产力的本质。你有最牛逼的商学院，没有波音，苹果，微软这些技
术垄断的暴利高科技公司疯狂的制造财富，从世界各地赚取高利润，根本没有财富去给
你管理。一个生产力低下的国家的女人，就是要当外F的，就是要当国际公车的，就是
要nc的。你看看欧洲，是不是都是东欧国家的女人跑到西欧当妓女？东欧也有他们牛逼
的文化，也有很多作家，但为什么穷成那样？为什么跑到德国法国做鸡？中国的文科傻
妞加nc外F才是中国发展的唯一障碍，其他的因素都是浮云我靠。人家村上春树的老娘
，一个日本女人，在二战结束后都知道让自己儿子去学理工科，因为她知道日本需要这
样的人，不过他儿子去学戏剧，后来也不错。但是日本在那个年代，就有这么多这么了
不起的母亲，难怪人家这么有钱，有这么多牛逼的企业和产品，为人类生产力提高做了
这么多贡献，在国际上的地位和形象不知道比中国好多少倍！！不难理解为什么一年有
10万中国女人特别是东北的跑到日本给人操。就是因为一个国家的女人都知道工业和科
学的重要性，另一个国家的女人只知道外F。
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Wed Mar 30 15:27:05 2011, 美东) 提到:
说中国“文科”太强的，都是缺乏人文修养的人
☆─────────────────────────────────────☆
hellokitty00 (mimi) 于 (Wed Mar 30 15:28:31 2011, 美东) 提到:
exactly. They are so naive to judge people based on what their major in the
college were.
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 15:28:36 2011, 美东) 提到:
中国的落后正是由于国学落后于西方
1. 传统的重综合不重分析的哲学思想，包括对易经的解释，把儒释道搅作一团的朱熹
理学等等就是例子；这最后导致中国没走上现代科学道理。反例是西方重视分析和逻辑
的哲学，包括亚里士多德等希腊哲学家。这才是西方最终走上科学道路的源头
2.西方文艺复兴导致科技发展不用说了吧。达芬奇伽利略等科学巨匠同时也是哲学家，
他们研究科学的一大主因就是西方哲学注重实践，逻辑，以及看重向自然界中寻求知识
和真理；而中国式的文艺复兴，结果就是继续研究古籍，搞出宋明理学心学禅宗考据派
等等，继续在文字上打转做文章。
3.没有卢梭孟德斯鸠杰弗逊汉密尔顿这些文科生，美国不可能建立现代制度，也就不可
能成为第一经济强国，你也不可能留学过来在这里大骂文科生了
4.中国最近一个著名的文科生喵主席，用中国落后的文科理论治国，最后搞得民不聊生
，国家经济濒临崩溃。要是这厮来过美国法国留过学，学到先进的文科知识，再怎么也
不会搞成这样。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 15:31:12 2011, 美东) 提到:
又一个没有文科修养的人格变态的理工科WSN
☆─────────────────────────────────────☆
sunshiny (sunshine) 于 (Wed Mar 30 15:35:06 2011, 美东) 提到:
LZ的逻辑不错，不过一看就是不怎么懂理工的。
LZ开车么？不开车坐公交车么？
读莎士比亚是在印刷的书上读的么？
lz发这个帖子是用电脑或者smart phone发的么？为什么你在自己家里写的东西大家可以共享看的到？
记得大学的时候，通信课老师说搞计算机的不知道要准确传输一个比特有多难；计算机课老师说搞通信的不知道要正确的产生这些比特流有多难。
现在来个理工科和文科大辩论，实在是博大精深的话题阿。。大家继续
☆─────────────────────────────────────☆
LR106 (LR106) 于 (Wed Mar 30 15:38:53 2011, 美东) 提到:
中国的落后和外F，就是因为中国传统封建农业文化的nc性和肤浅性，人们特别是男人
，应该做出一些事情的男人，只想着自己的老爹老娘，想着自己的老婆小孩，想着他妈
的怎么当官怎么让自己的小家庭过上腐败的生活，想着怎么玩女人怎么写文章写诗显得
自己很装逼，几乎没有人真正的对科技，对数学，对自然，或者对任何和人际交往人际
斗争或者享乐无关的事情的爱好，所以什么事情特别是复杂一点的事情，不借助外力的
帮助，都做不好。除了遥远的4大发明，什么都没有发明，对人类进步的贡献等于0，还
一天到晚山寨抄袭，什么都山寨。让人们说起中国就是一个落后的农业国形象，靠压榨
剥削占世界5到6分之一的人口攒了点钱然后又开始搞什么国学去装逼，哪天国家快崩溃
了又是一大群文科外F四处逃亡。。。 这帮文科王八蛋怎么不都去他妈的死啊？？！！
祸害中国这么n年了你们这帮逼怎么不去他妈的死啊？？？还跑到这边来污蔑所有的理
工科学生，你们算个逼啊？？你们这帮文科生是个逼啊？装逼啊？？有种回你的文化巨
牛逼的农业国去装逼啊！ 跑到科技和生产力发达的工业国干什么？ 吃屎啊？ 人家西
方搞文科的人，大部分也是要为了人类的福祉奋斗的，比如那么多社会学的人，法学的
人，不都是为了赚钱去学的。那么多老中不可能去学的专业，艺术史，人类史，你们去
学学啊？你们去读几本砖头一样厚的书去啊！学拉丁文学希腊文去啊！你们这帮狗日的
低贱的肤浅农业文明下的文科生，为了赚点钱，就这样犯贱。。。操 你们这群混蛋的
，低贱的，不知羞耻的nc文科生，是所有文科生里面的败类，根本就不配活着。你们应
该都下地狱，去地狱装逼，地狱里充斥着你们这些nc的装逼的文科生。
☆─────────────────────────────────────☆
philistin (俗人无意) 于 (Wed Mar 30 15:51:31 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 15:52:06 2011, 美东) 提到:
中国传统文科生也不是这样的。
司马迁，文天祥这样的也很多。
☆─────────────────────────────────────☆
ultimeteor (Ultimeteor) 于 (Wed Mar 30 16:10:32 2011, 美东) 提到:
楼主，你在这里能够使用电脑，使用网络，然后在这里发帖，靠的是文科生的贡献还是
理科生的贡献啊
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:10:42 2011, 美东) 提到:
这些都是被国内的文科教育‘毒害’的。其实很多文科也有很强的验证体系。我上过一
门心理学，如果你有机会接触的话你就知道想发展一个好的理论需要多么仔细的实验设
计，也要经历收集数据，统计分析，演绎推理，等等，绝对不是一拍脑瓜说说就出来了
。而且因为研究对象是人增加了很多理科没有的难度，也很有挑战性的。
美国的大部分社会科学都很强调定量研究，当然纯艺术类的‘文科’不一样。
我觉得很多理科生有过于膨胀的自我标榜，觉得文科生就一定“逻辑差，没常识，或主
观臆断”。其实这些不是文科的原因。相反很多文科生逻辑更严密，说话更言之有物，
眼界更宽点。。
的对也好
而研
出了车祸
☆─────────────────────────────────────☆
running123 (running123) 于 (Wed Mar 30 16:12:06 2011, 美东) 提到:
学理工科的当老板，当国家领导人的多。学文科的，似乎除了作家外，啥都不多。
学金融工程的，也差不多是拿死工资的。学经济的，属于学理科的，而且还是最接近纯
数学的理科
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:13:30 2011, 美东) 提到:
工科没有意义和价值，你脑子里是大便吧
有种你先电脑和网络给戒了
工科是工具。
理科是人对自然好奇的产物。
文科是人对自身好奇的产物。
理科和文科创造了“意义”。
文科则进一步创造了”价值“。
工科与”意义“和”价值“都无关
☆─────────────────────────────────────☆
running123 (running123) 于 (Wed Mar 30 16:14:19 2011, 美东) 提到:
文理结合。。。
还不如文武结合。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:17:30 2011, 美东) 提到:
别忘了大批文科F2 成功转型程序员呢。其实理工没那么难，文科谁都觉得自己会（谁
不会背几句诗啊），但是学得好不容易。想当律师，politician, 门槛高着呢。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:18:45 2011, 美东) 提到:
那是中国。其实一个学机电的，研究分子的懂什么治国呢？
美国都是法律，政治学的在政坛。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:20:46 2011, 美东) 提到:
武无第二 （科技都是一个范畴的，全世界甚至全宇宙都可以来拼一拼）
文无第一 （每个民族都有自己的文化，印第安人也可以觉得自己的文化比中国牛，地
球上少任何一种文化没什么大影响）
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:21:36 2011, 美东) 提到:
武无第二 （科技都是一个范畴的，全世界甚至全宇宙都可以来拼一拼）
文无第一 （每个民族都有自己的文化，印第安人也可以觉得自己的文化比中国牛，地
球上少任何一种文化没什么大影响）
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:22:33 2011, 美东) 提到:
你看不起 胡core 江core
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:28:30 2011, 美东) 提到:
什么啊，地球上少一个文化很可能有质变（比如某宗教，希特勒，武士道，民主）
也不是所有的技术都能分出个一二三，大部分是互有优劣（比如python, php, c)
☆─────────────────────────────────────☆
nokia9300 (甘兰凉肃) 于 (Wed Mar 30 16:30:50 2011, 美东) 提到:
就lz这表达能力，这逻辑，这智商。。。。。
文科生就是被这样的sb给代表了的阿。
☆─────────────────────────────────────☆
Waldener (乘桴浮于海) 于 (Wed Mar 30 16:31:39 2011, 美东) 提到:
说得好！然而这里的大部分人恐怕是很难理解的。这是过去几十年国家只关注于培养技
师、匠人，抑制人文科学的发展（马列主义毛泽东思想除外）的后果。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:32:31 2011, 美东) 提到:
这帖子里好多回帖的理科生也没好到哪儿去啊
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:34:04 2011, 美东) 提到:
质变 没说变好变差，那就随便变呗 反正50%概率
要说蝴蝶效应，我打个喷嚏都可能引起质变，就不劳文化了
跟文化相对，科技是个大概念，information technology算是科技的一种，你举得那些
根本就不对
等
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:34:24 2011, 美东) 提到:
没有。我更看得起治国这门学问。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:35:29 2011, 美东) 提到:
“大概念”是什么啊，你能解释一下吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:35:34 2011, 美东) 提到:
治国这门学问也没文化多少事，是管理，统计，数据分析的活
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:36:21 2011, 美东) 提到:
原来你这么没文化啊
自己去查字典“科技”
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:37:46 2011, 美东) 提到:
原来你是被埋没了，难道是孔明转世？失敬啊
btw 你的理解真浅显
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:39:25 2011, 美东) 提到:
我问你是知道你也说不出，自己嘴里跑出个大概念，说的是啥自己都不知道。
你到说说两个‘大概念’怎么相比，怎么‘无第二’啊？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:39:41 2011, 美东) 提到:
没你高深 一眼望过去 拍拍脑门就可以治国了
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoyuemm (小月) 于 (Wed Mar 30 16:42:37 2011, 美东) 提到:
人们不光要吃饭，还要读书听音乐聊天，至少文科给了这个世界色彩
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:43:58 2011, 美东) 提到:
算了。理科就你这水平么。。。
我也不是文科，但是我知道哪个学科也不简单。尤其是有关建立一个体系，人还得在这
个体系里run 的好。
☆─────────────────────────────────────☆
loveclausius (麦德英雄) 于 (Wed Mar 30 16:44:07 2011, 美东) 提到:
看到有人说理工科不难，因为f2文科生可以去当程序员。。。还有人说华盛顿是文科生
。。。
笑死我了，我觉得大家发言前最好多读点书。。。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:44:44 2011, 美东) 提到:
开始玩文字游戏了？
汽车 和 马车比，不同科技时代的主要交通工具
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:45:21 2011, 美东) 提到:
我是针对他说看两本名著就是自学文科了好不好。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:49:48 2011, 美东) 提到:
没有文化／文明背景，这个可比吗？
你让汽车在古代跑跑，有油么？
就算在现代，给你找个山上的只能马车过的土路，哪个好？
所以说不是‘无第二’，都是互有优劣
武无第二，那是，两个人打总有一个先被打死，管你用什么招。这个跟‘理’根本不是
一回事
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:49:53 2011, 美东) 提到:
我也不是理科
存在即合理，也没要诋毁哪个学科
只是有人无脑诋毁理工科看不下去而已，每天离不开科技产品的人还来诋毁科技没有价
值，是什么样扭
曲的价值观。
我也不是高雅之人，一些文化的东西对我个人来说可有可无，异国文化就更与我无关了。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:51:24 2011, 美东) 提到:
你还是在玩文字游戏
武无第二在这里借用下罢了，科技的进步是显而易见的。文化确未必，很多人还言必称
古人。
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 16:51:32 2011, 美东) 提到:
炒股票到底是文科还是理科?
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 16:53:16 2011, 美东) 提到:
理工科那点东西，说的不好听，只要用一根皮鞭抽，都能学会。
但是文科那些靠感觉的东西，皮鞭抽也抽不出来。
所以理工科多猥琐男，因为从小受到家长巨大的迫害和压力下，
考试考的好，但是这只能局限在理工科。
文科学的好的，压是压不出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 16:53:54 2011, 美东) 提到:
看不下去A 就反过去做A 一样的事？
你觉得‘可有可无’‘与我无关’，多少透露点自以为是吧，跟楼主觉得高科技可有可
无有什么本质不同。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 16:54:30 2011, 美东) 提到:
哲学算文科还是理科?
在西方，哲学和数学，物理都纠缠在一起。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:54:57 2011, 美东) 提到:
你真nb，用着电脑网络，还觉得它们可有可无
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:57:07 2011, 美东) 提到:
你不看走势，数据和报表
看个股票名字就买的，那你是文科炒股
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 16:58:57 2011, 美东) 提到:
哲学应该介于中间，或者是两者之上的
文科 更紧密联系的是文化，比如文学系什么的
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:00:15 2011, 美东) 提到:
借用不恰当。
再说，物极必反（这个说法很文科吧哈哈），科技进步倒是真的，但是谁知道呢，核电
一定比烧煤好么。
如果你认为文化没进步过，那真是无话可说了。文化和科技根本就是相关的。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:02:13 2011, 美东) 提到:
我什么时候说‘可有可无’了，那是你的话。不要没理了就无赖（还是看不懂中文？）
☆─────────────────────────────────────☆
KEDAYOUSIA (zkd-hanhai) 于 (Wed Mar 30 17:04:48 2011, 美东) 提到:
U wish
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:04:59 2011, 美东) 提到:
如果是看管理者实力（比如跟着jobs)，看国家政策倾向，看世界局势，是啥？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:05:55 2011, 美东) 提到:
不管是贺电还是煤电，都是科技产物 跟文化还真没什么关系
文化和科技也许有联系，对大多数人来说科技带给他们的价值比文化大，或者说更难离
开科技发展的成
果。
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:06:32 2011, 美东) 提到:
那社会，心理，经济，政治学，是啥？
☆─────────────────────────────────────☆
huniujia (湖牛佳) 于 (Wed Mar 30 17:06:53 2011, 美东) 提到:
这是文科。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:08:45 2011, 美东) 提到:
你不看主语吗？ 我的“可有可无”前是什么主语？
你把“可有可无”加给lz，不正是表达自己的想法
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:10:18 2011, 美东) 提到:
管理者实力怎么评价？
国家政策怎么制定？
世界局势怎么分析？
都是拍脑袋出来的？？？ 举个jobs，还是靠技术的
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:10:42 2011, 美东) 提到:
不是。
☆─────────────────────────────────────☆
running123 (running123) 于 (Wed Mar 30 17:14:18 2011, 美东) 提到:
你这就是不知道了，实际情况是，研究机电，分子的，至少还懂一点东西。
研究法律，政治的，是啥都不懂。相比之下，还是让研究机电和分子来治国靠谱一些。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:14:49 2011, 美东) 提到:
经济先拿掉
其他的算文科，社会和政治不知道是不是在扯淡
心理学还有点用，不过离了也能活，跟电子工程的价值还是没法比，
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:15:18 2011, 美东) 提到:
你还别说，炒股的大牛，如果什么事都等着data 完备了，时机早过了。
政策，人事，局势的变化突然着呢，新情况多了，不是总有报表给你查的
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:17:46 2011, 美东) 提到:
行了我知道了，我和你最大的不同是我不知道的我认为是我不懂，你不知道的你认为是
没啥用
☆─────────────────────────────────────☆
running123 (running123) 于 (Wed Mar 30 17:17:56 2011, 美东) 提到:
社会和心理学也要拿掉。
正统的社会学和心理学，几乎都是数学，绝对是理科。
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Wed Mar 30 17:19:06 2011, 美东) 提到:
LOL
社会，心理，经济，政治学都是在扯淡
其实社会,经济，政治学是一门课.
都是人与人之间的Activity.
本来是不能分开的
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:19:31 2011, 美东) 提到:
我还真不知道大牛怎么炒股
你要是炒股大牛 再来说这些心得
不过股票本来就是个技术的东西，多少模型，分析，定价才整出来的
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:19:42 2011, 美东) 提到:
btw Jobs (or apple) is never just about technology
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:20:39 2011, 美东) 提到:
我不太清楚
想想心理应该是要基于统计分析的
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:21:35 2011, 美东) 提到:
我没说他搞技术，他还真没那个本事
他的成功是靠的技术，没有技术还整个p
☆─────────────────────────────────────☆
Clovers (四叶) 于 (Wed Mar 30 17:22:46 2011, 美东) 提到:
你没见过大牛跑么
（我是大牛也不告诉你心得，哈哈）
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Wed Mar 30 17:24:33 2011, 美东) 提到:
靠, 不都是这样的吗?
technology creates economic value
Sales & marketing convert economic value to economic utility
management and pricing capture economic utility
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 17:24:39 2011, 美东) 提到:
你不懂没关系，你可以用
你说的那些我不懂的，我没刻意贬低，但至少目前为止我根本不需要用
我反驳的是那些离不开科技还要贬低科技的
☆─────────────────────────────────────☆
statfish (称昵的您) 于 (Wed Mar 30 17:33:52 2011, 美东) 提到:
其实大家都是混口饭吃，有什么区别呢？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 17:53:11 2011, 美东) 提到:
楼主是驳看不起文科的理科生吧
没看出哪里贬低了理科
☆─────────────────────────────────────☆
jzhuang87 (Yellow_PhilosophOr) 于 (Wed Mar 30 17:53:13 2011, 美东) 提到:
说英国乃君主制实在不准确，英国，或联合王国的政治制度是Unitary parliamentary
democracy and constitutional monarchy （民主议会制和君主立宪制），与单纯君主
制完全
不同
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 19:16:47 2011, 美东) 提到:
非也非也，你当然离不开。
离不开法律（规定不能烧杀抢劫）。
离不开教育体系和各种社会制度。
离不开不按出身、血统、种族、宗教决定机会的公平制度---如果你对欧洲以前的贵族
社会、中国魏晋
的士族社会稍有了解的话，你会知道，同样一个人，在不同制度下的机会多么天差地别。
离不开写中文、英文和其他语言和人交流。
至于更虚的精神、娱乐、美感，在此都不谈了。
技术的用处，更多象室内的桌椅板凳、电器锅碗，我们随时都感到它们的“用处”。
社会制度和人文，则象一栋房子的房顶和墙，因为大、而且比较远，我们甚至意识不到
它的存在。
我们会常常赞叹，这个桌子真有用，却很少说这个房顶真有用。。。
至于文科里的艺术部分，则象室外的花园，有点野性未驯，有点神秘，有点易变，一般
没什么用，但是
却对人有莫名的吸引，多出的“无用”空间，供人探索未知的可能性。
我知道，配置好的精密仪器，往往都留有“升级"的余地。。。文科里的艺术部分、室
外的花园，也是这
个道理。
☆─────────────────────────────────────☆
kplegend (kplegend) 于 (Wed Mar 30 19:17:36 2011, 美东) 提到:
质变什么？
改变地球的物质构成了还是该变地磁场的方向了
一堆生物蛋白的高级电子运动那里拿来的这么大的自信
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 19:36:03 2011, 美东) 提到:
我说的不是：工科没有价值。
我说的是：工科和”价值“无关，就是说它只是工具，没有善恶---如同一根拐杖，
用来帮人走路，才是善的；用来打无辜的人，就是恶的。
你没有看懂“价值”和“意义”是什么。为什么我专门加了引号，不是说工科没有作用
。。。
这里的”价值“只关乎道德和文明，不是”作用“，更不是”价钱“。
你这样开口就脏话和攻击，不懂得如何心平气和讨论就是价值观出了问题。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Wed Mar 30 19:40:12 2011, 美东) 提到:
反过来，乡下人就看得起城里人，中国人就看得起美国人，穷书生看得起富二代么？
所以说，都是互相看不起，争吵从来不能看得起对方，只能越来越看得起自己
所以啊，世界和平，怎么可能
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 19:40:15 2011, 美东) 提到:
对，最后的结果就是产生了”科技“这个喜剧词汇。。。
觉得科学和技术是一个东西。。。然后产生了一批被阉割的高知分子。然后认为其他所
有学科和人类文
明全无用处。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 19:43:37 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 19:46:35 2011, 美东) 提到:
技术和器械当然靠理科。
靠文科的部分：
1.互联网络上的文字和图片内容。
2.互联网的开放、公平的构架（建议你了解互联网的历史，网络早期，法国政府一度技
术上先进，但是
决定建立centralized的网络构架，电脑间有上下级关系，类似金字塔；而美国决定建
立平等公开的
平面结构，称为inter-net，最后美国很快胜出。）
3.言论自由的宪法权利。
4.把这些技术和器械销售出去的人力、管理，也有文科的功劳吧？
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 19:49:08 2011, 美东) 提到:
是啊，我早就招了（看前文）。
我是文科我骄傲，哈哈。
我们文科生既然倡导文明，先自己身体力行嘛。
没有优越感啊！只是基本的敬业而已。
☆─────────────────────────────────────☆
mercuriusl2 (Mercurius) 于 (Wed Mar 30 19:52:14 2011, 美东) 提到:
不懂了.
工程师是文科理科?
工程师设计东西时也不是完成推理出来的啊
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 20:03:35 2011, 美东) 提到:
这么说吧
有这么句话，叫扶墙走，眼发直，说话二
就是描述没有人文修养的理工科WSN（有文科修养的理科生不在此列哈）
这个主题上很多人已经做了现场演示，
哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
celler (celler) 于 (Wed Mar 30 20:05:44 2011, 美东) 提到:
这是我今天看到最好玩的帖子了，说internet架构是文科创造出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Tyne (小T) 于 (Wed Mar 30 20:14:33 2011, 美东) 提到:
我觉得很少听到身边的理工生说看不起文科和文科生说看不起理工科的。反倒是听到楼
主这种的动不动就说被看不起了，很愤愤的样子，然后大家就都觉得是“文人相轻”了
。其实这种相轻的程度，在“理vs文”上还没”理vs工“甚至”理vs理“来得强烈。作
为一个学数学的，每天我们就跟工科的人打口水仗来着，还真没觉得瞧不起文科啥的，
只是觉得文理分工不同。要说谁做得东西有用，谁的没用，我们真的跟工科的人吵得更
凶。。。而且这种争吵我都觉得没意义。有没有用，看你定义在多长时间范围内。现在
做得东西，写些LZ觉得没用的paper，也许100年后就有用了呢，那楼主要说这种等于没
用，我们也不好说啥是吧。个人追求不同，不要把什么都拿来搞到最后只是想要辩论，
忘记了自己想说啥。
☆─────────────────────────────────────☆
celler (celler) 于 (Wed Mar 30 20:17:10 2011, 美东) 提到:
如果文科生有你这么客观就好了！
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 20:26:42 2011, 美东) 提到:
你们能拿出来说的基本也就是个法律了，各种体系和制度也是以法律的形式存在
殊不知道保障法律的是什么东西。两个国家科技悬殊，挨揍的时候讲法律可没用。卡扎
菲制定个反侵略
法，也没人鸟他。
别。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 20:29:07 2011, 美东) 提到:
怎么没有善恶，等你挨揍的时候就知道科技是恶的了 哈哈
还是老毛实在，先搞原子弹
☆─────────────────────────────────────☆
morningLV (serendipity) 于 (Wed Mar 30 20:31:31 2011, 美东) 提到:
说得好恶心。那清华的见了国外一流大学的，又把脸塞在哪里？
真是个粗鄙的人。
!
子？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 20:33:03 2011, 美东) 提到:
前面还是更恶心的，说文科是技术的指导和基础
这些人真是什么都敢往自己脸上贴
☆─────────────────────────────────────☆
morningLV (serendipity) 于 (Wed Mar 30 20:33:21 2011, 美东) 提到:
跟您这样的人说话，真是多余。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 20:47:34 2011, 美东) 提到:
我说的是internet当初有两种构架理论（centralized和non-centralized，是有深刻的
人文、哲
学思想在里面的，属于文科的范畴---你觉得不是吗？
我没有说是“文科生”。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 20:49:30 2011, 美东) 提到:
请针对1-4具体驳斥。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 20:54:38 2011, 美东) 提到:
其实我很想听听”理vs工“甚至”理vs理“的争论，一定很有趣。：）
真正有人文修养的人（无论何种职业背景），都不会觉得理科无用。
觉得理科无用的，是工具主义和功利主义的结果。。。
理科追求真；
文科追求善和美；
工科追求“用”。
三者皆有价值，互依互存。而其中，真善美是比较接近的。。。
：个人追求不同，不要把什么都拿来搞到最后只是想要辩论，
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 20:56:57 2011, 美东) 提到:
网络结构可不止这两种，拓扑学的东西硬被扯上和文科有点关系，最后还全成文科的了
你不如说微积分也是文科的好了
看来韩国人一定是文科学的好啊
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 20:59:35 2011, 美东) 提到:
微积分里面深刻的人文，哲学思想可比网络架构里的多得多了
我都看出来了，你一个学文科的不会看不出来吧
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:04:28 2011, 美东) 提到:
错了，政治家
你了解的国家领导人仅仅限于江泽民和胡锦涛吧？
文科领导人：历代皇帝（除了极个别，比如明代的木匠皇帝）、唐宗宋祖、康熙乾隆。
。。如果你了解
太子都学些什么，可能你只能承认，他们全是“文科生”，呵呵。
建议了解美国历代总统的专业。。。
甚至，很多民族愤青、文科无用论的理科生，所崇拜的毛太祖，很不幸，不仅是文科生
，而且还是中文
专业！而且还是诗人！！
反而文科生里，崇拜毛太祖的比较少。。。
建立了解美国大公司老板的学历背景。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:07:06 2011, 美东) 提到:
那你就是驳斥不了嘛，所以只好骂人了。：）
你把和你观点不同的人视为狗，可以灭就灭（语言暴力或者武器）。
就是价值观的问题。
我相反，我相信人同此心，心同此理。
☆─────────────────────────────────────☆
bepsazo (崭新) 于 (Wed Mar 30 21:10:04 2011, 美东) 提到:
这不奇怪，理工科的长项就是骂粗话，看看这个理工科生主导的网站的粗陋风气就知道
了。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:11:26 2011, 美东) 提到:
当然，你能看出来，就说明科学（理科）最后和文科是相通的嘛。数学里当然有美---
我从来如此认
为，这一点和讨论主题无关啊。
我要论证的不是“理工无价值、理工里没有美和哲学”哦，我要论证的仅仅是“文科有
价值，认为人文无
价值是错误的。”
呼唤逻辑。。。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 21:18:22 2011, 美东) 提到:
原来你看出来了啊
按照你前面的思路，那是不是也要声称微积分是文科的？或者文科是微积分的指导和基
础？
ps 你的逻辑已经够差了，就别再呼唤。用逻辑 跟你更没法沟通了
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:29:28 2011, 美东) 提到:
1。唐宗宋祖治国，国力很强哦。请驳斥。
2.美国总统那么多文科生，请驳斥。
3.最后，我要论证的从来不是“理工无用”，我要论证的是"认为文科无用是错误的“
。你所说的，和
我要论证的，基本无关。
4.高喊“科技是第一生产力”这个口号和相关的政治变革（文科哦！），解放了多少生
产力。邓小平算
文科生吧？请驳斥。
新中国哪一条科学和技术创新，对生产力的贡献能抵得过邓小平的四个字：改革开放！
请举例。
结语：科技是第一生产力吗？
错！制度和文化是第一生产力！因为制度和文化可以最大限度地释放人的创造性（而科
学技术是创造
门类之一，仅仅是之一，艺术人文也同样是创造门类之一）。所以，制度和文化，与科
学技术不是对
立关系（都说了很多遍了，放弃机械线性思维。。。），而是互相依存、推波助澜的关
系。。。
如果释放创造力是”显性“作用，那么制度和文化还有一个”隐性“作用，就是遏制人
类的恶和破坏力。
例如，在一个社会里，为最弱势群体提供慈善和救济，该归于文科吧。这种制度和文化
的意义，大不
大，甚至我们功利一点，在降低犯罪率、减少经济损失上，也对GDP有很大贡献吧。
前者为”扬善“，后者为”抑恶“。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 21:32:47 2011, 美东) 提到:
所以这帮子一根筋的大老粗被文科生毛太祖忽悠的晕头转向啊
☆─────────────────────────────────────☆
morningrain (不解释) 于 (Wed Mar 30 21:37:26 2011, 美东) 提到:
中国教育里从来都没有文科的概念，搞得大家以为文科就是吟吟诗唱唱曲儿背背八股文
。这个跟体制有关，也是没办法的事情
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 21:38:50 2011, 美东) 提到:
可惜太祖看重的是技术，要造原子弹，没文科什么事
一般搞文科的被批斗得体无完肤
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:39:46 2011, 美东) 提到:
我说internet的两种构架的对比，“里面有人文”，我没有说是“基础”。
一锅汤，用小火熬排骨，里面有水、有排骨、有调料。
我说这汤不仅有看得见的水、排骨、调料三个原料，“小火慢熬”这种虚的“方法”，
也是有价值的，否则
汤味完全不同，甚至会烧糊。
你说你从哪里看到“小火慢熬”这一味“原料”的？！哪里有？你别往自己脸上贴金了。
我说那是因为你没有看到这个汤的制作和形成过程，就知道““小火慢熬”这种虚的“
方法”，也是有价
值---而且价值很大。。。
你说你只看到眼前的汤。又称：缺乏历史眼光，哈哈。：）
你是典型线性思维。。。
如果你不能拿出更具体的驳斥，我就不和你聊了啊。
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:47:48 2011, 美东) 提到:
一个人，有清朗的眼睛（目光），灵巧有力的双手（实践和运用），健康运行的心脏。
有一天，眼睛被暴徒戳瞎了，双手比划着，表示：戳得好呀！戳得好呀！眼睛那个没用
的东西，横草不
能拿、竖草不能拿，根本是毫无价值的废物！这样我们双手就更有价值了！一切都靠我
们了！一切都看我们的了！
心脏没有说话，一直沉默着。
眼睛=人文，
双手=你这种认为文科无用、原子弹是福音的，
而心脏=是道德、人伦和宗教。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 21:49:49 2011, 美东) 提到:
熬汤，你这是具体驳斥--！
小火熬汤也是技术活，跟文科无关
最后，请你给出internet设计者亲自说过的“里面有人文”的话，如果给不出，我也不
想跟你聊了。
别自己往脸上贴金，恶心人了。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 21:52:19 2011, 美东) 提到:
我看了不知道是该哭还是该笑
你是卧底吧，故意给文科抹黑的
☆─────────────────────────────────────☆
bepsazo (崭新) 于 (Wed Mar 30 21:54:55 2011, 美东) 提到:
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/03/20/career-counselo
Introduction
Left to right: Jin Lee/Bloomberg News, Paul Sakuma/Associated Press College students want to know what courses and majors will give them an edge in their careers. But the choices are not always clear, even if you are taking advice from Bill Gates or
Jobs.
In a talk to the nation's governors earlier this month, Mr. Gates emphasized work-related learning, arguing that education investment should be aimed at academic disciplines and departments that are "well-correlated to areas that actually produce job
If this was not music to the ears of advocates of the humanities, they quickly found a soulmate in Steve Jobs. At an event unveiling new Apple products, Mr. Jobs said: "It's in Apple's DNA that technology alone is not enough -- it's technology marrie
h liberal arts, married with the humanities, that yields us the result that makes our heart sing and nowhere is that more true than in these post-PC devices."
☆─────────────────────────────────────☆
fragrance (盈盈) 于 (Wed Mar 30 21:56:26 2011, 美东) 提到:
你看不懂比喻吗？我想有人看得懂的。。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:00:11 2011, 美东) 提到:
别拿apple举例了
liberal arts和humanity在哪个apple产品上？ Jobs忽悠人呢
apple就是技术加点工业设计，that's it!
gates-or-steve-jobs?scp=1&sq=bill%20gates%20steve%20jobs&st=cse
College students want to know what courses and majors will give them an edge
in their careers. But the choices are not always clear, even if you are
taking advice from Bill Gates or Steve Jobs.
emphasized work-related learning, arguing that education investment should
be aimed at academic disciplines and departments that are "well-correlated
to areas that actually produce jobs."
quickly found a soulmate in Steve Jobs. At an event unveiling new Apple
products, Mr. Jobs said: "It's in Apple's DNA that technology alone is not
enough -- it's technology married with liberal arts, married with the
humanities, that yields us the result that makes our heart sing and nowhere
is that more true than in these post-PC devices."
☆─────────────────────────────────────☆
bepsazo (崭新) 于 (Wed Mar 30 22:01:09 2011, 美东) 提到:
如果有没有arts 是由你定义的话，你的论点当然都成立。
edge
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:02:12 2011, 美东) 提到:
那你具体说说 apple products 的liberal art 和 humanity
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 22:17:47 2011, 美东) 提到:
太祖的实际想法是
培养一批只懂干活不会动脑子的大老粗给我做奴隶
喜欢动脑子东想西想的统统打倒
文科只能我一个人懂，其他人给我做奴隶就好
所以现在真的就出来一大批奴隶，却具有奴隶主的意识，把前奴隶主奉为神明
呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:19:14 2011, 美东) 提到:
原来太祖是想毒霸文科啊，你说说太祖毒霸后的文科功绩吧
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 22:22:01 2011, 美东) 提到:
唯我独尊啊
现在还变成腊肉躺在自己的大头像前面
孙子啥也不干就成了中国最年轻的将军
你敢说你孙子以后也能这么牛？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:25:48 2011, 美东) 提到:
腊肉 和 和生孩子 也变成文科啦
太祖属于文科的哪个范畴啊？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 22:35:50 2011, 美东) 提到:
你觉得理科牛不就是觉得实用能赚钱么
哪比得上太祖啊
学了中国文科里的整人术就得到皇位，
赚的钱你一辈子也赚不了
想整谁就整谁，想上谁就上谁
死后被脑残们敬仰，还泽及子孙
够有用吧
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:40:50 2011, 美东) 提到:
文科里还有整人术啊 厉害
医学有整容术，也不差 哈哈
文科又开始拉太祖了，不知道多少文人在骂太祖搞文化大革命呢
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 22:44:23 2011, 美东) 提到:
他是文人里的渣滓
不代表文化就没用啊
这个逻辑你转不过来了吧，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:47:11 2011, 美东) 提到:
是你没搞清我的逻辑
我从没说文化没用，但跟科技比，价值还是差点。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 22:54:11 2011, 美东) 提到:
价值这个东西都是自说自话，没有一定标准的
我觉得某些阶段文科有用，特别是社会变革的时候，不然鲁迅就不会弃医从文
某些阶段理科有用，特别是社会稳定高度发展，需要科技引领发展的时候
例如美国现在
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Wed Mar 30 22:55:31 2011, 美东) 提到:
人类社会立足的根本是伦理和道德啊。也是人区别于动物的特征。
科技，实际相当于采野果和抓兔子的延伸。
确实少不了，但要说什么最有价值就是毫无意义的论断。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:58:01 2011, 美东) 提到:
特定一小段时间可能会有变化
但人类最终还得是靠科技，比如说遇到地球毁灭，移民其他星球，外星人入侵，科技还
有可能帮得上人
类的延续和发展，文化就起不了任何作用
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Wed Mar 30 22:59:01 2011, 美东) 提到:
没有文化，人类社会马上就土崩瓦解了。
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 22:59:45 2011, 美东) 提到:
很多时候人还不如动物，历史上不是有很多佐证？
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Wed Mar 30 23:01:27 2011, 美东) 提到:
什么意思？
假设现在你生活的这个社会丧失了法律，也丧失了社会契约，你能活得好吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:01:30 2011, 美东) 提到:
别光做论断，怎么个土崩瓦解法?
有人就有社会，除非你认为没有文化就人类灭绝
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:03:05 2011, 美东) 提到:
你在讨论个体？
没有科技你还能活吗？ 现在你吃喝拉撒哪样离得开科技？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:03:39 2011, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:05:23 2011, 美东) 提到:
这不就结了
文化也离不了，科技也离不了
讨论那个价值更高就跟讨论空气和水哪个对人更有价值一样荒唐
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Wed Mar 30 23:07:12 2011, 美东) 提到:
humans used to live without science and technology.
but humans have never survived without "culture" before.
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:08:44 2011, 美东) 提到:
那还是没到时候
没空气活10分钟和没水活2天，这个价值就比较出来了
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:10:16 2011, 美东) 提到:
举例说说那些人是因为没文化死绝的
我看很多文化灿烂的文明古国倒是死绝了
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:11:13 2011, 美东) 提到:
呵呵
我觉得没空气马上死
要好过明知道再也喝不到一滴水，还得在痛苦和恐惧中熬两天的好
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:12:27 2011, 美东) 提到:
那只是你觉得
你问问将死之人，让他们再健健康康活两天 愿意不愿意
☆─────────────────────────────────────☆
Dower (Historian) 于 (Wed Mar 30 23:13:51 2011, 美东) 提到:
大家来谈谈在美国混得好的文科生和理科生吧。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:14:06 2011, 美东) 提到:
没人说文科生比理科生牛逼吧
楼主是说这个站上太多理科生牛逼轰轰歧视文科生
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:14:54 2011, 美东) 提到:
你没水和能健健康康活两天？
怕是到时候喝自己的尿都愿意吧
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:15:38 2011, 美东) 提到:
文科巴菲特，理科比尔盖茨
这俩咋样？
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:19:53 2011, 美东) 提到:
那也比窒息的痛苦好的多
两天时间还够吃药安乐死了，也比窒息舒坦
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:21:42 2011, 美东) 提到:
你找不到水怎么吃药？
lol
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:23:15 2011, 美东) 提到:
用嘴巴吃药 lol
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:28:05 2011, 美东) 提到:
你嘴唇干裂，粘膜发胀，奄奄一息的时候
还能把药片咽下去
真是钢嘴铁牙啊
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:28:58 2011, 美东) 提到:
你可以吞2天后生效的药，当然这个也得依靠科技
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Wed Mar 30 23:31:28 2011, 美东) 提到:
那你不如说直接用个科技让你穿越好了
☆─────────────────────────────────────☆
lzheng8 (LZ) 于 (Wed Mar 30 23:33:32 2011, 美东) 提到:
如果真能穿越，也是科技的事，更文化没半毛钱关系
☆─────────────────────────────────────☆
cmvmei (cmvmei) 于 (Thu Mar 31 03:29:25 2011, 美东) 提到:
这里讨论的不是外星人圈养人类的前提，而是他们无论多进步，也不能代替人类创造出
人类文学艺术的结晶。换句话说，文科创造的东西是真创造，理科是假创造，可替代。
而且很多时候外星人征服地球的条件不是科技进步，而是优越的自然环境。比如他们先
天身体的构造，恒星的能量，行星地质结构；又或者刚好在附近有若干的星球彼此竞争
，所以科技突飞猛进。这种偶然因素，环境因素更重要。
这些外星人就仿佛近代的欧洲，人类的地球就仿佛清朝。我们还在自以为是的发展科技
的时候，人家可以更高指数级的进步。相比之下，所谓地球最进步的美国不过是他们眼
中的“印第安人”。而“印第安人”是注定无法突破到文明的下一个层级的。当今的西
方世界也是这样。你觉得科技发展日新月异，人家外星人可以用更短的时间达到更高的
速度。
但是即使如此，他们还是没有曹雪芹，没有王玉。
☆─────────────────────────────────────☆
bolixin (玻璃心) 于 (Thu Mar 31 03:31:51 2011, 美东) 提到:
俺的经验告诉俺，最有用的东西，不在于是文科还是理科，因为那不是能简简单单的从
书本上学来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Waldener (乘桴浮于海) 于 (Thu Mar 31 11:50:59 2011, 美东) 提到:
楼主在这里苦口婆心为大家解惑，赞一个！
了。
☆─────────────────────────────────────☆
summerrain74 (summerrain74) 于 (Thu Mar 31 12:33:08 2011, 美东) 提到:
楼主有受害妄想症吗，谁看不起文科生了
☆─────────────────────────────────────☆
Silenus (海上怪兽) 于 (Thu Mar 31 16:14:42 2011, 美东) 提到:
说得很好 |
|
