d****f
发帖数: 313 | 1 航天飞机也退休了，实在是因为没钱，因为没法带来经济效益了，所以就得砍掉，不知
接下来会引起多少科学家失业下岗
推广到别的领域，就是因为没法直接带来经济效益，所有基础科学，前沿科学，比如生
物，化学，凡是没法很快赚到钱的，慢慢都受冷落
中国80年代初，搞了市场经济，于是高科技一块就断代，要不是毛泽东时代当裤子...
如果总是盯着市场，有意义的方向，总没法得到关注，因为人的本性，总是止不住要关
注锋芝离婚之类的无聊事情，而且弄个八卦，搞个相亲比什么都容易弄钱...，相比这
些，搞科研，弄paper，切老鼠，洗试管这些事情实在实在...太SB了...
今天下午去邮局，就看到电视里讨论航天飞机，想想当初航天飞机的诞生又是因为什么
原因，是那个主持人说的吸引年轻人对science和engineering的兴趣吗？？？哎，不知
说什么好... |
G*****9
发帖数: 3225 | 2 如果一个公司整日盯着profit而不思考其他东西，这个公司慢慢就会失去活力。资本的
短视性，可能不是靠公司自身才能克服的。但是如果一个政府也短视的话，就会出问题
了。至于美国的航天飞机技术。偶认为，美国啥时候要捡回来都很容易。 |
l*****1
发帖数: 137 | 3 没那么容易。这种东西需要一批人，哪个环节弱了都不行。
【在 G*****9 的大作中提到】
: 如果一个公司整日盯着profit而不思考其他东西，这个公司慢慢就会失去活力。资本的
: 短视性，可能不是靠公司自身才能克服的。但是如果一个政府也短视的话，就会出问题
: 了。至于美国的航天飞机技术。偶认为，美国啥时候要捡回来都很容易。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 4
所以关键是能预见未来。
谁能看得最远，并且把握机会，
谁就是赢家，从来是如此。
而预见未来是需要严谨和深广的知识，
经验，分析力，推理力，检验力。
每个领域，每个人，集团，国家，
无一不是如此。胜败的关键在此。
要胜利就得远离肤浅，鼠目寸光之辈。
除非你的目的是去剪其羊毛，拔羽毛。
声色犬马的特权阶级毫无国际竞争力。
在国内作威作福，但在国外是洋人奴才。
【在 d****f 的大作中提到】
: 航天飞机也退休了，实在是因为没钱，因为没法带来经济效益了，所以就得砍掉，不知
: 接下来会引起多少科学家失业下岗
: 推广到别的领域，就是因为没法直接带来经济效益，所有基础科学，前沿科学，比如生
: 物，化学，凡是没法很快赚到钱的，慢慢都受冷落
: 中国80年代初，搞了市场经济，于是高科技一块就断代，要不是毛泽东时代当裤子...
: 如果总是盯着市场，有意义的方向，总没法得到关注，因为人的本性，总是止不住要关
: 注锋芝离婚之类的无聊事情，而且弄个八卦，搞个相亲比什么都容易弄钱...，相比这
: 些，搞科研，弄paper，切老鼠，洗试管这些事情实在实在...太SB了...
: 今天下午去邮局，就看到电视里讨论航天飞机，想想当初航天飞机的诞生又是因为什么
: 原因，是那个主持人说的吸引年轻人对science和engineering的兴趣吗？？？哎，不知
|
d****f
发帖数: 313 | 5 其实，感觉把老技术捡回来，很容易，但是要弄新技术出来，就完全不是一回事了
【在 G*****9 的大作中提到】
: 如果一个公司整日盯着profit而不思考其他东西，这个公司慢慢就会失去活力。资本的
: 短视性，可能不是靠公司自身才能克服的。但是如果一个政府也短视的话，就会出问题
: 了。至于美国的航天飞机技术。偶认为，美国啥时候要捡回来都很容易。
|
g******u
发帖数: 3060 | 6 once you lost this generation, to pick up old technique is like inventing it
from nothing.
We cannot restore great products created 5 years ago in the same company
designed by an old fellow who left, not to say more complicated stuff.
【在 d****f 的大作中提到】
: 其实，感觉把老技术捡回来，很容易，但是要弄新技术出来，就完全不是一回事了
|
m****s
发帖数: 8992 | 7 so true
it
【在 g******u 的大作中提到】
: once you lost this generation, to pick up old technique is like inventing it
: from nothing.
: We cannot restore great products created 5 years ago in the same company
: designed by an old fellow who left, not to say more complicated stuff.
|
w********t
发帖数: 12853 | 8 钱多至少说明需求大，需要解决的问题迫切，解决之后影响的人口多范围广，所以向钱
多方向发展也是进步。
另外，有实力的公司自然会投资在暂时没有效益，但是长久有收获的更长远方向。而国
家会支持那些还看不到金钱利益，但是对人类了解世界有帮助的科学探索，因为这也是
人类精神生活的一种需求。
【在 d****f 的大作中提到】
: 航天飞机也退休了，实在是因为没钱，因为没法带来经济效益了，所以就得砍掉，不知
: 接下来会引起多少科学家失业下岗
: 推广到别的领域，就是因为没法直接带来经济效益，所有基础科学，前沿科学，比如生
: 物，化学，凡是没法很快赚到钱的，慢慢都受冷落
: 中国80年代初，搞了市场经济，于是高科技一块就断代，要不是毛泽东时代当裤子...
: 如果总是盯着市场，有意义的方向，总没法得到关注，因为人的本性，总是止不住要关
: 注锋芝离婚之类的无聊事情，而且弄个八卦，搞个相亲比什么都容易弄钱...，相比这
: 些，搞科研，弄paper，切老鼠，洗试管这些事情实在实在...太SB了...
: 今天下午去邮局，就看到电视里讨论航天飞机，想想当初航天飞机的诞生又是因为什么
: 原因，是那个主持人说的吸引年轻人对science和engineering的兴趣吗？？？哎，不知
|
t**********o
发帖数: 1098 | 9 这个问题一直都存在，这也是有些只看短期利益的公司死的很惨的原因。不过不是每个
公司都既有长期战略眼光又舍得投钱的气概的。
【在 d****f 的大作中提到】
: 航天飞机也退休了，实在是因为没钱，因为没法带来经济效益了，所以就得砍掉，不知
: 接下来会引起多少科学家失业下岗
: 推广到别的领域，就是因为没法直接带来经济效益，所有基础科学，前沿科学，比如生
: 物，化学，凡是没法很快赚到钱的，慢慢都受冷落
: 中国80年代初，搞了市场经济，于是高科技一块就断代，要不是毛泽东时代当裤子...
: 如果总是盯着市场，有意义的方向，总没法得到关注，因为人的本性，总是止不住要关
: 注锋芝离婚之类的无聊事情，而且弄个八卦，搞个相亲比什么都容易弄钱...，相比这
: 些，搞科研，弄paper，切老鼠，洗试管这些事情实在实在...太SB了...
: 今天下午去邮局，就看到电视里讨论航天飞机，想想当初航天飞机的诞生又是因为什么
: 原因，是那个主持人说的吸引年轻人对science和engineering的兴趣吗？？？哎，不知
|
q******3
发帖数: 166 | 10 要看美国怎么弄了，要想容易也可以，不容易也可以。
【在 l*****1 的大作中提到】
: 没那么容易。这种东西需要一批人，哪个环节弱了都不行。
|
|
|
G*****9
发帖数: 3225 | 11 以前看到一个人提出了“社会生态学”的概念。他指出，商学院的教授们倡导的“CEO
”对董事会负责的概念是不全面的。当时觉得这个家伙很异想天开，又没有做企业的经
历，讲的东西不靠铺。公司就是要盈利，就是profit driven的。但是最近想想，他说
的有道理。倘若公司就知道盈利，对社会的长期发展不见得有利，最终可能毁掉企业自
己。
从这点看，中国就是个很好的例子。房地产赚钱，大家都去搞。实体经济面临着灭顶之
灾。甚至有些科技园区，都在炒地皮。最后大家炒成“房东”，谁都不得好死。我觉得
犹太人在这一点比我们中国人强。Bamberger兄妹是成功的商人，而Flexner则是个学者
和教育家，不是很有钱。但是在Flexner的劝说下，Bamberger兄妹把自己大部分的钱财
拿出来建立了普林斯顿高等研究院，一个搞抽象研究的机构。这个研究院生产的成果对
美国后来的经济发展，起到了巨大的作用。其实这样的例子并不少见。而在这方面，我
们中国人似乎没有什么值得称道的成绩。
很多人声称，中国人仅次于犹太人聪明。其实，我觉得犹太人的苦难历史教会了他们很
多生存的道理。一个整天价吵吵“读书无用论”的民族，恐怕很难跟犹太人相比。 |
d****f
发帖数: 313 | 12 感觉其实读书无用论在中国估计不会有太大的市场，中国传统使然，但无政府主义的市
场经济感觉破坏性会很大，尤其是对于落后国家而言
CEO
【在 G*****9 的大作中提到】
: 以前看到一个人提出了“社会生态学”的概念。他指出，商学院的教授们倡导的“CEO
: ”对董事会负责的概念是不全面的。当时觉得这个家伙很异想天开，又没有做企业的经
: 历，讲的东西不靠铺。公司就是要盈利，就是profit driven的。但是最近想想，他说
: 的有道理。倘若公司就知道盈利，对社会的长期发展不见得有利，最终可能毁掉企业自
: 己。
: 从这点看，中国就是个很好的例子。房地产赚钱，大家都去搞。实体经济面临着灭顶之
: 灾。甚至有些科技园区，都在炒地皮。最后大家炒成“房东”，谁都不得好死。我觉得
: 犹太人在这一点比我们中国人强。Bamberger兄妹是成功的商人，而Flexner则是个学者
: 和教育家，不是很有钱。但是在Flexner的劝说下，Bamberger兄妹把自己大部分的钱财
: 拿出来建立了普林斯顿高等研究院，一个搞抽象研究的机构。这个研究院生产的成果对
|
w****y
发帖数: 1097 | 13 学了大学数学，高中的东西复习复习还是会的~~~
【在 l*****1 的大作中提到】
: 没那么容易。这种东西需要一批人，哪个环节弱了都不行。
|
w****y
发帖数: 1097 | 14 扯淡~~~
什么叫掌握了技术？就是技术的可复制性
人类多少年没有用原子弹了，就不会技术了？
it
【在 g******u 的大作中提到】
: once you lost this generation, to pick up old technique is like inventing it
: from nothing.
: We cannot restore great products created 5 years ago in the same company
: designed by an old fellow who left, not to say more complicated stuff.
|
w****y
发帖数: 1097 | 15 很有意思的想法（话题），但是我觉得这样的担心多有点杞人忧天的感觉~~~
现在的世界（或许以前也是一样），代表人类科技水平的项目几乎都是在政府控制
的，不是市场经济的产物；
当然，政府肯定是有其盈利的目的，追求经济效益；但是问题是，经济效益不是单
纯的钱，甚至实物；
比如，美国探测火星，是其科技实力的表现，（就目前可见的时段来说）没有任何
实在的中国政府似的经济效益，但是它巩固的是其科技地位，以及（国际）投资者的信
心，这些肯定是经济效益；又能提高民众的自豪感，对国家的认可，这些也是效益；航
天飞机退了，就有人担心美国的航天地位了。
自然，像microsoft，Apple等，也是代表科技，但是这些服务产品科技的进步和市
场的需求导向是几乎一致的~~~
但是，你可能想说但是没有说的一点是，那些复制别人成果，跟着别人后面混饭吃
的人的科技，那我觉得被淘汰，或许就只能说是滥竽充数的话，要看看是哪个国王了~~
~
|
g******u
发帖数: 3060 | 16 你是研发任何东西的人么？
你应该知道看手册是不可能学会设计东西的吧，大量细节都是言传身教出来的。
原子弹是不炸了，每年都在搞实验，核这块是从来不缺人的，航天飞机那是个完全独立
的项目，和其他都不太相关，这批工程师断代就肯定接不上，以后再搞等于推倒重来。
登月如果是真的，那NASA说以前的技术现在没法用了其实是可信的。
【在 w****y 的大作中提到】
: 扯淡~~~
: 什么叫掌握了技术？就是技术的可复制性
: 人类多少年没有用原子弹了，就不会技术了？
:
: it
|
w****y
发帖数: 1097 | 17 我完全没有说，一项科技50年没有人作，100年后能重复；
当然需要延续性，问题是航天飞机退下来了，NASA就关门了？还是有人继续工作的；
核不缺人，你说的是核电吧？其他的你知道？！ 原子弹的核技术和核电技术等价，就
算了吧
我看不到航天飞机和其他航天项目，比如火星登陆等有什么完全的独立性！！！
【在 g******u 的大作中提到】
: 你是研发任何东西的人么？
: 你应该知道看手册是不可能学会设计东西的吧，大量细节都是言传身教出来的。
: 原子弹是不炸了，每年都在搞实验，核这块是从来不缺人的，航天飞机那是个完全独立
: 的项目，和其他都不太相关，这批工程师断代就肯定接不上，以后再搞等于推倒重来。
: 登月如果是真的，那NASA说以前的技术现在没法用了其实是可信的。
|
d****f
发帖数: 313 | 18 这个感觉，其实对发达国家问题不大，但是感觉对发展中国家，特别是像中国，就特别
值得警惕
【在 w****y 的大作中提到】
: 我完全没有说，一项科技50年没有人作，100年后能重复；
: 当然需要延续性，问题是航天飞机退下来了，NASA就关门了？还是有人继续工作的；
: 核不缺人，你说的是核电吧？其他的你知道？！ 原子弹的核技术和核电技术等价，就
: 算了吧
: 我看不到航天飞机和其他航天项目，比如火星登陆等有什么完全的独立性！！！
|
