l*******u
发帖数: 1288 | 1 “中国学生基础知识比美国学生扎实”是自我麻醉
不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美
国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。
11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少
年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”
丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究院举办
的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的
演讲。
丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上
的难题“卡比拉猜想”，轰动国际数学界，因此在1982年获得数学界的“诺贝尔奖”??
?菲尔兹奖。他迄今惟一获得该奖的华人。
“美国最好的学生真是好得不得了。”丘成桐说，应该这样比较，不管是美国，还
是中国，能进他所就职的哈佛大学的学生都应该是这两个国家最好的学生。而两类最优
秀的人相比，美国学生的基础知识绝对不会逊色于中国学生，相反是要强很多。
教育界和社会上还有这种说法，认为中国的中小学生要比美国的学生数理化知识学
得多，比如，在某个年龄段，中国孩子加、减、乘、除的混合运算已经学得滚瓜烂熟，
但美国孩子加减法还做得磕磕绊绊。
“这也是错的，在美国比较好的中小学校里，中国学生念的功课，他们也都是要学
的，而且学得很灵活，绝对不是像中国那样填鸭式地教。一些好的学校，十一、十二年
级学生的微积分已经做得非常漂亮，但听说国内不是所有的高中生都学微积分。”
丘成桐在很多场合都举过这几个例子，几个来自国内一顶尖大学的学生找到丘先生
，求教一个几何方面的问题。丘成桐感到很奇怪，他们问的是一个微分几何方面的古典
问题，是学生们在读本科时就应该掌握的数学知识：“还能说中国学生比国外学生学得
好吗？”
还有一次，也是北京某著名大学的博士申请到哈佛作研究。“一看他的论文，我吓
了一跳，程度低得一塌糊涂！坦白讲，还不如一些大学的硕士生。”丘成桐多次用这些
例子提醒，不能再对国内的教育盲目乐观。
学生们在听了丘成桐的学术演讲后，都希望他谈谈怎样才能成为数学大师。丘先生
回答：“我研究了30多年数学，对自己在数学基础上要求很严，希望能够尽量将自己的
基础打好。打好基础才能游刃有余。”
■你说我说
也有人不同意丘成桐的观点，“国内参加奥林匹克数学竞赛的孩子多厉害呀，连着
多年占据金牌霸主的地位。美国孩子能行吗？”
其实这些讨论已经出现在2002年国际数学家大会上。当时就有学界专家告诫，别被
“奥赛”的光环蒙蔽。中国之所以能在数学“奥赛”上年年丰收，一个重要原因是这些
选手都是层层选拔的，并在赛前经过了严格的强化训练。在国外，参加“奥赛”是自由
的，没有一个国家像中国这样重视，组织得这么好。在我国，各种“奥赛”都带有明显
的应试教育痕迹，不再是培养兴趣的活动。
在美国华盛顿大学获得数学博士的陈先生说，他非常同意丘先生的观点。陈先生本
人赴美留学之前在国内一所高校执教多年，“海归”后又在一家跨国公司负责和国内教
育界打交道，他的一双儿女正在接受美国的教育。
陈先生说，国内学生学的都是书本上的“死知识”，根本不会灵活运用，即便学再
多的知识也是无用的。“是不是应该这样理解基础知识的概念？重要的不是会背书本上
的知识点，而是学会解决问题的能力。美国的教育不看重会背多少公式，而是会用多少
公式”。
“我的知识结构注定我在很多方面都比我的美国同学差，或许在一些考试方面我能
考出不错的成绩，但要谈到创新，或者是设计什么新东西，我和他们有相当的差距。其
实应该这样考虑这个问题，只有很好地把基础知识融会贯通，才能有创新。这说明创新
能力强的美国孩子，基础知识是掌握得非常好的。我们对基础知识这个概念可能也有误
解，认为基础知识就是掌握的书本知识有多少，其实基础知识应该包括掌握的知识，解
决问题的能力、方法。”陈先生说。
杨振宁的看法截然相反
诺贝尔奖获得者杨振宁今年9月13日在沈阳师范大学做演讲时说，中国的教育态度
与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非
常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比
起来，创新意识较差。
中国与美国式的教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异。在教学过程中
，对于中国学生，应该让他们多创新，对于美国学生，应该让他们打好基础，这样互相
弥补，是最恰当的。换一种说法，对天资高的人，美国教育会好一些，而对于大多数的
学生，基本上讲，中国的教育哲学是比较好的。
杨振宁的结论是中国传统的教育体制没有完全改变的必要。对于体制存在的缺点有
修正的方法，对于上了大学的学生，尤其是那些特别聪明的学生要允许他、鼓励他跳跃
式地发展。我想，让这两个方向同时进行也许是最合适的选择。 |
j******m
发帖数: 70 | 2 丘成桐说的还是有point的， 老杨就会说些讨好中国人的话. |
h****r
发帖数: 2056 | 3 老丘的学术成就和老杨的比还是有档次上的差距的，对一般问题的理解和看法上也必然
有档次上的差
距。
国内数学（所有的理科）的高端研究整体水平低下倒是事实。
【在 j******m 的大作中提到】
: 丘成桐说的还是有point的， 老杨就会说些讨好中国人的话.
|
o****d
发帖数: 5454 | 4 it's not totally true, the research level of physics, chemistry and biology
is much higher than EE, computer in China.
Only mathematics is not so good, but I doubt it can be much lower than EE,
computer.
【在 h****r 的大作中提到】
: 老丘的学术成就和老杨的比还是有档次上的差距的，对一般问题的理解和看法上也必然
: 有档次上的差
: 距。
: 国内数学（所有的理科）的高端研究整体水平低下倒是事实。
|
v****s
发帖数: 1112 | 5 国内对美国学生数理知识比较差的印象来源于美国的公立学校.美国私立学校的学生素
质明显一流. |
i******t
发帖数: 11048 | 6 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
??
【在 l*******u 的大作中提到】
: “中国学生基础知识比美国学生扎实”是自我麻醉
:
: 不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美
: 国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。
: 11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少
: 年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”
: 丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究院举办
: 的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的
: 演讲。
: 丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上
|
d*****u
发帖数: 17243 | 7 美国主要是很差的学生也能进大学
而且对学生的要求比较灵活，只会一元二次方程的也能大学毕业
【在 v****s 的大作中提到】
: 国内对美国学生数理知识比较差的印象来源于美国的公立学校.美国私立学校的学生素
: 质明显一流.
|
E**s
发帖数: 514 | 8 深切同意老丘的观点。国内浮夸之风，吹经济，吹军事，吹政治，吹大人，完了接着吹
孩子。 |
J*****n
发帖数: 4859 | 9
But, what he said becomes true.
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
f*****x
发帖数: 2748 | 10 应该找个论坛让老丘和杨82当场PK。
【在 l*******u 的大作中提到】
: “中国学生基础知识比美国学生扎实”是自我麻醉
:
: 不知从什么时候开始，这些观点被普遍认同：中国学生的数理化成绩要比同龄的美
: 国孩子好，中国学生基础知识要扎实得多，只是创新能力差一些。
: 11月5日，国际数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少
: 年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”
: 丘成桐是在北京接受本报记者专访时道出此言的，此前，他在微软亚洲研究院举办
: 的“21世纪的计算”论坛上做了演讲，北京高校有2500多名爱好计算的学生聆听了他的
: 演讲。
: 丘是被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上
|
|
|
t****g
发帖数: 494 | 11 美国的教育不看重会背多少公式，而是会用多少
公式”。 |
m******c
发帖数: 2440 | 12 从国际观来讲，我觉得和不识庐山真面目正好相反。 |
M*******a
发帖数: 358 | 13 丘成桐算那根葱啊 一副指点江山的样子
看见中国发展了就开始 JJWW |
t******6
发帖数: 9093 | 14 hehe, that's true
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: But, what he said becomes true.
|
f********x
发帖数: 451 | 15 那老杨又怎么了，现在就是回来混吃混喝混医疗混干女儿，
把中国吹得越好他混的越好。
哪里有难就离开哪里。哪里好混就回到那里 |
b*****n
发帖数: 6324 | 16 两人在各自领域的地位，档次上基本没有差距
【在 h****r 的大作中提到】
: 老丘的学术成就和老杨的比还是有档次上的差距的，对一般问题的理解和看法上也必然
: 有档次上的差
: 距。
: 国内数学（所有的理科）的高端研究整体水平低下倒是事实。
|
h*****a
发帖数: 1010 | 17 好歹去年有个纯中国人拿了和平奖，不管这个奖发的目的和背景，好歹老杨的预言提前
应验了，老杨的这一个瞎忽悠又让他混过去了。有时候不由得纳闷，老杨也许真的是挺
聪明的。
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
r******n
发帖数: 4522 | 18 国内的聪明孩子都考热门儿专业去了, 数学系那都是进不了CS, EE的loser. 国外去读
数学系的不是天才也是兴趣爱好者吧. |
j****c
发帖数: 19908 | 19 去年就出了，老杨没预言错
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
y****i
发帖数: 12114 | 20 美国最好的学生真是好得不得了
这真是一句废得不能再废的实话了。
我还能这么说呢“美国最差的学生真是差得不得了”。 |
|
|
f*******a
发帖数: 612 | |
H**r
发帖数: 10015 | 22 re
不过TG现在更喜欢给它歌功颂德的人，不需要批判它的人
【在 j******m 的大作中提到】
: 丘成桐说的还是有point的， 老杨就会说些讨好中国人的话.
|
H**r
发帖数: 10015 | 23 出了啊，刘晓波
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
H**r
发帖数: 10015 | 24 出了啊，刘晓波
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
H**r
发帖数: 10015 | 25 lol，都不是一个领域的怎么比
而且fields貌似是比炸药难搞
【在 h****r 的大作中提到】
: 老丘的学术成就和老杨的比还是有档次上的差距的，对一般问题的理解和看法上也必然
: 有档次上的差
: 距。
: 国内数学（所有的理科）的高端研究整体水平低下倒是事实。
|
H**r
发帖数: 10015 | 26 不过大多数人数理化不好倒也不是问题（实际上各个国家大部分的水平都很挫，这倒无
所谓）
国内的人文教育，道德，价值观的教育问题更大一些 |
n**u
发帖数: 6997 | |
S***p
发帖数: 19902 | 28 有意义吗，做学术的只是比较最好的，关差的什么事情
【在 y****i 的大作中提到】
: 美国最好的学生真是好得不得了
: 这真是一句废得不能再废的实话了。
: 我还能这么说呢“美国最差的学生真是差得不得了”。
|
d******u
发帖数: 221 | 29 老杨说的是诺贝尔数学奖，不用等丫作古都有人记得
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
v***s
发帖数: 4031 | |
|
|
b*****n
发帖数: 6324 | 31 这正能说明阿Ｑ精神很强大啊，
学术做的好的不敢比，我们就可以跟学习烂的人比学习成绩，
要跟他们比体育什么的，不就傻逼了吗，呵呵
言归正传，搞学术这行的，最怕就是做得还像点样，但又没好到出类拔萃的，
比如好到可以在还不错的学校博后做了一期又一期，但又没好到能去搞个法考题的，
人家成绩不好的早就绝了学术这条路，说不定还在自己的领域混得有模有样。
可惜这个道理，貌似还是很多中国人不懂。
【在 S***p 的大作中提到】
: 有意义吗，做学术的只是比较最好的，关差的什么事情
|
j**********i
发帖数: 187 | 32 小波已经得了，人家预言成功了
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
h**n
发帖数: 1232 | 33 我弱智地问一句：诺贝尔有数学奖？
【在 d******u 的大作中提到】
: 老杨说的是诺贝尔数学奖，不用等丫作古都有人记得
|
k***n
发帖数: 997 | 34 丘早就不是那唯一的华人了
据说若与武侠人物对号入座，他是丁春秋 |
n*****s
发帖数: 270 | |
h****r
发帖数: 2056 | 36 不是一个领域给没法比？
物理顶尖和数学顶尖算相同高度，然后各自与顶尖比比即可。
“fields貌似是比炸药难搞”？这种说法本身不科学，主观化和文科化，让人未免轻视。
【在 H**r 的大作中提到】
: lol，都不是一个领域的怎么比
: 而且fields貌似是比炸药难搞
|
h****r
发帖数: 2056 | 37 差别大了，说老杨基本算得上20世纪前5名的物理学家，反对的人不会太多。
说老邱算20世纪前10名的数学家？老邱自己都会不好意思。
越到顶上，差别越大。
一大堆普通Postdoc都敢说自己的和钱永健水平上的差别，比钱永健和老杨这两位诺奖
得主之间水平上的差距小多了。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 两人在各自领域的地位，档次上基本没有差距
|
t**o
发帖数: 144 | 38 丘先生偷换概念，这里说基础教育呢，他那里举的例子都是大学研究生的。谁也没说美
国大学研究生的教育比中国差吧。 |
b*****n
发帖数: 6324 | 39 老杨前五？一看就不是学物理的人说出的话。
老爱，费米，波尔，海森堡，狄拉克哪个比老杨差？
按李淼的说法，费曼贡献都比老杨强，这些人都还是物理同一个领域里的理论方向的。
【在 h****r 的大作中提到】
: 差别大了，说老杨基本算得上20世纪前5名的物理学家，反对的人不会太多。
: 说老邱算20世纪前10名的数学家？老邱自己都会不好意思。
: 越到顶上，差别越大。
: 一大堆普通Postdoc都敢说自己的和钱永健水平上的差别，比钱永健和老杨这两位诺奖
: 得主之间水平上的差距小多了。
|
b*****n
发帖数: 6324 | 40 感觉不同的人对基础理解不同，中国大多数人认为基础数学就是算术，中小学里学的东
西。
但很多人认为大学，研究生数学课堂上学的东西仍然只是这门学科的“基础”。
事实上到了研究生，数学物理等方面写入课本上的知识，绝大多数仍然只能算是这门学
科的
基础。
【在 t**o 的大作中提到】
: 丘先生偷换概念，这里说基础教育呢，他那里举的例子都是大学研究生的。谁也没说美
: 国大学研究生的教育比中国差吧。
|
|
|
D********y
发帖数: 4948 | 41 说的是基础教育吧，怎么说到尖子了，尖子都差不多吧。
我见过美国读硕士的，搞不懂1/1/3=3,非要说1 percent= 0.1，我都怀疑他们是怎么混
进来的 ，还学统计学 |
c*****a
发帖数: 658 | |
v******y
发帖数: 4134 | 43 丘不过是化众取宠，标新立异罢了，他一个人遇到过几个学生，就可以做这样偏破的比
较 |
h****r
发帖数: 2056 | 44 你这厮脑子一根筋，看不懂别人的话罢了。学物理的怎么了？国内80年代后期以后绝大部分学物
理的材质如何，大家不会不清楚吧。这世界上很多人再努力恐怕也看不清问题的实质。
“基本算”，为啥要有个基本？就是因为有争议，除了老爱，其他费米，波尔，海森堡
，狄拉克哪个又敢说一定比老杨强？老杨的成就被物理学界认可的层度摆在那里。李淼说什么只代表其
人自己。也就一群没啥用的中国学物理的人对洋人采取事大主意却看不起自己人而已。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 老杨前五？一看就不是学物理的人说出的话。
: 老爱，费米，波尔，海森堡，狄拉克哪个比老杨差？
: 按李淼的说法，费曼贡献都比老杨强，这些人都还是物理同一个领域里的理论方向的。
|
b*****n
发帖数: 6324 | 45 得，人家材质都不咋地，所以没资格评价，或者给的评价不靠谱；
李淼（我个人认为材质还是很不错的一个人）的评价也是一家之见；
就是你的评价最中肯，看来还是你材质最高。
我就很纳闷，有些人说话口气怎么这么大呢？你说凭啥呢？
当然有可能我恰巧遇到了一个某领域的大牛在以“居高临下”的口吻在和我说话，
这我就认栽了，虚心接受教导，嗯。
大部分学物
淼说什么只代表
其
【在 h****r 的大作中提到】
: 你这厮脑子一根筋，看不懂别人的话罢了。学物理的怎么了？国内80年代后期以后绝大部分学物
: 理的材质如何，大家不会不清楚吧。这世界上很多人再努力恐怕也看不清问题的实质。
: “基本算”，为啥要有个基本？就是因为有争议，除了老爱，其他费米，波尔，海森堡
: ，狄拉克哪个又敢说一定比老杨强？老杨的成就被物理学界认可的层度摆在那里。李淼说什么只代表其
: 人自己。也就一群没啥用的中国学物理的人对洋人采取事大主意却看不起自己人而已。
|
a**********y
发帖数: 930 | 46 中美两国人群的相同百分比的人才相比，在资质上应该没有实质性的差距，所以差距在
于教育的模式。
中国传统教育的模式比较适合提高中等能力的知识水平，以填鸭为主；
美国的模式比较适合尖子人才的培育，自己有兴趣和动力才能够得益。
问题是，科技的发展只需要尖子。
其实，任何一个国家到了发达富裕的程度，填鸭就没法进行了，这个就像是日本，在最
尖端的科技竞争力始终不如日本的基础产业 |
b*****n
发帖数: 6324 | 47 其实这些年从中国读本科出来的，搞数学的已经有些拔尖的年轻人了（在同年龄
段的人里面），这些人的前途也是相当光明的，完全有可能日后比同龄的美国人
要强，这个还是和国家的整体发展水平相关的，有个循序渐进的过程，不可能指望
还是一个发展中国家的时候，基础教育就世界一流了。
但是从以往二三十年（８０年代出国到现在）的经验来看，老丘的话根本没有什么
问题，毕竟他见识的和打过交道的，说是中美两国在数学领域最富天才性的一批年
轻人，这个也是没什么疑问的。
老杨在石溪那么多年，他说清华的本科生强，估计是相对石溪本科生而言（虽然他
口头不会这样说），这个谁强谁弱也是绝对没有疑问的，lol。 |
h****r
发帖数: 2056 | 48 你说了半天都是虚的。
我就虚下面一段话，到此为止。
没什么口气大口气小，也没啥姿态不姿态，那些都是个俗人才在乎的浮云。这只是个客观不客观的问
题。可笑的是，客观这两个字，绝大部分人与之无缘，大小土鳖洋龟们觉得符合自己心意的就是客观。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 得，人家材质都不咋地，所以没资格评价，或者给的评价不靠谱；
: 李淼（我个人认为材质还是很不错的一个人）的评价也是一家之见；
: 就是你的评价最中肯，看来还是你材质最高。
: 我就很纳闷，有些人说话口气怎么这么大呢？你说凭啥呢？
: 当然有可能我恰巧遇到了一个某领域的大牛在以“居高临下”的口吻在和我说话，
: 这我就认栽了，虚心接受教导，嗯。
:
: 大部分学物
: 淼说什么只代表
: 其
|
s*******d
发帖数: 3991 | 49 中国的数学界，可能是学术界山头最严重的地方，
老丘不这么说，怎么有机会在中国立自己的山头呢
美国现在每年毕业的博士，把本科学校比一比，
发现是清华的最多，还需要用别的数据来说明基础教育好坏么，
老丘也就敢说说什么最好，真正拿统计数据出来，就不敢了 |
z*******i
发帖数: 673 | 50 有一个基本事实就是，参加国际比赛什么的活动，在中国是层层选拔，集中培训，而美
国是个人爱好，自己掏钱。 |
|
|
w**********r
发帖数: 128 | 51 Bull....
【在 h****r 的大作中提到】
: 老丘的学术成就和老杨的比还是有档次上的差距的，对一般问题的理解和看法上也必然
: 有档次上的差
: 距。
: 国内数学（所有的理科）的高端研究整体水平低下倒是事实。
|
c**a
发帖数: 1085 | 52 争这个有什么用？谁不需要点精神支柱？生活已经这么艰难了，总要往好的一方面想吧。
就给人家一点空间吧！ |
s*****t
发帖数: 1661 | 53 1、就算是选拔的，没有兴趣和天赋，也到不了那个程度。逼小孩的多了，出了几个朗
朗丁俊辉？
2、比的是教育制度，用拔尖的人的结果来比，就像比的不是均值，中值，甚至不是前5
%，而是extreme value。这个方法就有问题。
3、欧美拔尖的人水平高，也不完全是教育系统的问题。比方陶哲轩兄弟，是他爸请大
学数学教授从小教出来的，和普通教育系统没啥关系。当然这也是一个特例。但是，每
个拔尖的人都有其特别的地方，和社会，资源，环境都有关系。所以再一次说，用拔尖
人物比较来得出对教育系统的评价，方法成问题。
4、中国现在最需要什么样的人才。大批高素质合格劳动者还是少量突破极限的人。当
然这两个不完全矛盾。中国教育是不是提供了这样的人才，是不是符合社会需求的比例
。这才是的有意义评价标准。否则，你只是培养出了大批大牛，却没有大量的普通合格
劳动者。结果大牛国内没环境没市场，全贡献美国了。那才是失败的教育，才是浪费纳
税人的钱。
5、美国这种浪费的教育体制，普遍来说，中国现在还玩不起而已。如果某些人想玩真
的高级教育，自己请高级家教好了，像罗素一样，幼儿时期起家庭教师都是博士毕业的
，有一个还是马克思的女婿。 |
t**g
发帖数: 522 | 54 老样话没错，去年中国人不是就得了炸药奖
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
j****d
发帖数: 1675 | 55 中国基础教育没问题，有问题的是大学里的教育方式，博士的教育方式，教授的激励机
制。教育界不敢百花齐放，不鼓励原创，不打击抄袭，没戏。
说白了还是体制问题。 |
l*******u
发帖数: 1288 | |
s*********a
发帖数: 258 | |
m*****d
发帖数: 13718 | 58
【在 h****r 的大作中提到】
: 差别大了，说老杨基本算得上20世纪前5名的物理学家，反对的人不会太多。
: 说老邱算20世纪前10名的数学家？老邱自己都会不好意思。
: 越到顶上，差别越大。
: 一大堆普通Postdoc都敢说自己的和钱永健水平上的差别，比钱永健和老杨这两位诺奖
: 得主之间水平上的差距小多了。
|
j**e
发帖数: 1059 | 59 前5轮不上吧，貌似爱恩施坦还有一堆搞量子的都很牛
【在 h****r 的大作中提到】
: 差别大了，说老杨基本算得上20世纪前5名的物理学家，反对的人不会太多。
: 说老邱算20世纪前10名的数学家？老邱自己都会不好意思。
: 越到顶上，差别越大。
: 一大堆普通Postdoc都敢说自己的和钱永健水平上的差别，比钱永健和老杨这两位诺奖
: 得主之间水平上的差距小多了。
|
s*******e
发帖数: 3077 | 60 老杨没说错啊
这才说完几年，刘晓波立马拿下一个
【在 i******t 的大作中提到】
: 老杨还说中国20年之内出诺贝尔奖呢
: 20年后他也作古了,倒是没有人记得他说得了。
:
: ??
|
|
|
k***s
发帖数: 370 | 61 记得当年有一拍老杨马屁的人作报告， 标题好像是
牛顿－麦克斯韦－爱因斯坦－杨政宁
当时虎躯一震， 心想狄拉克，费米，朗道要笑掉大牙了， 泡利估计要泼大粪了
【在 j**e 的大作中提到】
: 前5轮不上吧，貌似爱恩施坦还有一堆搞量子的都很牛
|
O**l
发帖数: 12923 | 62
大部分学
物
淼说什么
只代表其
老杨在这5个之后？？ 文科生？
【在 h****r 的大作中提到】
: 你这厮脑子一根筋，看不懂别人的话罢了。学物理的怎么了？国内80年代后期以后绝大部分学物
: 理的材质如何，大家不会不清楚吧。这世界上很多人再努力恐怕也看不清问题的实质。
: “基本算”，为啥要有个基本？就是因为有争议，除了老爱，其他费米，波尔，海森堡
: ，狄拉克哪个又敢说一定比老杨强？老杨的成就被物理学界认可的层度摆在那里。李淼说什么只代表其
: 人自己。也就一群没啥用的中国学物理的人对洋人采取事大主意却看不起自己人而已。
|
P***l
发帖数: 770 | |
