s******g 发帖数: 15854 | 1 因为二者的逻辑体系完全不相容。科学起源于人类对客观世界的感知实践,然后总结归
纳演绎抽象出理论假设,然后再通过实践检验理论,推翻或者完善理论。科学上没有终
极理论,因为只需要一个违反理论的observation出现理论就被推翻了,而人类不可能
穷尽所有observation。
宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证,也不可以验证的。
宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
所以说,"相信科学“这种提法是不严谨的,因为科学上只有被等待推翻的理论,而一
个科学工作者也不应该说什么理论是100%正确的。相对地,相信宗教是绝对的,因为相
信,是宗教的前提和基础,只要你怀疑神的存在,宗教的体系在你面前就彻底坍塌了。 |
i****s 发帖数: 140 | 2 宗教这种不需要验证的东西就根本不应该存在。宗教的所谓功效根本经不起事实的验证
,这样就是为什么预言越多越近越详细的宗教死得越快! |
z*****6 发帖数: 1486 | 3 你的”验证“和”convince“是啥区别?
宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证,也不可以验证的。
宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
【在 s******g 的大作中提到】 : 因为二者的逻辑体系完全不相容。科学起源于人类对客观世界的感知实践,然后总结归 : 纳演绎抽象出理论假设,然后再通过实践检验理论,推翻或者完善理论。科学上没有终 : 极理论,因为只需要一个违反理论的observation出现理论就被推翻了,而人类不可能 : 穷尽所有observation。 : 宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证,也不可以验证的。 : 宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。 : 所以说,"相信科学“这种提法是不严谨的,因为科学上只有被等待推翻的理论,而一 : 个科学工作者也不应该说什么理论是100%正确的。相对地,相信宗教是绝对的,因为相 : 信,是宗教的前提和基础,只要你怀疑神的存在,宗教的体系在你面前就彻底坍塌了。
|
s******g 发帖数: 15854 | 4 字面上的意思吧,比如,我有一个分析股票走势的model,我预测近期股市会涨,结果
真的涨了,我就说我的model得到验证,虽然可能完全是巧合。这是个极端的例子,据
这个例子是为了说明,理论今天被实践检验为正确,不能保证他永远正确。实际上科学
理论的核心作用是为了解释和预测。如果一个理论不能预测,他就没有存在的价值。
convince是说服,使人相信的意思。比如一个传教士跟一个中国老太太说,你看世界上
相信基督的人获得都多么快乐,不相信的人都多么苦难。老太太于是就相信了基督的存
在。这个过程叫做convince。但是注意,这个事例的作用只是要起到让人相信的作用,
他本省不需要严谨无误,也不需要能够预测任何事情。
【在 z*****6 的大作中提到】 : 你的”验证“和”convince“是啥区别? : : 宗教则完全不同。他的出发点就是相信神的存在。这是不需要验证,也不可以验证的。 : 宗教所要做的就是用事例和宗教理论来convince人们神的存在。
|
k*******1 发帖数: 526 | 5 "但是注意,这个事例的作用只是要起到让人相信的作用,
这样的事例也能convince别人? |
s******g 发帖数: 15854 | 6 同样,这是个极端的例子,宗教用来说服让人皈依的论据本质上都和这个差不多,它不
需要严谨,明显的反例存在不影响他渡人的功效
【在 k*******1 的大作中提到】 : "但是注意,这个事例的作用只是要起到让人相信的作用, : 这样的事例也能convince别人?
|
d*********e 发帖数: 1918 | 7 按这逻辑,
一个本是错误的东西你想信它对它就对了
一个本不存在的东西,你相信它存在它就存在了
荒唐不? |
r******y 发帖数: 1785 | 8 这不就是各种sb宗教的本质吗?
【在 d*********e 的大作中提到】 : 按这逻辑, : 一个本是错误的东西你想信它对它就对了 : 一个本不存在的东西,你相信它存在它就存在了 : 荒唐不?
|
s******g 发帖数: 15854 | 9 你的这个说法要有个前提,就是你谈论的对象是可以证伪的。但是有些事情是无法证伪
的,比如神。你无法证明神不存在,正如同你无法证明神存在。因此你无法证明宗教的东西是错误的。更具体地说,就是你只能选择“相信”神的存在,不相信神的存在,或者老实的说你不知道,而不能说你“知道”神的存在与否,因为那样你在胡说八道。
【在 d*********e 的大作中提到】 : 按这逻辑, : 一个本是错误的东西你想信它对它就对了 : 一个本不存在的东西,你相信它存在它就存在了 : 荒唐不?
|
z*****6 发帖数: 1486 | 10 上帝说男人比女人少一根肋骨,解剖学发现一样多。这就是证伪。
的东西是错误的。
【在 s******g 的大作中提到】 : 你的这个说法要有个前提,就是你谈论的对象是可以证伪的。但是有些事情是无法证伪 : 的,比如神。你无法证明神不存在,正如同你无法证明神存在。因此你无法证明宗教的东西是错误的。更具体地说,就是你只能选择“相信”神的存在,不相信神的存在,或者老实的说你不知道,而不能说你“知道”神的存在与否,因为那样你在胡说八道。
|
|
|
s******g 发帖数: 15854 | 11 上帝并没有跟你说,也没有跟我说,你听到的是人“转述”上的话,而转述是可能出现
谬误的,同样,宗教可以给出其他的解释,比如,这是一种比喻。总之,你在用科学的
思想体系来理解宗教,这个是行不通的。最后关于你所说的证伪,你无论发现多少根肋
骨,或者指出多少处圣经里满面的你认为的谬误,也不能证明上帝不存在,因为圣经是圣经,上帝是上帝,因为根本就不存在一种方法来证明上帝村不存在。
【在 z*****6 的大作中提到】 : 上帝说男人比女人少一根肋骨,解剖学发现一样多。这就是证伪。 : : 的东西是错误的。
|
s******g 发帖数: 15854 | 12 哲学上关于存在的论断是不可以证伪的。无论是上帝,还是长着猪鼻子的猫。这是宗教
存在的基础。 |
d*********e 发帖数: 1918 | |
s******g 发帖数: 15854 | 14 类似于说黑猫不是白的
【在 d*********e 的大作中提到】 : 只能说宗教是不科学的
|
h*******9 发帖数: 807 | |
b*******d 发帖数: 5780 | 16 要么就说基督教,要么就说所有的宗教,别混在一起玩,楼主这么多贴子里码的这么多
字没适用佛教的,就别老宗教宗教的了。 |
s******g 发帖数: 15854 | 17 佛教的确跟其他两大宗教有点不一样。但是本质上他也是一套自洽的封闭逻辑体系。他
的轮回因果业报同样也是无法证伪的论断。我没有诋毁任何一种宗教的意思,我也对佛
教很感兴趣,而且在我看来佛教的思想体系远比其他两种宗教更加博大精深,世俗化的
佛教和佛教本源的思想有着很大的差距。
【在 b*******d 的大作中提到】 : 要么就说基督教,要么就说所有的宗教,别混在一起玩,楼主这么多贴子里码的这么多 : 字没适用佛教的,就别老宗教宗教的了。
|
e*******3 发帖数: 3763 | 18 宗教是客观唯心主义,科学是唯物主义。宗教是说服的过程,科学是严谨的推论。宗
教现象只对相信它的人是存在的,而科学现象不论你不相信,都是客观存在的。 |