z********o
发帖数: 18304 | 1 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
连左脸也转过来由他打。
各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
分我就不摘录了。现摘录相关部分：
------------ 摘录------------------
黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
打人会双倍罚钱呢？因为在犹太文化里，用手背打人（右手从身体左侧挥出，落在对方
右脸上），这是一种双重侮辱，所以需要双倍罚钱。
-----------结束摘录----------------
剖析：
1）这个弱智拿出来的犹太法典证明了打右脸是“双重污辱”。这并不能证明当时大多
数人打脸是打右脸。因此这个弱智拿出来的东西显然不能反驳我原先的逻辑。
2）即使按照这个弱智的说法，耶稣的话仍然暴露了耶稣智力低下。试想，耶稣说“有
人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。”，那么按照这个弱智的意思翻译过来就是：
你如果受了严重的污辱（被打右脸），就把左脸转过来再受一次轻一点的污辱。尼玛！
这是什么逻辑？如果要表达的是被侮辱之后不报复，完全可以选择离开。
另外有一个弱智说：“打人时先出左手很奇怪吗？我练拳击的，组合拳里面很多动作都
是左手勾拳出击，右手再直拳。用左手扇人很正常啊。”。对这个弱智的话我不必多说
什么。我的原话是“绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。”，这是个事实
，没什么可说的。 |
b*******s
发帖数: 470 | 2 你提到了我，那我就再说几句，还是只谈逻辑，不谈宗教内容。
谁主张谁举证，你说打人一般打左脸，这个命题是你提出来的，你不能一句这个是事实
就让它成立了，你得有论证过程，比方用大数据来支持。
即使打人一般打左脸成立，也无法推导少数情况出现是错误的，只要少数情况是合理的
，就符合逻辑。因为你的命题是一般，而不是绝对。比方小狗一般从门或洞进入房间，
有段文字记录说它跳窗进来了。然后你说作者弱智，因为小狗一般是走正门的。这个逻
辑实在不通。
理性讨论，别弱智弱智的，有道理摆出来讲。
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
z********o
发帖数: 18304 | 3
不需要。大家自己能判断。打人先打左脸才符合大多数人的生理习惯。
没说“少数情况出现是错误的”。这不是对错的问题。但是既然耶稣“讲道”是要讲给
大多数人听的，自然应该符合大多数人的习惯。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你提到了我，那我就再说几句，还是只谈逻辑，不谈宗教内容。
: 谁主张谁举证，你说打人一般打左脸，这个命题是你提出来的，你不能一句这个是事实
: 就让它成立了，你得有论证过程，比方用大数据来支持。
: 即使打人一般打左脸成立，也无法推导少数情况出现是错误的，只要少数情况是合理的
: ，就符合逻辑。因为你的命题是一般，而不是绝对。比方小狗一般从门或洞进入房间，
: 有段文字记录说它跳窗进来了。然后你说作者弱智，因为小狗一般是走正门的。这个逻
: 辑实在不通。
: 理性讨论，别弱智弱智的，有道理摆出来讲。
|
b*******s
发帖数: 470 | 4 为什么不需要呢？我是不是也抛出一个大人右脸符合生理习惯命题，然后你说不对，我
的证据就是大家自己能判断。这样的论证方式没有说服力，等于你说你的，我说我的。
逻辑的说服力是建立在证据基础上的，没有证据，逻辑再严密也是空谈。大家？谁是大
家？我前面说了，我的个人经历就是先出左手，这就是我的生理习惯。你凭什么说这不
符合大多数人的生理习惯呢？证据在哪里？
你当然说了少数情况出现是错误的，自己看看原话“正确的说法”，提到了“正确”就
是涉及了对错标准。少数情况的合理性和不符合大多数人的习惯是两回事，你这是偷换
概念。再拿小狗的例子说明，小狗一般走正门，然后一段文字记载说小狗跳窗了，你说
这个讲道者弱智，因为符合大多数人的习惯是小狗走正门。是否弱智不是符合不符合大
家习惯，而是不符合大家习惯的情况下是否有一个合理解释，如果能够合理解释，比方
小狗跳窗，虽然少数，但是完全合理，就是可以成立的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不需要。大家自己能判断。打人先打左脸才符合大多数人的生理习惯。
: 没说“少数情况出现是错误的”。这不是对错的问题。但是既然耶稣“讲道”是要讲给
: 大多数人听的，自然应该符合大多数人的习惯。
|
z********o
发帖数: 18304 | 5
因为我相信大多数人的判断力，所以就不费那个劲儿了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 为什么不需要呢？我是不是也抛出一个大人右脸符合生理习惯命题，然后你说不对，我
: 的证据就是大家自己能判断。这样的论证方式没有说服力，等于你说你的，我说我的。
: 逻辑的说服力是建立在证据基础上的，没有证据，逻辑再严密也是空谈。大家？谁是大
: 家？我前面说了，我的个人经历就是先出左手，这就是我的生理习惯。你凭什么说这不
: 符合大多数人的生理习惯呢？证据在哪里？
: 你当然说了少数情况出现是错误的，自己看看原话“正确的说法”，提到了“正确”就
: 是涉及了对错标准。少数情况的合理性和不符合大多数人的习惯是两回事，你这是偷换
: 概念。再拿小狗的例子说明，小狗一般走正门，然后一段文字记载说小狗跳窗了，你说
: 这个讲道者弱智，因为符合大多数人的习惯是小狗走正门。是否弱智不是符合不符合大
: 家习惯，而是不符合大家习惯的情况下是否有一个合理解释，如果能够合理解释，比方
|
s*********t
发帖数: 4279 | 6 这个是说给穷人和没有权力的人听的。
他智商一点都不弱。有他那样的妈妈，他智商一定不弱的。
不过他的妈妈玛利亚，真的很苦
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
x****u
发帖数: 12955 | 7
这个是视角问题。编圣经故事的那个人没有自己被打，最多只是他打过别人。从他的视
角来看，被打的脸在右边。所以他说先打了右边脸，再转左边脸接着打。
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
y*****n
发帖数: 11251 | 8 原谅耶稣吧。天堂里面就他们父子俩，还是三体中的两个，想打对方左脸就打自己左脸
了。
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
I*********t
发帖数: 5258 | 9 天堂里是有天使的……
【在 y*****n 的大作中提到】
: 原谅耶稣吧。天堂里面就他们父子俩，还是三体中的两个，想打对方左脸就打自己左脸
: 了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 10
这个说法有道理！
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 这个是视角问题。编圣经故事的那个人没有自己被打，最多只是他打过别人。从他的视
: 角来看，被打的脸在右边。所以他说先打了右边脸，再转左边脸接着打。
|
|
|
g******s
发帖数: 3056 | 11 同性恋不都可以结婚了么？你怎么还如此仇视基督教呢？ |
y********o
发帖数: 218 | 12 说不定他是something beyond
【在 g******s 的大作中提到】
: 同性恋不都可以结婚了么？你怎么还如此仇视基督教呢？
|
m*****1
发帖数: 2546 | 13 这位楼主智商比较低。
耶稣已经估计出来世人比较狡诈， 会逆袭， 出其不意，用左手打人右脸。
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
k*****s
发帖数: 47 | 14 楼主智商有硬伤
【在 z********o 的大作中提到】
: 马太福音 5:39 只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，
: 连左脸也转过来由他打。
: 各位同学，绝大多数人打别人的脸的时候，都是先打左脸的。所以，正确的说法应该是
: ：“有人打你的左脸，连右脸也转过来由他打。”
: 由此可见，耶稣同学智力水平比较低。
: 上面是我的旧帖。这个帖子法出来以后，有个弱智牛逼烘烘地发帖反驳。牛逼烘烘的部
: 分我就不摘录了。现摘录相关部分：
: ------------ 摘录------------------
: 黄色高亮的是犹太教法典Bava Kamma有关侮辱他人的章节部分，用手心打人（一般落在
: 左脸）罚200犹太币；而用手背打人（一般落在右脸上），罚400犹太币。为什么用手背
|
k*****s
发帖数: 47 | 15 这个例子好
【在 b*******s 的大作中提到】
: 为什么不需要呢？我是不是也抛出一个大人右脸符合生理习惯命题，然后你说不对，我
: 的证据就是大家自己能判断。这样的论证方式没有说服力，等于你说你的，我说我的。
: 逻辑的说服力是建立在证据基础上的，没有证据，逻辑再严密也是空谈。大家？谁是大
: 家？我前面说了，我的个人经历就是先出左手，这就是我的生理习惯。你凭什么说这不
: 符合大多数人的生理习惯呢？证据在哪里？
: 你当然说了少数情况出现是错误的，自己看看原话“正确的说法”，提到了“正确”就
: 是涉及了对错标准。少数情况的合理性和不符合大多数人的习惯是两回事，你这是偷换
: 概念。再拿小狗的例子说明，小狗一般走正门，然后一段文字记载说小狗跳窗了，你说
: 这个讲道者弱智，因为符合大多数人的习惯是小狗走正门。是否弱智不是符合不符合大
: 家习惯，而是不符合大家习惯的情况下是否有一个合理解释，如果能够合理解释，比方
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
哈哈哈！你测过智商没有？你的这个发言已经充分证明了你的弱智。
【在 k*****s 的大作中提到】
: 楼主智商有硬伤
|
b*******s
发帖数: 470 | 17 所以你的整个论述都有问题，大前提基于你自己的主观直觉，没有任何证据支持。之后
的推断，逻辑上有缺陷，把少数情况等价于不合理，因为是少数的，所以不合理。这是
错误的逻辑推导。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你测过智商没有？你的这个发言已经充分证明了你的弱智。
|
m******n
发帖数: 259 | |
Z*****l
发帖数: 14069 | |
z********o
发帖数: 18304 | 20
这是你的错误解读。我可没说少数的就不合理。我说的是：耶稣这厮“讲道”是要讲给
多数人听的，那么就应该按照大多数人的习惯来讲。好比你上电视去教观众打乒乓球，
那么你就应该示范右手打球，尽管也有人用左手打球。
懂了吗？
你的理解里有点低下。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 所以你的整个论述都有问题，大前提基于你自己的主观直觉，没有任何证据支持。之后
: 的推断，逻辑上有缺陷，把少数情况等价于不合理，因为是少数的，所以不合理。这是
: 错误的逻辑推导。
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 21 你举的例子恰恰就是按照不符合多数人的习惯，所以不合理的思路来推导，你自己没有
意识
到罢了。 不要示范左手打球，并不是因为大多数人用右手，而是隐含一个条件：对于
大多数人，左手打球进攻效率低下。如果左手打球效率同样高，那么示范左手打球完全
可以。
如果必须按照大多数人的习惯来讲，那么非常规不符合大家习惯的进攻手段就不要讲了
，不符合大家的习惯嘛，弱智罗。什么倒板技术，用起来别扭死了，一点不符合大多数
人的习惯，讲它干嘛，弱智。介绍那些非常规进攻技术隐含着一个条件，它们是合理的
，它们可以增加进攻效率。
所以，是否符合大多数人的习惯不是关键，而是不符合大多数人的习惯时，能不能找到
一个合理的解释，如果不能，那么就不应该，如果可以，那么就完全没问题。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这是你的错误解读。我可没说少数的就不合理。我说的是：耶稣这厮“讲道”是要讲给
: 多数人听的，那么就应该按照大多数人的习惯来讲。好比你上电视去教观众打乒乓球，
: 那么你就应该示范右手打球，尽管也有人用左手打球。
: 懂了吗？
: 你的理解里有点低下。
|
z****r
发帖数: 16 | 22 他弱智的话多了，不过这无所谓，基督徒都练就一番“扒马褂”真功，能给他“圆”。
基督教，一代邪教。 |
z****r
发帖数: 16 | 23 一般就女的信，偶尔有几个男的也是面了吧唧有气无力草食男那种。女人头脑简单容易
激动，所以适合信教。 |
z********o
发帖数: 18304 | 24
我的观察：智商低下并且比较感性的人比较容易被忽悠成基督徒。智商高一点比较感性
的人其次。
【在 z****r 的大作中提到】
: 一般就女的信，偶尔有几个男的也是面了吧唧有气无力草食男那种。女人头脑简单容易
: 激动，所以适合信教。
|
