l*****9
发帖数: 9501 | 1 【 以下文字转载自 Family 讨论区 】
发信人: syuan (头), 信区: Family
标 题: 八年薄厚总结
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 5 18:10:07 2014, 美东)
最后淌下浑水...
1,羊水穿刺是个比较普遍也比较重要的产检，特别是对大龄产妇。不管书上和网上这样
的信息都很多，随便查查都能查到。作为一个普通的父亲，我不太相信一个有医学背景
有爱心的人在老婆大龄怀孕后还不知道羊水穿刺。八年薄厚越是把自己描述得多爱孩子
，我对他的怀疑就越大。
哪怕八年薄厚真的不知道羊水穿刺，他的医生不跟他提的可能性也很小。八年薄厚去的
医院是当地的大医院，被告中还有和羊水穿刺有关的基因方面的咨询师，我觉得他的医
生没跟他提羊水穿刺的可能性接近零。
再进一步说，医生提了后，八年薄厚不翻译给自己老婆的可能性也几乎是0。八年薄厚
自己是搞基因方面的研究的。如果医生提到一个很重要的检查，甚至找来了基因方面的
咨询师，一个准父亲兼翻译哪怕不知道这个术语，哪怕那个医生对这个术语没有做解释
，他要不主动去了解相关知识，要不进一步询问医生，不太可能他不懂就不翻译或乱翻
译了。
2，专业翻译并不在医院的protocol里。在美国卫生部对各诊所的相关指南说，
"A health care provider may share information with an interpreter who is the
patient’s family member, friend, or other person identified by the patient
as his or her interpreter, if the patient agrees, or does not object, or
the health care provider determines, using his or her professional judgment,
that the patient does not object."
我自己就做过我太太和几个朋友的医院翻译。在医院做翻译并不象一些人说的那末难,
又不是考你医学英语听力，你完全可以带字典或让医生写下来。而且医生的解释一般很
浅显。产妇中有一些文化水平比较低的人，医生不会乱玩高深。
3，我并不清楚八年薄厚的老婆有没有在英文文件上签字拒绝羊水穿刺。一些人说有，
一些人说没有。有的话，对我的观点是个强力支持，但没有也没关系。这里不是法庭，
基于旁证的逻辑推理是可以的。就象Simpson案，哪怕法院判了他无罪，还是有不少人
认为他有罪。
4，八年薄厚把小孩送寄养家庭的时间比较让人怀疑。孩子出生后送人，打官司前后又
要了回来。医疗事故的律师是觉得有可能赢才会接官司，而他不把孩子要回来，就不可
能打官司。这一点是加深了我的疑问，但我不能确定他的真实动机。
5，一个官司的胜负，或是是否和解，是有很多因素影响的。这个案子的核心是病人知
情权。由于这里的病人是英语非母语的外国人，翻译就成一个重要的证人。如果医院请
了专业的翻译，在法庭上显然更有利，毕竟专业的翻译不敢随便撒谎。但现在的翻译是
原告方，他完全可以说他没做翻译，而医院允许他做翻译，就要担相应责任。他撒谎医
院没有任何约束力，而且也很难找到证据证明他撒谎。
这个案子医院的保险公司同意和解，并不表示医院理亏或认错，而是他们缺乏强力的证
据在法庭上胜诉。陪审团喜欢听煽情故事，不喜欢大医院和大保险公司，所以一般没有
强力证据的情况下，保险公司都愿意庭外和解。
这个案子涉案的所有医护人员都没受到医院或有关检查机构的任何处罚。一个侧面说明
医院并不认为涉案医护人员有过责。
6，我曾经业余做过美国上诉移民法庭的翻译，煽情故事听的很多，专业上也要求我在
翻译这些故事时不能加入自己的情感。所以我对煽情故事的第一反应不是掉眼泪，而是
判断真伪...
7，我认为八年薄厚在法庭上撒了慌，所以我也不太相信他这里的各种说词。他多爱自
己的女儿，我不知道。我只希望他对女儿是真爱。
8，愿意相信八年薄厚的，尽管去相信。但没必要觉得自己相信了，就怎么道德高尚,
winner；不相信的人就怎么心理阴暗, loser。
9，我在律所工作，但我不是律师。我主要做的就是证词和证据的分析，然后给律师建
议。这个案子如果到了我手里，我大概也会建议保险公司和解，虽然我认为医院除了信
错人，没什么责任。 |
|
