G********g
发帖数: 144 | 1 “战术性掩盖事实”，也可以称作“技术性选择事实”，简单来说，就是在一个含有若
干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
同的两个概念，不能把二者混为一谈。
在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
点里面“战术性掩盖”其中三个点，“技术性选择”其中七个点得出一条斜率为-1.95
的直线，这样子就皆大欢喜了。问题是，这样算欺骗，算学术不端吗？我认为不是。如
果说实验结果得出的10个点构成的斜率是一个正数，我凭空做了一条斜率-2的曲线，这
是“造假”，是“欺骗”。但是上述的情况，就能算是造假，只能是“战术性掩盖”一
些数据，也叫合理性抛弃一些坏数据点。能叫欺骗吗？
再举一个找工作的例子。简历，对于找工作的人意义十分重大。我们的经历那么多，到
底要把哪些经历放到简历上，哪些经历要“战术性掩盖”呢？这就是一门艺术了。最为
关键的一个问题是，“战术性掩盖”一些经历算不算“简历造假”呢？如果你从来没做
过某个项目，你把它放到简历上，这就是“简历造假”，而如果你有个项目做失败了，
没放到简历上，这就是“战术性掩盖”。所以战术性掩盖和造假本质上是不同的。还有
一种情况，比如你确实参与了一个项目，但是就是作为一个新人打酱油了，你在简历上
写到“参与了XX重大科技攻关项目”，这也不算造假，这叫“春秋笔法”，我就不展开
说了。另外，“战术性掩盖”还可以应用到面试环节，比如当面试官问及跳槽的原因，
而你离开的主要原因是和上一家公司的领导关系不合。这种情况下，你就必须要把这个
原因“战术性掩盖”。
“战术性掩盖事实”这种策略还可以应用到情场的竞争。我们都知道，这个世界上没有
完美的人，每个人都有各种各样的缺点，而在情场竞争获胜追到自己心仪的女孩，最重
要最关键的就是要在恋爱期间“战术性掩盖”掉你的缺点，这个很痛苦我理解，但是必
须要这么做。一定要塑造一个完美男人的形象，要在结婚前至少上床前，战术性掩盖你
的那些臭毛病。我在和我老婆恋爱的时候就采取了这种策略，不过结婚以后时间久了，
我的缺点就憋不住了，老婆说我骗她，我据理力争，“这不是欺骗，是战术性掩盖！”
“战术性掩盖事实”这个概念是我提出来，并且首次应用到康妈事件的定性上，得到了
一部分网友的认同和发展。Monkeylady[1]认为“康妈技术性地选择了以下事实：<1>老
公去世；<2> 三个孩子; <3> 没有工作，也很难找到工作。而康妈战术性掩盖的事实如
下：<1> 有明帐70万（查不出来的不明）; <2>有3800刀每月的进账; <3>有个肯定中产
的家族”。并得出了“康粉和康黑之争， 就是战略性掩盖事实和技术性选择事实之“
事实”之争”的结论。我还是赞同这个观点的。如果把康妈的这种行为定性为诈骗，我
认为是不合理的，也是不公平的。有人拿出假装残疾人乞讨的例子来做类比，我认为本
质上二者不一样。正常人装残疾，那是诈骗；富翁装乞丐，那就是“战术性掩盖事实”
。因为“残疾”是一个绝对的东西，有腿和没有腿，一个是1一个是0，界限分明。有腿
装没腿，那就是诈骗，没得说。但是富翁装乞丐就是另一码事，有多少钱算富？可能有
些人1000万也不觉得富，对另外的人有1万就很满足。所以富和穷之前没有明确的分界
线。如果不信的话，你举一个数字作为贫富的分界线试试？所以你不能说富装穷是诈骗
，可能那个富的真的就觉得自己是穷人，比如康妈。
另外，有人质疑说，这个“战术性掩盖事实”用在做实验，找工作和追女生上是合理的
，用在募捐上就不合理的，没有道德的。这个说法站不住脚的。钱，是稀缺资源，你采
用“战术性掩盖”去占有钱财不合理不道德，那么好paper是不是稀缺性资源？好工作
是不是稀缺资源？好女人呢？“战术性掩盖事实”作为一种策略，你用来发paper找工
作泡女人又合理又道德，人家康妈募捐就罪大恶极？这是什么道理？！ 所以那些在这
里拼命指责攻击康妈的，好好想想反思一下自己的所作所为，你是不是在生活中也有意
无意或多或少的采用了这种“战术性掩盖事实”而占有了一些资源呢？如果是的话，你
批判康妈就是批判你自己！
KingOfLunHui，et al因为我提出了“战术性掩盖事实”这个概念，得出结论我是高级
康黑卧底。因此，我受到了来自双方各个阵营的谩骂与攻击，我很委屈。在此我重申一
遍我的立场，我既不是康黑也不是康粉，只是作为一个旁观者观察双方辩论过程中所使
用的数据，并由此作出了分析和定性。我一向强调实事求是的精神，就是不能主观臆断
康妈在整个过程中的心理和动机，那些靠主观想象添油加醋趁机羞辱谩骂康妈的人，我
认为这些人十分没有素质，连做人基本的道理都不懂，更谈不上什么实事求是。
[1] Monkeylady 战略性掩盖事实=技术性选择事实 BBS 未名空间站 (Thu Jan 23 22:
47:00 2014, 美东) http://www.mitbbs.com/article_t1/WaterWorld/2331191_0_1.html |
y******z
发帖数: 491 | |
K**********i
发帖数: 22099 | 3 我操，高级黑当到这个地步，真的不嫌累？
你跟那亲自去康妈家的xpan、篡改田牛妈事迹的foggydew差不多，为了当高级黑，真舍
得下血本啊！
还洋洋洒洒一大篇。 |
y******z
发帖数: 491 | 4 写得好长，辛苦了。我的观感可以用中外两句名言来概括：
论语：巧言令色，鲜矣仁。
西谚：if you can't convince them, confuse them. ：） |
g****1
发帖数: 89 | 5 前面有高人提过，在法律上故意不提供material facts就是欺骗
【在 G********g 的大作中提到】
: “战术性掩盖事实”，也可以称作“技术性选择事实”，简单来说，就是在一个含有若
: 干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
: 盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
: 是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
: 据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
: 意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
: 同的两个概念，不能把二者混为一谈。
: 在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
: 点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
: 为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
|
G********g
发帖数: 144 | 6 跟你说了，我既不是粉也不是黑。
【在 K**********i 的大作中提到】
: 我操，高级黑当到这个地步，真的不嫌累？
: 你跟那亲自去康妈家的xpan、篡改田牛妈事迹的foggydew差不多，为了当高级黑，真舍
: 得下血本啊！
: 还洋洋洒洒一大篇。
|
n****g
发帖数: 14743 | 7 这个盖不住的
【在 G********g 的大作中提到】
: “战术性掩盖事实”，也可以称作“技术性选择事实”，简单来说，就是在一个含有若
: 干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
: 盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
: 是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
: 据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
: 意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
: 同的两个概念，不能把二者混为一谈。
: 在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
: 点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
: 为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
|
G********g
发帖数: 144 | 8 你要是谈法制的话，那也应该是法院律师法官的事。你们拍拍脑袋挖挖小道消息就定罪
了，还是“诈骗”，这么做不叫法制，叫戴帽子搞批判。
【在 g****1 的大作中提到】
: 前面有高人提过，在法律上故意不提供material facts就是欺骗
|
K**********i
发帖数: 22099 | 9 你是我马甲，当然是康黑。
【在 G********g 的大作中提到】
: 跟你说了，我既不是粉也不是黑。
|
G********g
发帖数: 144 | 10 这种非黑即粉的二元逻辑，可以写程序搞电路，分析世界上的复杂事情，就相当不合理
了。
作为一个康粉，难道就不能指出康妈的一些错误吗？
作为一个康黑，难道就不能为康妈做辩护吗？
【在 K**********i 的大作中提到】
: 你是我马甲，当然是康黑。
|
|
|
r****a
发帖数: 3249 | 11 Misrepresentation.
八胞胎妈的报道里用了这个法律用词。
【在 g****1 的大作中提到】
: 前面有高人提过，在法律上故意不提供material facts就是欺骗
|
a****c
发帖数: 3827 | 12 在我们商科这这两是一回事，你报表里不披露会对投资者决策有影响的事件就是骗子，
战术性一词连主观意愿都有了，所谓的有犯罪意愿和犯罪事实，可以抓了。
我就事论事，没说康妈。 |
a****c
发帖数: 3827 | 13 我们把康妈关起来了还是罚款了。还定罪了。多少人说Cathy anderson是杀人凶手呢。
【在 G********g 的大作中提到】
: 你要是谈法制的话，那也应该是法院律师法官的事。你们拍拍脑袋挖挖小道消息就定罪
: 了，还是“诈骗”，这么做不叫法制，叫戴帽子搞批判。
|
G**********g
发帖数: 490 | 14 在政府报表和合同里隐瞒事实，等同于在网上发帖子隐瞒事实吗？
【在 a****c 的大作中提到】
: 在我们商科这这两是一回事，你报表里不披露会对投资者决策有影响的事件就是骗子，
: 战术性一词连主观意愿都有了，所谓的有犯罪意愿和犯罪事实，可以抓了。
: 我就事论事，没说康妈。
|
G**********g
发帖数: 490 | 15 请给出“Misrepresentation”具体的定义和应用范围，以及这个应用范围是否包括了
康妈在网站上发帖子，谢谢。
【在 r****a 的大作中提到】
: Misrepresentation.
: 八胞胎妈的报道里用了这个法律用词。
|
M****s
发帖数: 736 | 16 所以你承认康妈是在隐瞒事实？
【在 G**********g 的大作中提到】
: 在政府报表和合同里隐瞒事实，等同于在网上发帖子隐瞒事实吗？
|
G**********g
发帖数: 490 | 17 看你这逻辑？我还是把中文说完整吧，要不然一些人理解不了。
即使康妈在网站上发的帖子隐瞒事实，那么这种情况是不是属于“Misrepresentation
”呢？
你理解“即使”是什么意思吗？
【在 M****s 的大作中提到】
: 所以你承认康妈是在隐瞒事实？
|
l***o
发帖数: 1111 | 18 好吧，那么就请康妈和ACCEF，按照法律规定，把全球募捐所得的财产数字，后期使用
情况，还有剩余金额的数目及去向，向大家公布一下吧。至少也得向那些捐款人公布汇
报一下，也算是有个交待。
【在 G********g 的大作中提到】
: “战术性掩盖事实”，也可以称作“技术性选择事实”，简单来说，就是在一个含有若
: 干数据的集合里面“有目的性的”选择出部分数据作为论证的论据，而“有意识的”掩
: 盖其他不利于该论点的数据。所以说，“掩盖事实”和“选择事实”本质上是统一的，
: 是矛盾的两个方面。在这里，我强调“有目的性，有意识的”是区别于那种随机选取数
: 据的情况，随机数据的选取是一种客观规律的体现，而“战术性掩盖”带有明显的主观
: 意识，是人的主观能动性的体现。但是，这种“战术性掩盖事实”和“欺骗”是完全不
: 同的两个概念，不能把二者混为一谈。
: 在科学实验领域，一个比较贴近的例子是这样的。一次实验测了10个点，理论上这10个
: 点应该得到一个斜率为-2的直线，但是由于一些点的误差较大，线性回归的结果是斜率
: 为-1.5, 这个结果不太好，老板可能不满意，发不了好paper。那么怎么办，从这10个
|
r****a
发帖数: 3249 | 19 http://www.guidestar.org/rxa/news/articles/2003/fundraising-wha
Last month the Supreme Court ruled unanimously that the state of Illinois
could proceed with a fraud suit against a fundraiser who allegedly made
misrepresentations by informing potential donors that their gifts would help
Vietnam veterans and then pocketed most of the money.
solicit donations for a person:
http://www.pbpatl.org/wp-content/uploads/2011/12/InternetSolici
Consequences of Failure to Register
In Georgia, the Secretary of State may take action against organizations
that fail to register for charitable solicitation. These sanctions may
include a substantial fine. Other states have similar consequences for
failure to register in those states.
States wish to encourage organizations’ efforts to comply with registration
laws and tend to employ sanctions only when necessary. An organization
should register as soon as it becomes aware of the requirements to do so,
even if it has already begun solicitation in that state
【在 G**********g 的大作中提到】
: 请给出“Misrepresentation”具体的定义和应用范围，以及这个应用范围是否包括了
: 康妈在网站上发帖子，谢谢。
|
