|
|---|
|
|
|
|
|
|
t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Tue Jun 25 16:24:17 2013, 美东) 提到:
孙维的一个email中有这样一段话，大意是，“我们已经在互联网上表明了自己的态度
，正常人都会听进去，疯狗还是会继续叫，我们不必理他们。”
这一段，我看了以后也连连点头。确实，我们只能把自己的想法说出来，至于说出来之
后别人会怎么想，没人能控制，也根本不必挂在心上。
可是这个email中接下来的一段就不好理解了。
“我的家人会密切关注互联网。如果真有什么严重的问题，我再来请大家帮忙。否则，
你们就不必关注互联网了。”(大意)
首先，孙维的家人为什么要严密关注互联网？
如果说孙维关注互联网，无可厚非。年轻气盛，被人在网上定罪，换了我也会长期驻扎
，与暴民们一决雌雄。可是，为什么要全家关注互联网呢？她们家的人难道都饱食终日
无所事事？何况如果孙维是清白的，是被人诬陷的，那么互联网上只能存在毫无证据的
谩骂。这种谩骂有什么值得蹲守的呢？难道是为评选骂得最文明最有新意的选手收集资
料，做准备工作吗？家人的蹲守和关注，除了让家人气得吐血，还有什么其他作用？这
蹲守和关注背后的真正原因，值得孙维出来解释。
其次，互联网上会出现什么严重的问题呢？
互联网是个万花筒，什么言论都可能出现。所谓的严重问题会是什么呢？在我看来，无
非是谁又找到了什么关键性的证据，导致公安需要重开案卷，重新审理孙维。
事实是，公安已经结案。如果是没有政治干预的普通案件，公安已经给这个案子划上了
句号。如果事实是孙维是清白的，事隔多年，互联网上怎么可能出现什么关键性的证据？
证据不可能，那么可能的只能是有人透露出当年的一些细节。这些细节包括，朱令被投
毒前后某（些）人的异常行为，案件审理期间某（些）人不经意间说过的话，做过的事
。如果这些被透露出来的细节对孙维不利，这时候孙维就需要她的小集团再次出来证明
她的性格和为人。那么这就符合了email里的所谓“如果真有什么严重的情况，我才需
要你们的帮助。”这些细节，也许不能成为呈堂证供，但足以让正常的人作出一些不利
于某（些）人的判断。这么看的话，孙维确实有点心虚。为什么心虚，则是仁者见仁，
智者见智了。
再接下来，孙维继续写道（非原文，大意如此）：“现在你们的时间应该用在查找翻译
文献上。二次中毒的文献一律跳过，一次中毒的着重阅读没有及时得到治疗，延误了两
三个月之后的案例。即使得到及时治疗的，也请大家记录下细节。金亚找了很多文献，
谢飞宇帮忙分配一下，每个人都帮着阅读翻译一些。”
这一段不想多讲了。两次中毒的结论，是一名研究铊中毒的专家，在不明该案背景的情
况下，根据试验结果作出的。不存在bias，不存在故意要栽赃陷害，要置谁于死地。孙
维这种搜索文献阅读文献的精神，已经达到或者超出了某些博士生做科研的劲头。这
种精神的背后是一种什么样的动力，不用多讲。
☆─────────────────────────────────────☆
sequel (暴力云) 于 (Tue Jun 25 17:55:54 2013, 美东) 提到:
作茧自缚啊，每天在恐惧中活着。
☆─────────────────────────────────────☆
binz (binz) 于 (Tue Jun 25 18:55:57 2013, 美东) 提到:
这些信息只能表明，
SW和其舍友共同谋划了这起凶杀案
据？
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (我不是Otter) 于 (Tue Jun 25 23:05:42 2013, 美东) 提到:
祝裙主早日获得炸药奖
☆─────────────────────────────────────☆
gulch (gulch) 于 (Wed Jun 26 03:17:21 2013, 美东) 提到:
怀疑但没有充足证据，良心折磨估计够了
☆─────────────────────────────────────☆
mitbbs250 (mitbbs250) 于 (Wed Jun 26 04:52:58 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Hilary99 (故乡的臭豆腐) 于 (Wed Jun 26 07:16:55 2013, 美东) 提到:
还疑惑什么啊，这样的人真没必要关注了，简直就不能算人
☆─────────────────────────────────────☆
llaalways (xyz) 于 (Wed Jun 26 09:21:04 2013, 美东) 提到:
假设有一次集体作案，孙维力证一次中毒就是要把那次集体作案的参与者绑在一起。
如果是两次中毒， 参与那次集体作案的参与者会认为那次下毒没造成重大伤害，自己
不需承担重大责任而反水。
☆─────────────────────────────────────☆
marten9 (marten9) 于 (Wed Jun 26 11:13:45 2013, 美东) 提到:
孙要不知情，有必要关心一次中毒还是二次中毒吗？
就算做为嫌疑人要洗清自己，好象也没道理从这点入手啊？而且查文献明确要避开２次
中毒，只查一次中毒且延误治疗的情况，这对找凶手洗清自己全无用处，唯一解释就是
她明确知道是二次偷毒。
☆─────────────────────────────────────☆
lavender70 (明天会更好) 于 (Wed Jun 26 11:40:35 2013, 美东) 提到:
朱令案明摆不是刑事案，而是政治案。谜底就在北京公安的保险柜里，关键看小习这张
牌怎么打。
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 15:59:35 2013, 美东) 提到:
Single poisoning event would completely destroy the claim that the poisoning
could only happen in the dorm room. If you can't understand this, then I
don't know how you can claim to be able to comprehend anything regarding
this case.
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 16:20:46 2013, 美东) 提到:
既然如此，孙维跟陈震阳教授和崔明珍教授讨论过一次中毒的可能性没？崔明珍教授是
研究铊毒毒理的专家，中国有关铊中毒标准的制定者。跟他们直接交流要好过自己找资
料吧。
退一步，孙维找了这么多文献，有支持她一次中毒结论的文献么？没有。那么一次中毒
可以彻底推翻了吧。既然一次中毒被推翻了，孙维投毒的几率是不是直线上升了？
poisoning
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 16:23:24 2013, 美东) 提到:
你的说法逻辑上讲得通，心理上讲不通。一个清白的人，如果怀疑二次中毒的结论，首
先会去找得出这个结论的人，提出自己的质疑。孙家的背景，找陈震阳教授喝个茶，还
是可以的。
poisoning
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 16:24:45 2013, 美东) 提到:
孙维最大的问题在于，无法给人光明正大的印象。回家好好练练吧。
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 16:49:19 2013, 美东) 提到:
She couldn't find evidence supporting single poisoning doesn't make her more
suspicious. Because all of the accusations and suspicions laid on her were
based on assumption that there were multiple instances of poisoning.
Now if someone find evidence that the poisoning was through continuous low
dosage poison instead of two instances of high dose poisoning, then it would
increase suspicion on her or someone in the dorm. Although that evidence
by itself still couldn't rule out that the poison was laced in something Zhu
brought to the dorm herself.
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 16:56:48 2013, 美东) 提到:
也就是说，孙维不相信北京职业病研究所的测试结果和结论？有什么怀疑的根据么？
从她自身掌握的知识到所能查找的文献，有什么合理的根据么？
如果没有，这种怀疑就很可疑。
more
were
would
Zhu
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 17:17:28 2013, 美东) 提到:
So trying to find something to defend him/herself against charge of murder
can be seen as suspicious?
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 17:34:01 2013, 美东) 提到:
defend自己当然合理，毫不可疑。可疑的是从什么角度defend自己。
举几个例子好了。
1）那段时间我忙着考寄托，根本没住在宿舍。
2）那段时间，我每天都跟XX在一起，根本没去实验室。
3）朱令根本不是铊中毒，所以我不是最大的嫌疑犯。
4）朱令根本没有两次中毒，所以宿舍外的人也可以投毒。
你可以体会下那几个是正常的defend，哪几个是反常的。
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 17:42:49 2013, 美东) 提到:
None of these create any kind of suspicion, unless it can be proven that the
person deliberately lied.
And in a normal kind of world, trying to find evidence to prove a theory, no
matter how far fetched was the theory, doesn't make it a deliberate lie.
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 17:48:35 2013, 美东) 提到:
What is not "a deliberate lie"? 朱令不是铊中毒or 朱令不是两次中毒？
哦，朱令现在活得好好的，工作出色，家庭幸福。
谢谢你，孙维。
the
no
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 17:50:18 2013, 美东) 提到:
用母语撒谎需要心理素质，说外国话就容易多了。
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 17:59:32 2013, 美东) 提到:
Textbook application of straw-man argument.
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 18:09:38 2013, 美东) 提到:
you feel much better?
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 18:15:37 2013, 美东) 提到:
Do you even comprehend what I said?
☆─────────────────────────────────────☆
timemachine2 (流光飞舞) 于 (Wed Jun 26 18:30:02 2013, 美东) 提到:
What you said was too hard for people to comprehend? You think so?
I hope you comprehend what you said first.
☆─────────────────────────────────────☆
xuansu (xsu) 于 (Wed Jun 26 18:44:46 2013, 美东) 提到:
it's obviously too hard for you to understand.
Simple test:
Which of the following statement can be considered a statement of fact by an
ordinary person who witnessed an accident.
1. He was hit by that car.
2. He was killed by that car.
☆─────────────────────────────────────☆
marten9 (marten9) 于 (Mon Jul 1 11:56:52 2013, 美东) 提到:
我对凶手的心态还真一下没把握住。
清白的人辩解的时候怎么说？ 不是我干的，我没动机，没手段，没时间，等等。
孙这辩解很有意思，她说的是可能不是我干的。 对专家说的二次中毒的结论她也要挣
扎一下，注意，她不是否认二次中毒，她根本就不去看有关二次中毒的文献，她只要找
有没有一线可能这是一次中毒， 哪怕嫌疑人能扩大一点也好。
这和后来她拍个录像证明她哥能拿到铊一个路子，总之就是扩大嫌疑人范围，把水搅混。
不是我干的，和可能是别人干的，这两种辩解方式，您体会体会？
poisoning
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Mon Jul 1 14:50:48 2013, 美东) 提到:
孙铊铊的做法是
不是去证明自己无作案动机，时间。。。
而是极力去证明别人在说谎，特别是想推翻专家的二次投毒证据。。。
甚至想去证明朱令根本不是铊中毒。。。
这些正是投毒犯的心理在行为上的表现
☆─────────────────────────────────────☆
piggee (广东语文科代表兼著名YAO-FAN) 于 (Tue Jul 2 02:41:28 2013, 美东) 提到:
都想哪去了？？
孙唯让那帮铊妇去查一次中毒
根本不是defend自己
而是威胁同伙！
这么简单道理还争来争去
孙唯就是跟她们说二次中毒的文献你们别查了
因为我不会承认我投了第二次毒
如果有文献记载一次中毒也能造成严重后果你们就死定了。你们跟我是一条绳上的蚂蚱
那么文献说什么？
一次中毒没及时治疗会怎么样？
废话。 不及时治疗后果当然很严重！
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Tue Jul 2 17:14:36 2013, 美东) 提到:
这个很有道理，咬死大家一起投毒的结果
☆─────────────────────────────────────☆
CleverBeaver (我不是Otter) 于 (Tue Jul 2 18:10:18 2013, 美东) 提到:
解读的不错
孙小姐对于常人的理解明显有误
孙的意思莫非是，投毒是她投的，但是致残是没有及时解毒造成的，所以和她没有关系？
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Tue Jul 2 21:15:24 2013, 美东) 提到:
一次投毒可以狡辩是意外
2次投毒就是恶意杀人
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Tue Jul 2 21:18:12 2013, 美东) 提到:
一次投毒可以狡辩是意外
2次投毒就是恶意杀人
2次投毒就是恶意杀人
2次投毒就是恶意杀人
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Tue Jul 2 22:35:04 2013, 美东) 提到:
李铊铊肛穴转自天涯
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Tue Jul 2 22:41:46 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
piggee (广东语文科代表兼著名YAO-FAN) 于 (Wed Jul 3 01:39:07 2013, 美东) 提到:
穴肛李铊铊两口子这打扮真是土包子
穴肛穿个t恤还塞裤裆里露条皮带出来穿个白袜子配凉鞋。 这都是90年代初他上大学的
时候人习惯的穿法
拜托20多年了还 就这衰样。李铊铊还敢自称姿色
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Thu Jul 11 20:53:46 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
lvus (lvus) 于 (Sun Jul 14 02:27:46 2013, 美东) 提到: |
|
|
|
|
|
|
|
