|
|---|
|
|
|
|
|
|
y****e
发帖数: 23939 | 1 南华早报7月3日刊发春秋研究院李世默的文章《中国崛起与“元叙事”的终结》。摘编
如下：
据“自由之家”的统计，全世界采用选举民主制的国家，从1970年的45个已增至2010年
的115个。近20多年来，西方的精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推荐选举民主这一
救世良方。他们声称，实行多党选举是拯救发展中国家于水火的唯一良药，只要吃下它
，就一定会实现繁荣，否则，永无翻身之日。
但这一次，中国敬谢不敏。
历史是最好的裁判。仅仅30多年间，中国就从世界上最贫困的农业国，一跃而为世界第
二大经济体，实现6.5亿人脱贫。实际上，这期间全世界80%的减贫任务是由中国完成的
。也就是说，如果没有中国的成绩，全世界的减贫成就不值一提。而取得这些成绩的中
国，没有实行他们所谓的选举，也没有实行多党制。
中国的确是个一党制的国家，由中国共产党长期执政，不实行西方意义上的选举。按照
当代主流的政治理论，人们据此可以生成三个判断，即这个体制一定是僵化的、封闭的
、不具合法性的。但这些论断被证明是完全错误的。事实恰恰相反，中国的一党制具有
与时俱进的能力、选贤任能的体制、深植于民心的政权合法性，这些是确保其成功的核
心要素。
大多数政治学家断言，一党制天生缺乏自我纠错能力，因此很难持久。但历史实践却证
明这一断言过于自信。中共已经在中国这个世界上最大的国家之一连续执政64年，其政
策调整的幅度超过近代任何国家。事实证明，中共具有超凡的与时俱进和自我纠错能力。
最近很多人声称，相比于经济改革，中国的政治改革严重滞后，因此当前亟需在政改中
取得突破。这一论断实际上是隐藏着政治偏见的话语陷阱，这个话语陷阱预设了哪些变
革才算所谓的政治改革，只有实行这些特定的变革才行。事实上，中国的政治改革从未
停滞。与三十年、二十年，甚至十年前相比，中国从基层到高层，从社会各领域到国家
治理方式上，都发生了翻天覆地的变化。如果没有根本性的政治改革，这一切变化都是
不可能的。
中共如何在一党制的基础上保证选贤任能呢？关键之一是有一个强有力的组织机构，即
组织部。对此西方鲜有人知。这套机制选贤任能的效力，恐怕最成功的商业公司都会自
叹弗如。就职业生涯来看，一位干部要晋升到高层，期间一般要经过二三十年的工作历
练。这过程中有任人唯亲的问题吗，当然有。但从根本上，干部是否德才兼备才是提拔
的决定性因素。
西方人总认为多党竞选和普选是合法性的唯一来源。曾有人问我：“中共不经选举执政
，其合法性从何而来？”我的回答是：“舍我其谁的执政能力。”
我们都知道历史，1949年中共执政时，中国的国土四分五裂，满目疮痍。但今天，中国
已跻身世界第二大经济体，成为在全球有重要影响的大国，人民生活迅速改善。
根据皮尤研究中心在中国的民意调查报告，其中一些数据反映了中国的主流民意，其中
大部分数据在近几十年来十分稳定。高达85%的中国民众，对国家未来方向表示满意；
70%的民众认为在过去的五年生活得到改善；82%的民众对未来五年颇感乐观。《金融时
报》刚刚公布的全球青年人民调结果显示：93%的中国90后年轻人对国家的未来感到乐
观。
相比之下，全世界大部分选举民主制国家都处于惨淡经营的境况。关于美国和欧洲的政
治困境，无需再详述。
我们正在见证一个时代的落幕。共产主义和选举民主制，都是基于普世价值的“元叙事
”。在20世纪，我们见证了前者因极端教条而失败；到21世纪，后者正重蹈同样的覆辙
。“元叙事”就像癌症一样，正在从内部吞噬民主。民主政治对西方的崛起和现代世界
的诞生当然居功至伟。然而，很多西方精英把某一种民主形式模式化、普世化，这是西
方当前各种病症的病灶所在。
中国的政治模式不可能取代选举民主，因为中国从不将自己的政治制度包装成普世通用
的模式，也不热衷于对外输出。进一步说，中国模式的重要意义，不在于为世界各国提
供了一个可以替代选举民主的新模式，而在于从实践上证明了良政的模式不是单一而是
多元的，各国都有可能找到适合本国的政治制度。多元化正在取代普世化。一个更精彩
的时代正缓缓拉开帷幕，我们有没有勇气拥抱它呢？ |
|
|
|
|
|
|
