c***t
发帖数: 383 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 15:13:11 2013, 美东) 提到:
康女士，您好。
1）以您家的经济状况， 您大规模募捐合适吗？如果
不合适， 是否考虑退捐好一些啊。您在回信中讲了您
会退钱给要求退捐的人， 可又讲到您有20万的房贷，
花了4万丧葬费，还有今后买医保昂贵.....给我一种犹抱
琵琶半掩面的感觉。
2）您向社会募捐，那么就有义务公开您募捐的明细，
权利和义务的关系您应该是懂得的。
3）滴水之恩，涌泉相报，公开您募捐的明细，也是对
捐款给您的好心人的感激和回报啊。
节哀，康蕾女士。
☆─────────────────────────────────────☆
ffjump (看热闹的) 于 (Thu Apr 11 15:14:33 2013, 美东) 提到:
这帖子应该3周前转SD版。
☆─────────────────────────────────────☆
celler (♠♣♥♦) 于 (Thu Apr 11 15:15:27 2013, 美东) 提到:
可以给那个gmail的账户写信嘛。不过窃以为讲道理没用。
☆─────────────────────────────────────☆
maomaocong (linyun) 于 (Thu Apr 11 15:41:18 2013, 美东) 提到:
你捐钱是为了你心安
------康妈慈善团队操盘手
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 15:49:02 2013, 美东) 提到:
我会的。真心希望康蕾女士不要愧对孩子和逝去的丈夫。
☆─────────────────────────────────────☆
CDN (mimi) 于 (Thu Apr 11 15:50:50 2013, 美东) 提到:
没有什么不合适的，对款项多某种说明也只需要对捐款人，不需要对公众
你的道理别说康女士，就是这里都很多人不认同，否则也不会吵一个月
所以你所谓的“道理”是只有你或者部分人认同的“道理”
不要好像是什么真理一样拿去教训人
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Thu Apr 11 15:54:32 2013, 美东) 提到:
对啊，不明白为什么那么多人以为自己是家长还是怎么着，管得太多，还自以为管得在
理。
☆─────────────────────────────────────☆
guantaoshi (Guantao princess) 于 (Thu Apr 11 15:57:39 2013, 美东) 提到:
你留点口德给你自己吧，多行不义必自毙
☆─────────────────────────────────────☆
FakeMask (WS的中年胖子) 于 (Thu Apr 11 15:59:37 2013, 美东) 提到:
agree
☆─────────────────────────────────────☆
guantaoshi (Guantao princess) 于 (Thu Apr 11 16:01:34 2013, 美东) 提到:
人家FakeMask嘴臭还敢用真身呢，你这么高尚的人用马甲做啥，
口口声声捐了钱， 捐了没捐只有自己心里明白，是不是在这用下三滥手段赚钱也只有
自己心里明白
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 16:02:57 2013, 美东) 提到:
没有教训人，只是看法。
1）康女士是向公众募捐吧？
2）这样的经济状况募捐还合适啊？
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 16:08:21 2013, 美东) 提到:
您去刷刷口吧。您父母没有教会您尊重不同意见？
☆─────────────────────────────────────☆
romus1994 (diwa) 于 (Thu Apr 11 16:12:14 2013, 美东) 提到:
你父母装蒜你就装葱？
☆─────────────────────────────────────☆
CDN (mimi) 于 (Thu Apr 11 16:12:43 2013, 美东) 提到:
我觉得不能算是向公众募捐，其实就是内部网的募捐不小心跨越了边界
其实她发帖的是常去的版面，还可以说是小社区募捐
所以不能说向公众募捐
人生大难，除非家里真的很富裕，这样的经济状况募捐并无不可, 我觉得更像慰问金，
网友虽然不认识，但换过贴，短信，有过交往，或者惺惺相惜的，也有愿意出这笔钱的
，接受这种善意没有过错。
另外，我不认为这种给个人家庭的直接捐款需要公开明细，只有机构的募捐，收益者是
第三者的，才需要公开明细以防贪污。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 16:14:19 2013, 美东) 提到:
真是没有家教！
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Thu Apr 11 16:14:44 2013, 美东) 提到:
我就猜不过千，结果居然不过百
发文数： [23]
经验值： [25](新手上路)
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Thu Apr 11 16:19:10 2013, 美东) 提到:
请问家里真的很富裕怎么定义？
☆─────────────────────────────────────☆
Cocoa08 (可可) 于 (Thu Apr 11 16:21:31 2013, 美东) 提到:
康妈这么穷，医保政府是免费的啊！如果康妈还要付医保的话证明政府认为康妈不够穷
啊！
☆─────────────────────────────────────☆
CDN (mimi) 于 (Thu Apr 11 16:24:05 2013, 美东) 提到:
生活中不需要为钱发愁，比绝大多数人富
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Thu Apr 11 16:48:23 2013, 美东) 提到:
如果事先她知道这么清楚就不会有这么多事了。
带三个孩子，一个自闭不容易。这事已经说了一个多月了，不管有理没理给她点清静不
行么？
☆─────────────────────────────────────☆
hunhuner (混混儿) 于 (Thu Apr 11 17:05:29 2013, 美东) 提到:
一定是太监，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
viamedia (Mens conscia recti) 于 (Thu Apr 11 17:48:06 2013, 美东) 提到:
想屁啊，数钱要紧
☆─────────────────────────────────────☆
hmmm (绿色之恋) 于 (Fri Apr 12 02:32:38 2013, 美东) 提到:
我觉得lily kang可以考虑主动把捐款人住址为apartment的善款退回去。
其他的，如果捐款人自己不主动要求退回，那接受也无妨
☆─────────────────────────────────────☆
holdzhu (gogo) 于 (Fri Apr 12 02:43:43 2013, 美东) 提到:
3周前大家讨论的就是这些，明白人早明白了，道理都清楚了，也都散了。
现在明显是某些人走火入魔了或者别有用心，扛起大旗使命扒皮。就像文革的时候听
说某人用老毛选集擦大便，义愤填膺的去拳打脚踢，打死活该。
这个地方讲规则，不讲道德和底线。他在规则内，你在规则外，他就可以不顾及神马
底线弄你，合情合理，自得其乐。如果他以前有神马内伤，这次全部倾泻出来，算你倒
霉。
朋友，你这个贴太晚了。
☆─────────────────────────────────────☆
xfbhs (画扇) 于 (Fri Apr 12 05:49:06 2013, 美东) 提到:
在理。话说就算捐了款的就一定有要求知道那份钱如何操作？这个不是公募捐款，是私
人捐款。康有选择不公布捐款使用的权利。当然捐款的如果觉得想知道自己那份钱用到
哪里了，而康不提供，有权要求退款。
☆─────────────────────────────────────☆
xfbhs (画扇) 于 (Fri Apr 12 05:59:16 2013, 美东) 提到:
人家住apt的愿意捐，你有何权利要求康退款？我们国人真有意思。不断的拿道德制高
点要求别人，同时又整个民族道德堕落没底线。举例来说，汶川地震，如果哪个明星没
有捐款，马上被骂死。可是从百姓到公众人物撒谎欺骗又都和没事人一样。
☆─────────────────────────────────────☆
xfbhs (画扇) 于 (Fri Apr 12 06:01:18 2013, 美东) 提到:
非常有道理
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 07:19:31 2013, 美东) 提到:
我觉得概念没太讲清楚吧。公募捐款，应该是说公开募捐这个方式。私人捐款，应该是
说钱的来源是私人。这两个并不互相排斥。
存在争议的正是有否公开募捐。如果最初贴出收款的邮箱和 paypal 的时候，讲清楚一
下，这个只是给亲朋好友提供的，因为人比较多，无法一一通知，所以才贴在公开的论
坛，就还说得过去。即使是以前不认识，只是因为这件事才认识的网友，强烈要求通过
钱来表达一下支持的，也可以勉强算作亲朋好友的范围。
如果开始的时候没意识到这个问题，后来出现争议的时候意识到了，亡羊补牢，也不晚
。就算今天才意识到，再做说明和补救（比如说，陌生人的钱怎样处理），对很多人来
说，也都可以接受。
如果意识不到这竟然是个问题，或者意识到了不做一点说明，当然有很多人还是会选择
宽容和谅解，但也有很多人就会困惑。在过度宽容和造成公众困惑之间，应该作何选择
，对我是很清楚的。
☆─────────────────────────────────────☆
barharbor (不自由毋宁死) 于 (Fri Apr 12 07:40:03 2013, 美东) 提到:
也许有人拨不开脸说要退钱。她的default state是不退对吧。
☆─────────────────────────────────────☆
dukimu (New Life) 于 (Fri Apr 12 07:54:08 2013, 美东) 提到:
那完了，按您这定义绝大多数都需要受捐，谁跟钱有愁谁不缺钱啊～
☆─────────────────────────────────────☆
dukimu (New Life) 于 (Fri Apr 12 07:55:34 2013, 美东) 提到:
不是有人搜出来说房贷09年已经付清了吗？咋又出来个20w？两套房？
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 08:00:08 2013, 美东) 提到:
照你这个标准，那50%以上的人一有事就可以出来募捐了。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 08:07:07 2013, 美东) 提到:
不清楚自家的经济状况就出来求助，这道理说不通啊。
☆─────────────────────────────────────☆
liiil (illli) 于 (Fri Apr 12 08:28:06 2013, 美东) 提到:
为什么捐了钱的都是新手上路？
[romus1994的博客]
身份： [用户]
伪币： 2.50
可用： 1.10
上站次数： [4]
发文数： [25]
经验值： [29](新手上路)
表现值： [82](优等生)
生命力： [730]
信箱： [ ]
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 08:49:02 2013, 美东) 提到:
这话说的，不知道自己有没有钱的时候，你说一般人是假设自己有钱还是假设自己没钱？
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Fri Apr 12 08:58:23 2013, 美东) 提到:
就一个例子得出这结论也太急了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Fri Apr 12 08:59:40 2013, 美东) 提到:
不说，人以为自己更有理。
☆─────────────────────────────────────☆
bxt2013 (怎么了) 于 (Fri Apr 12 09:01:07 2013, 美东) 提到:
查清楚了以后人家也没改变初衷啊
钱？
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Fri Apr 12 09:05:47 2013, 美东) 提到:
本来她不过在那里自伤自艾，很多人要捐给她以示慰问，所以她给出了地址，同时也呼
吁不用担心她的经济情况，可以捐给更需要的人。
你一定要断章取义，咱也没办法。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 09:14:11 2013, 美东) 提到:
不同阶段的问题，不要混成一个问题来讲
☆─────────────────────────────────────☆
hanchi2010 (热风) 于 (Fri Apr 12 09:38:22 2013, 美东) 提到:
马甲康黑可以闭上你的嘴勒。
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 09:41:31 2013, 美东) 提到:
这位大兄弟讲话总是那么到位，有点admire了。
在这场风波的早期，有3个组织掺和进来：
（1）中华学苑
（2）Qualcomm治丧委员会，全称为Committee of Alex Yin's Friends at Qualcomm
（3）ACCEF，即全美华人文化教育基金会
中华学苑起的作用是出借PO BOX，中转一下，寄到那里的支票原封不动转给康妈，并未
出面呼捐，没有义务向公众汇报什么。
Committee of Alex Yin's Friends at Qualcomm，属于朋友临时搭起来的班子，冠个
Committee的名字，也改变不了它的私人小团体性质，也没有义务向公众汇报什么。
只有ACCEF在纪念网站上提供了捐款帐号和paypal链接，作为一家正式注册的慈善组织
替尹家募捐，它有义务向公众提供它过手的捐款明细。不晓得这家组织为啥在轩然大波
前不言语，让康妈独自承担？或者言了？知情者说说。
hguo，你提到“如果最初贴出收款的邮箱和 paypal 的时候，讲清楚一下，这个只是给
亲朋好友提供的，因为人比较多，无法一一通知，所以才贴在公开的论坛，就还说得过
去。”你仔细回过去看康妈早的几个贴子，一再表明了这个立场的。
在她第一次发出捐款帐号的贴子（3月8日），她说：“想捐款给我的朋友们，请慎重考
虑，我现在的情况不算最糟糕，因为我要自救。有很多比我更迫切需要援救的人，请先
考虑捐给他们。”
在紧接下来的3月14日的《我是如何忽视老公的胃癌症状兼答网友质疑》里，她又说：
“网友说得不错，外面有很多更需要钱的人。我也请大家谨慎捐款，我也不是到山穷水
尽的地步。”
后来事情发酵，好心过路人、跟苦主多多少少有点关联的人帮着四处传播，甚至康黑亦
不遗余力地变相宣扬，所谓“全球募捐”，真实情况不过如此。
我的看法康妈募捐事件，除了涉及到ACCEF的那部分，属于私募，愿者捐，不愿捐也无
可厚非，康妈根本没有义务向没捐款的人交代她家经济状况。没捐的人要咬住不放，三
个字回过去：凭什么？
☆─────────────────────────────────────☆
mirrorjj (人在天涯) 于 (Fri Apr 12 09:58:22 2013, 美东) 提到:
有理有据，赞一个。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 09:59:12 2013, 美东) 提到:
admire 我的话，表示一下吧 ^_^ 包子拿来
最早给出地址和 paypal 帐号那个贴，有无说清楚只是为了“方便”“自家的”“亲朋
好友”而贴出来那些信息？客观上显然是没说清楚的。我不是说康蕾女士有意误导，但
是客观上显然是造成了误导的效果，如果认识到了这一点，是应该有所表示的。
应该是有很多人没有去考虑这个细微的差别，然后捐了款。捐款的朋友中，有的心底已
经把康蕾女士当作素未谋面的朋友，当然无可非议，可以放在“亲朋好友”的范围。但
不会都是这样的想法，有的可能就是觉得虽然是陌生人，但心里同情，表示一下，然后
捐款。
这是我根据个人经验所做的推断，不认同可以讨论。如果认同的话，不管是直接要求，
还是只有所暗示，还是无意中误导，客观上就是有在向陌生人募款。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 10:08:46 2013, 美东) 提到:
是争议， 不是黑谁。不让人说话的人自己先
静音。
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 10:14:06 2013, 美东) 提到:
为什么要假设呀， 算清楚后再求助是common sense吧
钱？
☆─────────────────────────────────────☆
hanchi2010 (热风) 于 (Fri Apr 12 10:14:25 2013, 美东) 提到:
那为什么用马甲？难道你人生的目的就是在
mitbbs 找到真理？
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 10:18:56 2013, 美东) 提到:
算你说对了，不过不只是在mitbbs 上。
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 10:19:09 2013, 美东) 提到:
我现和面，包子稍后呈上。
你的推断我觉得有咬文嚼字之嫌。康妈最早的那个贴子只在NG版出现，按你先前说法，
看到贴子的人中有相当部分符合你说的“即使是以前不认识，只是因为这件事才认识的
网友，强烈要求通过钱来表达一下支持的，也可以勉强算作亲朋好友的范围。”
不过如何界定好友，各有定义，范围可大可小。你前面说的可勉强算作亲朋好友的人，
在某些人眼里则是彻头彻尾的陌生人，所以争论不休。但归根结底，由康妈主导的捐款
，已然停止；而那些通过各种途径散发出去的募捐信息，实在不好算在康妈头上，也不
是她能控制得了的。
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Fri Apr 12 10:31:49 2013, 美东) 提到:
1. 中华学苑出借地址到底是咋回事？ 为什么自己的地址不用非要借一个地址用来捐款？
2. ACCEF到底在这个捐款事件中起了什么作用？ 鼓噪大家捐款的人和所谓的亲友团到
底和这个组织有没有关系？ 如何组织，个人利用或者刻意利用fales info 从事公开捐
款活动，是否涉及违法，相信会有人感兴趣。
3. 你这个帖子中所陈述的“除了涉及到ACCEF的那部分，属于私募，愿者捐，不愿捐也无
可厚非，康妈根本没有义务向没捐款的人交代她家经济状况。没捐的人要咬住不放，三
个字回过去：凭什么” 的说法很绝对，请问可有法律依据？
4. 你本人到底和ACCEF 有没有直接或者间接的关系？
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 10:37:49 2013, 美东) 提到:
哈哈~~请问你咋定义一个人跟ACCEF的关系，哪种叫“直接关系”，哪种叫“间接关系
”？我根据你的定义瞧瞧我符合哪一种。
款？
也无
，三
☆─────────────────────────────────────☆
stillwell (cgi) 于 (Fri Apr 12 10:39:59 2013, 美东) 提到:
你自己明白！
☆─────────────────────────────────────☆
hanchi2010 (热风) 于 (Fri Apr 12 10:42:55 2013, 美东) 提到:
早就传说菌斑老将转移到水班做康黑，真是名不虚传。
☆─────────────────────────────────────☆
naivey (不是bully帮凶) 于 (Fri Apr 12 10:45:14 2013, 美东) 提到:
都多久了，还没high玩啊。还是看人好欺负就没完没了的
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 10:59:28 2013, 美东) 提到:
这件事说到底是利用false info 公开募捐，康说她不清楚自家的
经济情况， 不清楚还来募捐啊。面对网上的质疑，总该查查清楚吧，
可出来募捐的人到是选择了几个星期的沉默。
看到网上信息，不是 中华学苑出借地址， 是康蕾擅自利用。
款？
也无
，三
☆─────────────────────────────────────☆
Grace1234567 (悠然见南山) 于 (Fri Apr 12 11:06:03 2013, 美东) 提到:
你执意要称呼康黑，请问你在这里做了多久的康粉啊？
☆─────────────────────────────────────☆
jqfei (jqfei) 于 (Fri Apr 12 11:09:59 2013, 美东) 提到:
正常人没有打鸡血的人那么兴奋。但是不跳出来也不行了。
看看我的上站次数和发帖数。
我就捐了我就搞不懂了，我捐了的人都不要求这要求那。没捐的某些打了鸡血的人怎么
那么兴奋。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (我挺艾未未，谭作人，赵连海等等维权人士) 于 (Fri Apr 12 11:10:57 2013, 美东) 提到:
捐了的人没权力管不捐的人做什么。 as simple as that.
捐款本身并不给你更多权力来约束别人。
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 11:33:38 2013, 美东) 提到:
在这件事情上，不管捐款的人是什么目的，以及康蕾女士是什么目的，康蕾女士是事实
上获得了金钱上的利益，这一点无可争议。而这些钱，有一部分是因为捐款人受到了误
导（不一定是有意的误导）而收到的。因为有实际的金钱利益，在争议出现时，还假设
没有人受到这样的误导，就是掩耳盗铃了。当然，如果说康蕾女士根本不知道存在这样
的争议，那我觉得也不是完全没可能了。
☆─────────────────────────────────────☆
jqfei (jqfei) 于 (Fri Apr 12 11:38:51 2013, 美东) 提到:
什么叫都是？我来打你脸。
我捐了，看看我是不是新手上路。
☆─────────────────────────────────────☆
jqfei (jqfei) 于 (Fri Apr 12 11:42:45 2013, 美东) 提到:
你说的没错，你合理质疑没有问题。
我的回帖是给某些打了鸡血的人的。比如看到有支持康妈的，就拿马甲，新手上路来说
事的。
你注意看，我并没有反驳楼主的帖子，虽然我和他的观点不一致。我回的是那个看到支
持康妈的ID像是新ID就像打了鸡血一样兴奋的人的。
☆─────────────────────────────────────☆
aixiaoxiaoyu (我爱小小鱼) 于 (Fri Apr 12 11:44:46 2013, 美东) 提到:
说得不错，理性探讨，拒绝谩骂。
☆─────────────────────────────────────☆
goodlaok (神气活现的老K) 于 (Fri Apr 12 11:50:34 2013, 美东) 提到:
你说的是事实，康妈应该也认识到，她也正在补救，给捐款人致感谢信，告知目前经济
情形，告知可以要求退款。那么那一部分受到（有意或无意）误导的捐款人完全可以要
回捐款呀，我不认为那有什么不妥。Again，她没有义务给没捐款的人解释任何东东。
相对的，捐款人的权利来源于向受益人提供了金钱上的帮助。不捐款的人，让受益人公
开说明这个那个，权利来源在哪儿啊？
☆─────────────────────────────────────☆
hguo (Who+am+I?) 于 (Fri Apr 12 12:01:35 2013, 美东) 提到:
是需要解释一下，没有有意误导公众，不能假定别人都知道她当初的真实意图不是有意
误导。
☆─────────────────────────────────────☆
Keyes (FIA) 于 (Fri Apr 12 13:52:56 2013, 美东) 提到:
你也操心太多了。 |
|
