c***t
发帖数: 383 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 10:03:11 2013, 美东) 提到:
就像假设你放在monster上的简历，也包括面试的时候没有主动披露你的弱点，
这是策略问题，不是什么道德上的缺失, 包括竞选公职的时候。
收到的各种广告，很多地方用小字写的"restrictions apply"等等，都不是什么罕见的
事情。
☆─────────────────────────────────────☆
aixiaoxiaoyu (我爱小小鱼) 于 (Tue Apr 2 10:06:45 2013, 美东) 提到:
哥是中立的。
这个选题不好
☆─────────────────────────────────────☆
ouyangsiyu (鱼鱼) 于 (Tue Apr 2 10:18:06 2013, 美东) 提到:
第一，说白了，简历是要通过简历，表明你的技能可以给人创造商业价值，人家用钱买
你的技能。简单直接。说白了是钱和钱的交易。
她募捐是要通过信息，表明她很可怜，需要人们同情，从而人们给她帮助（一个方式是
钱）。她要用她的信息换人们的同情心。她的不幸，换人们的道德同情，是道德和道德
，良心和良心的交换。她自己把策略放在第一位，把良心不知道放哪里去了，却期望别
人给她良心。这不等式也只有在亲友团眼里才能成立。
第二，找工作还有一面再面的面试，以求证双方得到的信息是可靠的。kang妈扔出去捐
款的帖子，直接消失，爱给不给。
你找工作的面试完了还要急着follow up。
你怎么不去说，老子都给你看简历了，面什么试，老子才懒得跟你follow up呢，爱雇
不雇。
☆─────────────────────────────────────☆
jollyl (砖石老五) 于 (Tue Apr 2 10:21:23 2013, 美东) 提到:
不知道你面试是否会有权保持沉默
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 10:26:11 2013, 美东) 提到:
follow up 有没有用各有说道，是技巧问题，不是道德问题
如果面试单位有些人欺人太甚，或者使用哪怕是这个版面上1/10级别的词语，
谁还去follow up ?
不论是钱和钱的交易，还是换取同情，说道底都是交换
咱们就谈一个，交易的时候选择性披露信息是不是欺骗？
讲策略的和有良心矛盾吗？ 敢情你面试的时候就没有良心拉
别说什么这个不是，那个是，或者面试的时候欺骗是可以的，呵呵，够双重标准了
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 2 10:32:58 2013, 美东) 提到:
骗子们全笑了。
你真是知己呀。利用人贪心的骗子和利用人爱心的骗子，哪个更可恶呢？
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 10:34:43 2013, 美东) 提到:
面试人面试的时候问到你的弱点的时候，你怎么回答？“我孤儿寡母的，你别欺负人！
”？
☆─────────────────────────────────────☆
firing (放火是很有前途的职业) 于 (Tue Apr 2 10:36:22 2013, 美东) 提到:
说白了，都是骗
☆─────────────────────────────────────☆
ouyangsiyu (鱼鱼) 于 (Tue Apr 2 10:36:57 2013, 美东) 提到:
你真的能代表kang的亲友团吗？
如果不能，请直接说。
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 10:41:34 2013, 美东) 提到:
应该不能吧，我以为他是黑这边的。
☆─────────────────────────────────────☆
sunnysky988 (sunny) 于 (Tue Apr 2 10:42:06 2013, 美东) 提到:
问题是面试完了后公司在雇用你滴时候还要进行background check呢，你以为你能随便
混进去滴啊，撒谎在美国是一大忌。真不知为啥有些人滴道德底线怎么会那么低。
☆─────────────────────────────────────☆
ouyangsiyu (鱼鱼) 于 (Tue Apr 2 10:43:39 2013, 美东) 提到:
恩，她明显是在说kang妈是在骗捐。
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 10:44:27 2013, 美东) 提到:
有些人喜欢耍小聪明
但是生活中，我想大部分人还是喜欢和诚实的人打交道。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (我挺艾未未，谭作人，赵连海等等维权人士) 于 (Tue Apr 2 11:42:41 2013, 美东) 提到:
你在monster上放简历， 雇主看了就直接给你钱？
如果雇主被你的简历打动， 让你去面试， 你可以不回应就等着收钱？
还是说雇主欺负孤儿寡母该死绝户？
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 12:41:08 2013, 美东) 提到:
你先说说你找工作的时候选择性披露信息是不是骗子再说
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 12:48:24 2013, 美东) 提到:
雇主找你去面试不花钱，不给你出路费？
给你工作试用期人家不给钱么，给你面试机会，给你工作难道不是根据你选择性地给出
的信息，然后自己作出判断？
问题的关键都是一方选择性的披露信息，别人根据这些信息作出决定，这个决定导致的
经济后果可大可小，但性质都是一样的。
比起版上那么多的人身攻击，“欺负孤儿寡母该死绝户”这话说得不过分，是不适应看
你是不是欺负孤儿寡母了，是的话自找，不是的话就用不着急。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 12:49:39 2013, 美东) 提到:
你就说说你面试的时候，人家问到你简历上没写的东西，你敢不敢不回答吧
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 12:52:04 2013, 美东) 提到:
good point
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 12:52:23 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 12:54:19 2013, 美东) 提到:
哪里就过分了，家里的顶梁柱没有了，即便家里不是特别困难
但出于对未来的恐惧，接受别人善意的资助是人之常情，
人根本就没有做错什么事情
你们这些人毫无道理地欺负人家寡母才是逆天的过分
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 12:55:12 2013, 美东) 提到:
你就说说你面试的时候，人家问到你简历上没写的东西，你敢不敢不回答吧
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:03:11 2013, 美东) 提到:
她没有做过分的事情你们对她进行人身攻击，就不要怪别人骂你们
你们做了却不让人说，骂别人不肯让别人骂，更是没这个道理。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:05:09 2013, 美东) 提到:
lz麻烦你回答一下我的问题，追着问好久了。
你就说说你面试的时候，人家问到你简历上没写的东西，你敢不敢不回答吧
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:09:41 2013, 美东) 提到:
类比这个BBS发生的事情，如果面试过程中发生了让人不愉快的事情
比如我简历中可能没有写什么他们认为很重要的东西，然后面视者不是好好地询问，
而是开始阴阳怪气说不中听的话，那我当然不会好好回答，肯定会顶回去，或者干脆走
人。后者正是康妈选择做的，这对但凡有点性格的人都是正常的选择。
如果没有发生这种不愉快，我当然会回答，但是会把事情向于我有利的方向说。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:14:33 2013, 美东) 提到:
但是你觉得面试官就因此没有权利问你，应该闭嘴吗？就像你们对质疑者的要求一样？
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 13:17:41 2013, 美东) 提到:
他的回答是，此处不留爷，自有留爷处。爱雇不雇，别挡着别的公司雇用。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:20:46 2013, 美东) 提到:
他要不是死拗，就是从来没找过工作，找工作的比招人的还大爷。还”选择性披露信息
“，lol，这事只有国务院发言人，白宫发言人有资格干吧
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 13:20:47 2013, 美东) 提到:
赞有性格
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:21:47 2013, 美东) 提到:
你代表kang黑团吗，如果不能直接说
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:22:14 2013, 美东) 提到:
有权利问，但没有权利强求人家一定要按照你想要的方式回应，不合意就人身攻击骂人
我从来没有要求质疑者这闭嘴，只是说质疑者的观点不靠普
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 13:23:07 2013, 美东) 提到:
没找过工作也不会那德性的。就嘴上过过瘾罢了。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:24:11 2013, 美东) 提到:
前面不是答过你啦
> 类比这个BBS发生的事情，如果面试过程中发生了让人不愉快的事情
比如我简历中可能没有写什么他们认为很重要的东西，然后面视者不是好好地询问，
而是开始阴阳怪气说不中听的话，那我当然不会好好回答，肯定会顶回去，或者干脆走
人。后者正是康妈选择做的，这对但凡有点性格的人都是正常的选择。
> 如果没有发生这种不愉快，我当然会回答，但是会把事情向于我有利的方向说
你倒是说说看，你是不是找工作的时候会主动暴露自己的弱点
问道你的弱点的时候会不会千方百计掩饰
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:27:02 2013, 美东) 提到:
好，只要你承认大家有权利提问就好了。
就像基于对问题的回答做决定是招工单位的权利一样，基于被捐款者对一些问题的回答
做决定捐不捐也是大家的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:27:30 2013, 美东) 提到:
没照过工作的才会觉得自己不会选择性地披露信息呢
☆─────────────────────────────────────☆
dukimu (New Life) 于 (Tue Apr 2 13:28:23 2013, 美东) 提到:
OMG！太有才了！可笑趴我了！(^O^)
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:29:02 2013, 美东) 提到:
有权利提问，但没有权利进行人身攻击
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:29:44 2013, 美东) 提到:
所以最根本的解决之道是去找一根新顶梁柱
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:30:04 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:31:44 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
dukimu (New Life) 于 (Tue Apr 2 13:32:20 2013, 美东) 提到:
您别说，还真不是所有雇主都出面试花销的。
而且很多雇主都会去做背景调查什么的，尿检也不少见～～
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:32:33 2013, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:38:58 2013, 美东) 提到:
当然不是，但是很多是出的
这个都是雇主根据“选择性披露的信息”做出的判断么
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:40:54 2013, 美东) 提到:
lol, "选择性披露的信息"居然还要有资格
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:47:52 2013, 美东) 提到:
你真是国内来的水军吧。
"选择性披露的信息"初次接触对方只是初步了解情况的时候可以，什么时候正式办事的
时候你有权利"选择性披露的信息"了？
你找工作的试试不要回答面试官的问题，申签证绿卡的时候试试不要回答移民官的问题
，办贷款买车买房的试试不要回答银行的问题，当然你可能比较牛，不爽就丢个脸色给
对方拍屁股走人，或者当场大骂“你们欺负孤儿寡母！”。
这里的正常人没你那么牛，不敢随便"选择性披露的信息"。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 13:53:34 2013, 美东) 提到:
你生活在另外一个世界吧，谁面试的时候回答问题不是把事情往自己有利的方面说
申请学生签证有几个不是变着法儿想说明自己没有移民倾向的
申请绿卡的时候几个人说过自己参加过共产党，共青团
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 13:54:36 2013, 美东) 提到:
我真服了你了。
你去找医生，说心情不好，医生给你开了个药，说可以让你心情愉悦，不说副作用，你
买回去吃完，变成傻子了，心情倒也特别愉快。你也觉得医生选择性披露信息很对么？
别老拿商业行为来说话，你这样比喻，是想说liliy现在其实不是靠真心换真心，而是
在做商业行为，搞marketing么？能拿老公的死来搞商业行为，那还真太恐怖了！
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 13:55:41 2013, 美东) 提到:
我问你敢不敢不回答，你说你敢撒谎，lol,你还真能东拉西扯。
你敢跟拒绝回答移民官不？"我孤儿寡母的，我凭什么回答你！“？
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 13:58:32 2013, 美东) 提到:
lol
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:00:21 2013, 美东) 提到:
你才是傻子呢，不吃药都是
我没有说是商业行为，你把人家好好地募捐说成是商业行为，太那个什么了
医生正是因为是商业行为，有她的义务
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:03:30 2013, 美东) 提到:
你怎么不敢回答我的问题呢，你是孤儿寡母么，怎么也拿这个做借口
☆─────────────────────────────────────☆
cherrycake (可口可乐) 于 (Tue Apr 2 14:04:17 2013, 美东) 提到:
不是你自己把写简历找工作还有签证什么的事情跟康的募捐类比的吗?难道不是商业行
为是什么？难道募捐不是以真情换真情吗？是我out了？
感情你们康妈对待各个捐款的网民是抱着对付面试官和签证官的态度？骗一个算一个？
先达到自己的目的再说？
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 14:04:27 2013, 美东) 提到:
医生是最不应该商业的行为，也就是我天朝给这搞成商业行为了。
如果医生是商业行为的话，你得病没钱治，就应该给扔倒大街上等死。
面试和商业广告这种，本身就是商业行为，你拿这种对比lily kang，什么居心啊？又
是黑吧？
你先跟我说说吧，你觉得医生开药不说副作用，你问也不说，是不是挺正确的？
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 14:04:46 2013, 美东) 提到:
楼主，你想说啥想怎么说都行，只要不被别人抓住你隐瞒关键事实或者捏造。一旦被人
发现，无论商业不商业，你以后的信誉都不会太好。道德什么的大家见仁见智，有些人
道德要求比较低觉得只要不违法就不算没道德。你要硬拗不算不道德也没问题，但是要
说这么做道德就觉得算不上了。你要发行股票债券什么的隐瞒关键事实，要坐牢的。就
这样了。
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 14:06:58 2013, 美东) 提到:
spt
☆─────────────────────────────────────☆
cherrycake (可口可乐) 于 (Tue Apr 2 14:07:04 2013, 美东) 提到:
佩服lz战斗力这么强，都快被大家的口水淹没了，还能坚持自己的歪理一大通。
谁说亲友团没有人才啊？
lz这种颠倒黑白，一副“我骗人我有能力怎么着？”的痞子态度，这么强大的心理素质
能不是人才吗？！
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:07:43 2013, 美东) 提到:
没事，楼主胆子够大，他说了他不仅不怕在回答里撒谎，而且他还敢不回答。你耐我何。
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 14:07:49 2013, 美东) 提到:
只有我一个人觉得他是无间道吗？
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:08:23 2013, 美东) 提到:
我觉得是被你们活活逼成无间道的。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:08:37 2013, 美东) 提到:
“选择性披露信息”是不是骗，和是不是商业行为没有关系，商业行为更重信誉，骗一
样是不对的
如果“选择性披露信息”是骗，大家都骗过，没有资格在这里攻击别人
“选择性披露信息”如果不是骗， 募捐，即便有“择性披露信息”， 仍旧是以真情
换真情。
☆─────────────────────────────────────☆
aacaac (aac) 于 (Tue Apr 2 14:09:19 2013, 美东) 提到:
I have the right to remain silence. I claim my fifth amendment.是不是这么说
的？
何。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:09:28 2013, 美东) 提到:
不会讲道理，只会骂人的才是痞子颠倒黑白
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:11:32 2013, 美东) 提到:
“选择性披露信息”跟骗是两码事。骗是”歪曲性披露信息“。
我不担心你骗，也不担心你撒谎，就像你说的，大家或多或少都撒过慌。
我就担心你敢不敢不回答面试官移民官银行金融机构的问题。因为我还真没见过谁敢这
么勇猛这么2。
☆─────────────────────────────────────☆
tashang (老君) 于 (Tue Apr 2 14:13:28 2013, 美东) 提到:
康蕾还没死呢，儿子怎么就孤了？
现在是二十一世纪，又不用立贞洁牌坊，你凭什么不许康蕾选择以后的新生活要给人家
扣个寡妇的帽子？
别以为捐点款就能嘲笑人家。
你才孤儿寡母呢，你全家都孤儿寡母。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:14:30 2013, 美东) 提到:
别光说我，说说你啊，你怎么就选择性地回答我的问题，算不算选择性的披露信息？
提醒一下，我讨论的主题是“选择性的披露信息”算不算欺骗
面试官移民官银行金融机构的问题和这个有什么关系，敢不敢回答和这个主题有什么逻
辑联系
☆─────────────────────────────────────☆
cherrycake (可口可乐) 于 (Tue Apr 2 14:14:37 2013, 美东) 提到:
简直是天大的笑话。
按照你的意思是说，商业行为重信誉，所以不能“骗”，但是募捐不用重信誉，所以可
以“骗”？骗人还是“真情换真情”？你当网友人善良好欺负是不是？
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:15:58 2013, 美东) 提到:
这个问题不该问你自己吗？是谁先提起找工作简历面试的事情来着？健忘也不能这么严
重吧？
就算你健忘，我再帮你澄清一下。“选择性的披露信息”单独拿出来说是算不上欺骗，
不过既然是你扯到找工作，我就再多罗嗦一句，找工作的时候，没人鸟你这种“选择性
的披露信息”的行为，你不回答的后果就是走人。事实上，商业行为里你还真没权利“
选择性的披露信息”，除非人家根本不care你这个信息。
所以你举找工作的例子，来支持你的“选择性的披露信息不算欺骗“的观点，就是牛头
不对马嘴。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:17:39 2013, 美东) 提到:
看不懂中文的不要回我的贴
募捐和商业行为都要重信誉，“选择性披露信息”都不是欺骗
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 14:18:15 2013, 美东) 提到:
lol，我觉得你就别逼楼主了。人家的智商哪记得起自己4页以前说的话。
☆─────────────────────────────────────☆
cherrycake (可口可乐) 于 (Tue Apr 2 14:18:43 2013, 美东) 提到:
就问你一样，向公共募捐需不需要坦诚？需不需要讲究信誉？需不需要给大众一个客观
公正的信息？
如果你说不需要，那么我们都不用再争论下去了，这说明你们亲友团跟所有正常人的三
观不一致，那你就不能控制大众不评判鄙视你们。
如果你说需要，那么你这个题目就是一个悖论。因为坦诚的人，讲究信誉的人，是绝对
不会选择性揭露自己的信息，对给你捐款给你援手的人像对待招聘公司和签证官一样的
态度：尽量展现自己悲惨的一面，得到利益好处再说。其他什么信誉良心啊都抛一边去
，反正骗到一个算一个。
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 14:20:28 2013, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:22:07 2013, 美东) 提到:
我提起简历面试，说明“选择性披露信息”普遍存在，大多数人都做过，不是什么不可
接受的行为。
你冒出来一个问我“敢不敢回答”，和这个主题有何关联，回答“敢”“不敢”，你想
说明什么？
而且我说也已经回答过了，有的时候敢，有的时候不敢，行不？
☆─────────────────────────────────────☆
linglingQ (灵灵球) 于 (Tue Apr 2 14:22:49 2013, 美东) 提到:
LZ哪里回答得出来啊
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:26:24 2013, 美东) 提到:
劝你一句真心话，这里大多数人还真没你这个胆量，在面试的时候“选择性披露信息”
。最多也就撒个小谎。以你的智商，不会不懂撒谎和拒绝回答的区别吧？
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:28:41 2013, 美东) 提到:
好像你代表大众代表正常人似的
不过这个帖子还算有点料的
其实这些问题我以前谈过
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1801537.html
关于lili这类对个人的捐款是否需要透明性和监督
还有，问题出在哪里----我的看法
http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1803217.html
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:33:55 2013, 美东) 提到:
呵呵，选择性披露信息不意味着拒绝回答，可以是技巧地规避，
或者是回答一个问题的时候纠着这对自己有利的方面使劲发挥，而对另一个方面轻描淡
写，这都属于选择性地披露信息
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 14:36:40 2013, 美东) 提到:
我看这帖子里就很多人委婉问过了
http://www.mitbbs.com/article_t/SanDiego/31787939.html
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:37:51 2013, 美东) 提到:
你再怎么发挥，也得回答是不是？至于你怎么规避，怎么轻描淡写，那都是你这个天才
的事情。
你这个不叫权利，懂不？权利就是你可以直接说，”这是我的权利，我有权不回答“。
权利是不需要规避的。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:41:45 2013, 美东) 提到:
你这个３／１３号的贴
3/６ 号lili说老公去世
３／８就有人开始冷嘲热讽了，
那个老公癌症去世的那个帖子
http://www.mitbbs.com/article/Dreamer/33380489_3.html
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:42:52 2013, 美东) 提到:
当然是权利，只是选择何时行使权利是当事人的自由
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 14:43:48 2013, 美东) 提到:
你是说有这么一个dreamer冷嘲热讽
所以选择坚决不回应其他人
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:46:37 2013, 美东) 提到:
发现这里气氛不好不愿意到这里来解释也没有什么不对
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 14:47:30 2013, 美东) 提到:
冷嘲热讽是冷嘲热讽的，询问的是询问的，你去面试，路上被人骂了一句，面试官问你
问题，然后你说，你和骂我那人都是一伙的，你们都欺负我，我拒绝回答。
你脑袋利都装的shit么？
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:48:31 2013, 美东) 提到:
你的意思是，当你选择不行使权力的时候，你就没有权利了？lol，天才，真法律天才。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:51:44 2013, 美东) 提到:
你脑子才都是shit呢
明明是面试官骂你一顿，还粑粑地要去，贱不贱阿
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:53:08 2013, 美东) 提到:
那是你的意思，lol，你歪曲别人的意思的能力真强大
才。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:53:25 2013, 美东) 提到:
吵架吵糊涂了看不懂中文了？人家说的是路人骂你
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:54:21 2013, 美东) 提到:
你糊涂了看不懂中文拉，明明是面试官骂你
☆─────────────────────────────────────☆
haiwen (最疼小丫丫) 于 (Tue Apr 2 14:55:04 2013, 美东) 提到:
说到这里，你就错了。
Ucsf的一位心理学教授的著作中提到过，谎言的定义有2个。
一个是主动的，就是陈述错误事实。这种谎言风险最高，最容易被揭穿，撒谎着必须记
住自己说过的所有细节，完善所有逻辑。
另一种是被动的，就是用不全面的部分事实误导对方的理解。这种谎言风险低，简单易
行，采用率高，九成的谎言是这种。
都叫lie。如果你定义康妈隐瞒了一些信息的话，那等于你在说她撒谎了。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:56:25 2013, 美东) 提到:
请问你这么聪明的，怎么看出面试官骂你了？
”你去面试，路上被人骂了一句，面试官问你问题，然后你说，你和骂我那人都是一伙
的，你们都欺负我，我拒绝回答。“
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 14:56:38 2013, 美东) 提到:
你丫去考考古吧，一开始好好问的挺多的。你为毛就一定要把问的和骂的都归为同一类
人啊？面试的时候被骂多了？还是因为在你心里，有人问你就跟骂你一样难受啊？
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 14:57:05 2013, 美东) 提到:
Ucsf的一位心理学教授的定义不是一般人心目中的定义
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 14:58:19 2013, 美东) 提到:
你比心理学教授还专业还了解一般人的定义，lol
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:00:59 2013, 美东) 提到:
你先去考考古巴，你才被骂多了脑子坏掉呢
一开始就是人身攻击的多，间者有人问，但是气氛坏掉了
人家就是没有能力处理这么复杂的问题，干脆回避问题也无可厚非，
这和把问的和骂的都归为同一类了根本不是一回事
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:01:52 2013, 美东) 提到:
你去迷信什么心理学教授吧，lol
☆─────────────────────────────────────☆
haiwen (最疼小丫丫) 于 (Tue Apr 2 15:02:44 2013, 美东) 提到:
http://plato.stanford.edu/entries/lying-definition
不想给你贴大段的，真是的。自己读吧。
隐瞒就是撒谎。你不这么认为，不等于大家不这么认为。
lie to me这个电视剧很好看，就是以那个教授的经历改编的，看看就知道了，隐瞒比
主动谎言更可恶，欺骗性更高，危害更大。
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:03:55 2013, 美东) 提到:
lol，“人家就是没有能力处理这么复杂的问题”，人家有能力handle这么复杂的捐款
嘛，怎么没能力处理这么复杂的问题了。。。。。。对对对，捐款都是朋友帮的，她什
么都不知道，收钱就行了，你把人家说得跟弱智一样你忍心么？
对了，你先回答我一下嘛，医生给你开药啦，不说副作用嘛，是不是正确得啦。医生也
没办法handle副作用这么复杂得问题啊。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:09:07 2013, 美东) 提到:
你才是弱智需要医生开药给你医一医，医生当然开药的时候不会说副作用
每个药都副作用，大部分医生开药的时候会问你的过敏史，但大部分都不会主动给你解
释副作用的。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:10:10 2013, 美东) 提到:
你这么认为，不见得大部分人都这么认为
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 15:10:28 2013, 美东) 提到:
我靠，你都是看得蒙古大夫吧。
☆─────────────────────────────────────☆
water123 (字符串) 于 (Tue Apr 2 15:11:06 2013, 美东) 提到:
康妈隐瞒的是最重要的信息，其实跟陈易募捐救母案是一模一样的事例。
陈易案早就被定性为骗捐了，各大媒体都报道过了，康粉们还在这里做无知状胡搅蛮缠。
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:11:43 2013, 美东) 提到:
你问医生也不说是对的么？说明书上不写副作用是对的么？
你应该开点通便的药，去去脑袋里的shit了。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:15:19 2013, 美东) 提到:
你脑袋里全都是屎，开什么药都无济于事了
副作用很多，医生也有挂一漏万的时候，
你骂医生，人家drop你这个病人拉，你还抓着人家电话骚扰人家，
使劲问人家当然可以不答。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:17:50 2013, 美东) 提到:
陈易案早就被定性为骗捐， 康妈就是怎么都无法定义成骗捐
看把康黑门急的
康黑门就是无法理解这其中的不同，继续胡搅蛮缠，多半是脑子坏掉了
缠。
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:21:27 2013, 美东) 提到:
lol，医生漏掉了，你回头问问医生，有没有这个副作用啊，医生不说，死也不说，你
欺负医生，这什么态度啊？你看得都是这种医生？
我早跟你说，问的是问的，骂的是骂的，不要因为有人骂你，你就可以拒绝回答问你问
题的人。医生有好多病人，被其中几个骂了，就可以拒绝回答其他人么。
这个捐款，一开始考虑不周全可以理解，别人指出了不周全，不是去改，反而有你们这
么一般亲友团见天儿挥舞爱心孩子得棒子，要不就是强词夺理，什么“选择性”披露信
息可以接受。
我告诉你，这不是商业行为，慈善行为要有比商业行为更高的诚信标准，因为你换得不
止是钱，而是真心。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:28:09 2013, 美东) 提到:
事实错了，是你在想知道副作用的时候发现医生没有告诉你的时候就大骂医生，于是医
生不再看你这个病人，你还纠缠要人家回答当然不对。
这个kang的事情顶多就是个不周全的问题，谈不上错，别人指出不周全的同时，更多升
级骂人的，这个时候改不就相当于承认自己错啦？
人有不同的性格，有人愿意出来解释，有人性格倔，就是不愿意这个时候改，都是正常
的反应, 没有什么不对的。
还你告诉谁呢，你告诉的也是“选择性披露信息”，你懂么
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 15:32:58 2013, 美东) 提到:
lol，病人发现有副作用而且医生没有事先告诉，医生就不再看这个病人这么简单？
你这医生是电线杆上找的吧？这位同学，不早了，凌晨4点多了，该睡了，就不要这么
拼命讨论美国的事情了，说多了露怯。
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:35:04 2013, 美东) 提到:
我从来没有说破口大骂的是对的，但这不妨碍我认为她这样不回应继续收钱就是错的。
这件事几个星期了，她的信息会给人造成误导这事早就被提出无数遍了。知道了，还继
续按这样做下去，这个人实在没办法让人有一丝尊敬。
她收的是别人的真心和善良。这不是什么性格倔不倔可以解释的。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:36:04 2013, 美东) 提到:
且，你还真期望医生给你开药都主动给你解释副作用拉，你没有看过医生吧
你在美国骂骂一声看，drop你算轻的
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Tue Apr 2 15:37:24 2013, 美东) 提到:
重要的副作用医生当然会说了，并且去药店拿药的时候药店的人也会强调的啊
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 15:40:01 2013, 美东) 提到:
废话，开药的时候医生都会问你以前用过没，如果没有就会给你讲使用方法和副作用。
水军你省省吧，别死拗了。越拗越露怯。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:40:31 2013, 美东) 提到:
我不觉得现在这种情况下给她捐款的人还有谁是被误导的
给的都是真正的真心和善良，收的更没有什么不对的
她仍然应该受到应有的尊敬
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:40:32 2013, 美东) 提到:
你吃药吃傻了，医生从来没告诉你说这药会吃傻。说实话，你回去骂医生一顿都是轻的
了。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:42:29 2013, 美东) 提到:
你才吃药吃傻了呢才这么说话的
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:43:06 2013, 美东) 提到:
现在这种情况。。这种情况，她的保险，ss，她自己说过么？都是别人挖出来的好不好
。一开始在宝宝版贴SS的计算办法不是都会被删帖么。谁要是说一句她有保险，她有SS
，她公公是校长，不都是欺负孤儿寡母的“康黑”么。
现在不会误导别人了，你应该感谢我们这些“康黑”啊！
☆─────────────────────────────────────☆
haiwen (最疼小丫丫) 于 (Tue Apr 2 15:43:27 2013, 美东) 提到:
没错，骗捐是对慈善最大的侮辱，对捐款人的真心的践踏。
人们之间失去了信任，它的后果就是世风逐渐沦落。此后，每个人的日子都会的更加辛
苦。
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:46:16 2013, 美东) 提到:
这个要你们说么，她的情况在美国生活过的人都知道，大致都能猜个八九不离十。
SS
☆─────────────────────────────────────☆
qiushuict (依稀) 于 (Tue Apr 2 15:48:48 2013, 美东) 提到:
动不动人身攻击正当募捐的，才是对捐款人的真心的践踏
不捐给lili的，不见得就会给别的更穷的人
把好好的募捐说成骗捐， 打击正当的同情心，后果才是世风逐渐沦落
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Tue Apr 2 15:49:30 2013, 美东) 提到:
国内人都知道吗？没工作过的学生都知道吗？没养过娃的人都知道吗？
☆─────────────────────────────────────☆
forester8 (花间) 于 (Tue Apr 2 15:51:05 2013, 美东) 提到:
中国的人知道么，复旦物理系都在美国生活过么，学生千老都知道么？还有，你知道我
有多少人身保险么？lol
☆─────────────────────────────────────☆
timefall (时光崩塌) 于 (Tue Apr 2 15:53:47 2013, 美东) 提到:
你递交了简历，填了表，公司就可以做 background check 和 reference
check 了。。。您看起来是支持质疑派们披露更多信息的。。。
另外，字大字小，跟有没有写，区别大了一点吧。。。
还有，射门前请先看清楚射的是哪个门，谢谢。。。
☆─────────────────────────────────────☆
haiwen (最疼小丫丫) 于 (Tue Apr 2 15:55:10 2013, 美东) 提到:
我支票本都拿出来了。。。看到了讨论，才知道她根本就不缺我那几个钱，登时觉得自
己真可笑，有被涮的感觉，非常，非常！
☆─────────────────────────────────────☆
lczlcz (lcz) 于 (Tue Apr 2 19:56:29 2013, 美东) 提到:
哈哈, 看楼主被大家痛扁,真爽.
☆─────────────────────────────────────☆
yuchun (Li) 于 (Tue Apr 2 20:06:29 2013, 美东) 提到:
唉，兰州SHOW智商下线，她不是无间道，她一直战斗在最前线，为康妈挡子弹
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
PCC (PCC) 于 (Wed Apr 3 00:29:09 2013, 美东) 提到:
找工作很多关键问题都会必须问的 不是你想不说就不说的
比如有无犯罪记录，需不需要签证支持
同理 捐款问题上 被捐助人家庭状况也是关键问题，你想怎么选择性披露
绿卡的人需要报告海外资产，你选择性披露个我看看
☆─────────────────────────────────────☆
chemie (chemie) 于 (Wed Apr 3 00:31:07 2013, 美东) 提到:
得什么样的智商才能做这种类比啊
☆─────────────────────────────────────☆
PCC (PCC) 于 (Wed Apr 3 00:31:56 2013, 美东) 提到:
别扯了，就那点信息有几个人知道？另外复旦的学生从哪知道，同学 你硬凹的本领跟
耐盐有一拼啊
☆─────────────────────────────────────☆
maolilan (毛利兰) 于 (Wed Apr 3 08:50:46 2013, 美东) 提到:
他就是来挖坑的吧
☆─────────────────────────────────────☆
tseng (素食唐僧肉) 于 (Wed Apr 3 10:01:10 2013, 美东) 提到:
你interview的时候被质疑了，敢不敢说雇主断子绝孙?
☆─────────────────────────────────────☆
aaddoo (nothing) 于 (Wed Apr 3 10:08:48 2013, 美东) 提到:
这个还真不能靠猜。同是在美国，藤妈和康妈，还有王立山家，差的可不是一点半点。
☆─────────────────────────────────────☆
tseng (素食唐僧肉) 于 (Wed Apr 3 10:40:31 2013, 美东) 提到:
估计LZ的回答是：你爱给offer不给，不给滚蛋!
☆─────────────────────────────────────☆
spring007 (烟花三月) 于 (Thu Apr 4 04:01:57 2013, 美东) 提到:
你的意思是康妈骗捐？
继落差论以后，您又抛出骗捐论，您真是理论大师
☆─────────────────────────────────────☆
weewow (梭影清遊) 于 (Thu Apr 4 05:16:05 2013, 美东) 提到:
中國紅十字會應請閣下去做PR |
|
