T*******s 发帖数: 44 | 1 不要什么递归。素数定义如下:
自然数是:1,2,3,。。。
素数是〉= 2 (有人把2也刨掉了,不过没任何关系)的,但只能被1,和自己整除的自
然数。那里要什么fancy的递归。 |
p**********6 发帖数: 3408 | 2 2可不能刨掉,否则定义出来的素数不好用,算术基本定理的叙述会啰嗦得多。
【在 T*******s 的大作中提到】 : 不要什么递归。素数定义如下: : 自然数是:1,2,3,。。。 : 素数是〉= 2 (有人把2也刨掉了,不过没任何关系)的,但只能被1,和自己整除的自 : 然数。那里要什么fancy的递归。
|
m**x 发帖数: 8454 | 3 这个无疑问。疑问是如下等价命题能不能成为素数的定义?
p是素数当且仅当p为不等于1的自然数且p不能被小于p的任何素数整除。(注意定义中
用到了素数这两个字,成为xiongyp纠结的原因)。
【在 T*******s 的大作中提到】 : 不要什么递归。素数定义如下: : 自然数是:1,2,3,。。。 : 素数是〉= 2 (有人把2也刨掉了,不过没任何关系)的,但只能被1,和自己整除的自 : 然数。那里要什么fancy的递归。
|
T*******s 发帖数: 44 | 4 这个很容易证明它们等价。大致看了下, 他对1不是素数很有意见。不过这个wording
是容易把他们绕进去,特别是用素数来定义素数。其实这压根就不是 用A来定义A。因
为在这个定义里,A = ”p是素数“。
【在 m**x 的大作中提到】 : 这个无疑问。疑问是如下等价命题能不能成为素数的定义? : p是素数当且仅当p为不等于1的自然数且p不能被小于p的任何素数整除。(注意定义中 : 用到了素数这两个字,成为xiongyp纠结的原因)。
|
T*******s 发帖数: 44 | 5 那是。只要不自相矛盾就可以成为定义。好不好用那是另外一回事。
【在 p**********6 的大作中提到】 : 2可不能刨掉,否则定义出来的素数不好用,算术基本定理的叙述会啰嗦得多。
|