d*****n
发帖数: 3033 | 1 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
------------------------------------------------------------
素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
当然你可以说，
素数不能被其他所有素数整除。
素数不能被其他所有合数整除。
素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
.
.
.
但是这些推论都不能当作素数的定义。
-------------------------------------------------------
"163"假设只有P1....Pn是质数，
然后就说N=P1*...*Pn + 1 也是质数，
因为N不能被P1....Pn整除。
其实N完全是可以被其他某个数整除的，
至于这个其他的数是不是质数并没有关系，
重要的是只要N能被其他数整除，
那么N就不是质数了。
--------------------------------------
看一下反例:
2*3*5*7*11*13+1=30031 不是素数，因为30031=59*509。
注意，这里30031不是素数的原因并不是因为59和509是素数，
而是因为30031能被其他数整除！
至于59和509是什么数，不知道也不用知道！
推广起来就是N=P1*P2*...Pn+1 可以有其他的因子X1，X2，...,Xn
那么N就不是质数，
至于X1,X2,...,Xn是不是质数，不知道！
“mdmx”这个民科认为找到的新的质数X1，X2,...,Xn,
所以反证也是有效的。。。
这纯粹胡搅蛮缠，证明过程还搞出副产物来了。
这个新的X1，X2，...,Xn 完全可以不是质数。。
因此“163”的这个证明过程中并没有能够找到新的确定的质数！
所以这样的反证是行不通的！ |
I*********t
发帖数: 5258 | |
d*****i
发帖数: 3905 | 3 别动不动就民科，民科都不讲逻辑的，这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
证明这种东西，你非要一切从最基本的的公理出发，当然可以。但实际上，略去一些简
单步骤也是可以的。
I60的证明没有提素数的定义，你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
“ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“，你认为有问题？是不
对还是逻辑上不严谨？
【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说，
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .
|
m**x
发帖数: 8454 | |
r*****n
发帖数: 86 | 5 I63是用了这个定义来定义的素数，
a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意，不是小于a的
自然数整除。
你如果不同意这个定义和传统定义等价，那可以另证。如果同意，证明过程并没有错。 |
m**x
发帖数: 8454 | 6 文科生来解释下反例是咋回事儿吧，作为民科的我完全不能理解 |
d*****n
发帖数: 3033 | 7 民科最喜欢搞逻辑了，而且民科的逻辑还非常正确！
民科最大的问题的是在最基本的定义和概念上搞错了。
【在 d*****i 的大作中提到】
: 别动不动就民科，民科都不讲逻辑的，这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
: 证明这种东西，你非要一切从最基本的的公理出发，当然可以。但实际上，略去一些简
: 单步骤也是可以的。
: I60的证明没有提素数的定义，你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
: “ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“，你认为有问题？是不
: 对还是逻辑上不严谨？
|
x*****p
发帖数: 1707 | 8 楼主终于意识到，今天网上整个的争论，就是素数的定义问题。这就行了，没什么讨论
的必要的。楼主给出经典素数的定义，不认可别的定义。但楼主所说的民科，给的是等
价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说，
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .
|
d*****n
发帖数: 3033 | 9 不能理解可以慢慢看，
哪里不懂可以找人教
【在 m**x 的大作中提到】
: 文科生来解释下反例是咋回事儿吧，作为民科的我完全不能理解
|
d*****n
发帖数: 3033 | 10 所以说他是民科，一点都没叫错！
跑来重新定义素数，不是民科是什么？
哪天再定义个整数我看看。
【在 r*****n 的大作中提到】
: I63是用了这个定义来定义的素数，
: a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意，不是小于a的
: 自然数整除。
: 你如果不同意这个定义和传统定义等价，那可以另证。如果同意，证明过程并没有错。
|
|
|
x*****p
发帖数: 1707 | 11 I63用一个罕见的素数递归定义，把民科专科都绕晕了，变成今天最大的坑。 |
m**x
发帖数: 8454 | 12 你貌似没有意识到文科生和你说的并非一回事儿？
【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义，把民科专科都绕晕了，变成今天最大的坑。
|
d*****i
发帖数: 3905 | 13 这样的事无时无刻不在身边发生。
一个人发现了一个解决问题的方法，就认为其他方法都是错的。这种是宗教观念，不是
逻辑，也不是科学
【在 x*****p 的大作中提到】
: 楼主终于意识到，今天网上整个的争论，就是素数的定义问题。这就行了，没什么讨论
: 的必要的。楼主给出经典素数的定义，不认可别的定义。但楼主所说的民科，给的是等
: 价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。
|
m**x
发帖数: 8454 | 14 理科生遇到文科生，有理说不清啊
【在 r*****n 的大作中提到】
: I63是用了这个定义来定义的素数，
: a是素数 <=> a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除。注意，不是小于a的
: 自然数整除。
: 你如果不同意这个定义和传统定义等价，那可以另证。如果同意，证明过程并没有错。
|
d*****i
发帖数: 3905 | 15 他哪里用定义了？
他用了个等价符号吧。就算他用了那个定义，也不至于否定成那样。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 所以说他是民科，一点都没叫错！
: 跑来重新定义素数，不是民科是什么？
: 哪天再定义个整数我看看。
|
m**x
发帖数: 8454 | 16 你莫非同意文科生说的“反例”？
【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义，把民科专科都绕晕了，变成今天最大的坑。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 17 这就是民科的问题
所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
民科写的文章，
除了开头最基本的定义和概念是错的
整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
所以你看民科的文章，
只要看第一页，甚至第一段，第一个公式。
【在 x*****p 的大作中提到】
: 楼主终于意识到，今天网上整个的争论，就是素数的定义问题。这就行了，没什么讨论
: 的必要的。楼主给出经典素数的定义，不认可别的定义。但楼主所说的民科，给的是等
: 价的定义。这样就吵了一天。我也是在定义问题上搞了一天。大家洗洗睡吧。
|
x*****p
发帖数: 1707 | 18 追求I63证明逻辑错误的，都是没注意到I63的这个不同寻常的素数的定义。文科就不说
了，整个没看懂。民科专科也很多看漏了。
【在 m**x 的大作中提到】
: 你貌似没有意识到文科生和你说的并非一回事儿？
|
d*****i
发帖数: 3905 | 19 完蛋了，以后写paper是不是一切都要从第一原理出发了……
【在 d*****n 的大作中提到】
: 这就是民科的问题
: 所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
: 民科写的文章，
: 除了开头最基本的定义和概念是错的
: 整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
: 所以你看民科的文章，
: 只要看第一页，甚至第一段，第一个公式。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 20 可以不用，但是不能违背
【在 d*****i 的大作中提到】
: 完蛋了，以后写paper是不是一切都要从第一原理出发了……
|
|
|
r*****n
发帖数: 86 | 21 按你这么说，你应该直接指出他证明中给出的素数定义是“错误”的，或是不常见的。
纠结在30031上要么就是证明过程没有理解，要么就是对他给出的素数定义没有细读。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 这就是民科的问题
: 所以要扒一下让大家见识一下民科是怎么玩的
: 民科写的文章，
: 除了开头最基本的定义和概念是错的
: 整篇的逻辑推导是没有什么大问题的
: 所以你看民科的文章，
: 只要看第一页，甚至第一段，第一个公式。
|
m**x
发帖数: 8454 | 22 纠结30031的都是文科生
【在 r*****n 的大作中提到】
: 按你这么说，你应该直接指出他证明中给出的素数定义是“错误”的，或是不常见的。
: 纠结在30031上要么就是证明过程没有理解，要么就是对他给出的素数定义没有细读。
|
j****n
发帖数: 7636 | 23 你这确实是错了。
两个地方。
第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话，那一定也可以被一个素数整除
因为合数可以分解成素数的乘积。
第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话，p
[1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话，
p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数
【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说，
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .
|
d*****i
发帖数: 3905 | 24 I63哪里违背了？他根本没提素数定义。
我学物理出身的，对I63的证明表示没问题，不过搞物理的最不讲数学逻辑了。波尔理
论就是典范
【在 d*****n 的大作中提到】
: 可以不用，但是不能违背
|
m**x
发帖数: 8454 | 25 你放弃吧，他理解力有限
，p
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这确实是错了。
: 两个地方。
: 第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话，那一定也可以被一个素数整除
: 因为合数可以分解成素数的乘积。
: 第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话，p
: [1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话，
: p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数
|
c****n
发帖数: 1646 | 26 他的问题不在素数的定义上，
而是在假设成立的条件下，可以用相同的论证方法证明
N是素数and N是合数，
这个矛盾导致原假设不成立。
而他死咬着只有一个N只是素数的结论，然后蒙对了答案。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说，
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .
|
m**x
发帖数: 8454 | 27 反证法无所谓矛盾出现在哪里，只要有矛盾就行。并不是只有证明N既是素数又是合数
才行。
【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上，
: 而是在假设成立的条件下，可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数，
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论，然后蒙对了答案。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 28 我一开始也是这么认为的，我还找了个反例给他看。
但是民科认为如果重新定义一下素数，
那么他的证明就是对的。。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上，
: 而是在假设成立的条件下，可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数，
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论，然后蒙对了答案。
|
t**********2
发帖数: 1704 | |
m**x
发帖数: 8454 | 30 认为l63的素数定义和公认素数定义不等价的都是文科生。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 我一开始也是这么认为的，我还找了个反例给他看。
: 但是民科认为如果重新定义一下素数，
: 那么他的证明就是对的。。。。
|
|
|
d*****n
发帖数: 3033 | 31 重新定义素数的都是民科！
【在 m**x 的大作中提到】
: 认为l63的素数定义和公认素数定义不等价的都是文科生。
|
c****n
发帖数: 1646 | 32 是这样，
可是你是在做数学证明
如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
他的证明不能保证N一定且只能是素数，
那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。
【在 m**x 的大作中提到】
: 反证法无所谓矛盾出现在哪里，只要有矛盾就行。并不是只有证明N既是素数又是合数
: 才行。
|
m**x
发帖数: 8454 | 33 可以否定。从假设推出的任何矛盾都能否定原假设，该矛盾不需要和原假设有直接关系。
【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样，
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数，
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 34 如果他只是死咬着N是素数，
那么还只能说明他不懂逻辑，不懂数学。
但是他重新定义了一下素数，
这样似乎证明就正确了，
一下就变成民科了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 他的问题不在素数的定义上，
: 而是在假设成立的条件下，可以用相同的论证方法证明
: N是素数and N是合数，
: 这个矛盾导致原假设不成立。
: 而他死咬着只有一个N只是素数的结论，然后蒙对了答案。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 35 本来就是这么一个简单的数学推理，
但是mdmx这个民科修改了质数的定义，
生生把一个本来不确定的N变成了只能是质数，否则就不符合定义！
【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样，
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数，
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。
|
j****q
发帖数: 204 | 36 从假设推出不合常理的结论都可以证明假设是错误的，就好比从假设推出你是男人，然
后又能推出你是女人，那么假设就是错误的，即使假设说的是奥巴马是白人
【在 c****n 的大作中提到】
: 是这样，
: 可是你是在做数学证明
: 如果你的推论能导致两个结果N是素数和N是合数。
: 他的证明不能保证N一定且只能是素数，
: 那N是素数的结论导致的矛盾并不能否定原假设。
|
Z*****e
发帖数: 369 | 37 刚想说你说的这个。明显楼主犯错了。能被一个合数整除的数必然能被某个质数整除。
你要是不认同，我还可以给出证明。
整除
，p
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这确实是错了。
: 两个地方。
: 第一如果p[1]*p[2]*...*p[k]+1 能被一个合数整除的话，那一定也可以被一个素数整除
: 因为合数可以分解成素数的乘积。
: 第二你那个反例不是反例。因为人家说的是如果p[1], ...,p[k] 是所有的素数的话，p
: [1]*p[2]*..p[k]+1 是一个素数。人家没说如果p[1], ...,p[k] 是前k个素数的话，
: p[1]*p[2]*..p[k]+1 一定是一个素数
|
c**n
发帖数: 5275 | 38
咱回去聊足球行么？
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 刚想说你说的这个。明显楼主犯错了。能被一个合数整除的数必然能被某个质数整除。
: 你要是不认同，我还可以给出证明。
:
: 整除
: ，p
|
d*****n
发帖数: 3033 | 39 好吧，
假设你是男人
但是我不知道你是男的还是女的，因为从来没见过，
所以你可能是男人或女人。
那么假设错了！
所以你是女人！
证明完毕！！！
------------------------------------
你就是这么推理的？
【在 j****q 的大作中提到】
: 从假设推出不合常理的结论都可以证明假设是错误的，就好比从假设推出你是男人，然
: 后又能推出你是女人，那么假设就是错误的，即使假设说的是奥巴马是白人
|
Z*****e
发帖数: 369 | 40 人家篮足双修，我来个足数双修。
【在 c**n 的大作中提到】
:
: 咱回去聊足球行么？
|
|
|
f*******i
发帖数: 1049 | 41 你把自己的皮拔光了
【在 d*****n 的大作中提到】
: 怪不得现在科学院的人见到民科都躲起来了
: ------------------------------------------------------------
: 素数就是 除了1和此整数自身外，无法被其他自然数整除的数。
: 当然你可以说，
: 素数不能被其他所有素数整除。
: 素数不能被其他所有合数整除。
: 素数不能被除0和自身以外的所有自然数的子集整除
: .
: .
: .
|
c****n
发帖数: 1646 | 42 结论N是素数并不能否定原假设错误。
１。如果结论是N一定只能是素数，那和原假设矛盾，没问题。
２。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数，说N是素数就能否定原假设就不对。
因为你没有证明，你构造的N如果是合数，它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
数和原假设不矛盾，
那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在，如果一个素数也
没有，自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
了两种可能。
系。
【在 m**x 的大作中提到】
: 可以否定。从假设推出的任何矛盾都能否定原假设，该矛盾不需要和原假设有直接关系。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 43 虽然好像你是站在我这一方的
但是我仍然要说：
这都什么逻辑啊。。。
结论N怎么可能是素数呢。
【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: １。如果结论是N一定只能是素数，那和原假设矛盾，没问题。
: ２。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数，说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明，你构造的N如果是合数，它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾，
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在，如果一个素数也
: 没有，自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。
|
Z*****e
发帖数: 369 | 44 根据假设，N必然是质数，这就和假设矛盾。典型的反证法啊。你思维有点混乱。
【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: １。如果结论是N一定只能是素数，那和原假设矛盾，没问题。
: ２。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数，说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明，你构造的N如果是合数，它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾，
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在，如果一个素数也
: 没有，自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。
|
c****n
发帖数: 1646 | 45 假设前提 ：素数有限。
在这个前提下，你能得出N是素数这个结论。
问题是，在这个前提下，你同样能得出N是合数结论。
这两个矛盾结论否定了原假设。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 虽然好像你是站在我这一方的
: 但是我仍然要说：
: 这都什么逻辑啊。。。
: 结论N怎么可能是素数呢。
|
d*****i
发帖数: 3905 | 46 那个证法不是推出了N不能被任何素数整除吗？这个为什么不能推出N一定是素数？
你要说服别人，不要总是总是重复一句话，换个说法解释也行啊
另外，素数的定义并不依赖素数的无穷性吧？
【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: １。如果结论是N一定只能是素数，那和原假设矛盾，没问题。
: ２。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数，说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明，你构造的N如果是合数，它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾，
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在，如果一个素数也
: 没有，自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。
|
r*****n
发帖数: 86 | 47 根据原贴对素数的定义，N只能是素数。
【在 c****n 的大作中提到】
: 结论N是素数并不能否定原假设错误。
: １。如果结论是N一定只能是素数，那和原假设矛盾，没问题。
: ２。这个证明的假设条件得不出N一定只能是素数，说N是素数就能否定原假设就不对。
: 因为你没有证明，你构造的N如果是合数，它是否和你的原假设素数有限矛盾。 如果合
: 数和原假设不矛盾，
: 那N是素数的矛盾就不存在。因为这个证明无法证明N是素数一定存在，如果一个素数也
: 没有，自然没有矛盾。这就是为什么我们看到的所有关于素数无限的反证法都同时讨论
: 了两种可能。
:
: 系。
|
c****n
发帖数: 1646 | 48 等价假设2： 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
显然等价假设2与原假设同为真或同为假。
推论过程原假设与等价假设必须同时成立或不成立。
此步骤没问题
a是素数推论成立前提，原假设1成立。
推理过程： 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除，
2. 根据假设1，素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
3. 若假设1成立，a即不被任何小于a的素数整除
4. 推理结论 a是素数成立
该推理过程无误
考虑等价假设2
推理过程： 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除，
2. 若等价假设2成立，a不是1，p_1,P_2............P_k中任何一个
3. a是合数成立
也可知，N 是合数 |
j****q
发帖数: 204 | 49 好吧~~我发现我们讨论的不是一个主题。。。。请无视
最后强调一下，证明的假设是：那N个质数就是整个质数的全集，不存在其他的质数，
因此，构造数在这个质数集的下就是质数，他不可能是合数。
你要问在2，3质数全集下，25是不是质数，回答是：是质数。而这与2，3是质数全集矛
盾，因此2，3不是质数全集，25本身到底是质数还是合数没有任何意义，你也不需要问
是不是2，3，25是一个新的质数集，这和假设无关，这也不是假设的否命题
原证明中对质数的定义是存在的，是递归定义，和递归方程类似，要说原证明中有任何
可能的漏洞，只可能是你认为递归定义是不正确的，其他的，要么你没看原证明，要么
看了不明白，要么你看了理解不了
【在 d*****n 的大作中提到】
: 好吧，
: 假设你是男人
: 但是我不知道你是男的还是女的，因为从来没见过，
: 所以你可能是男人或女人。
: 那么假设错了！
: 所以你是女人！
: 证明完毕！！！
: ------------------------------------
: 你就是这么推理的？
|
d*****u
发帖数: 17243 | 50 但这个定义跟素数的原定义不符（有反例）
所以不是素数的例子
【在 r*****n 的大作中提到】
: 根据原贴对素数的定义，N只能是素数。
|
|
|
d*****i
发帖数: 3905 | 51 他好像把那个证明里的等<<=>>当成了推出符号。
至于你的观点，我觉得过于苛刻了。使用的虽然不是普遍定义表述，但是两个之间从在
明显的等价关系，这就可以了。版上所有质疑的人，似乎只有你是这个观点
【在 d*****n 的大作中提到】
: 虽然好像你是站在我这一方的
: 但是我仍然要说：
: 这都什么逻辑啊。。。
: 结论N怎么可能是素数呢。
|
c****n
发帖数: 1646 | 52 假设1 素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
等价假设2： 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
这两个假设完全等价，只能同时为真或假。
对N的判断，用任一个假设的推理都应该得出同样的结论。
然而假设１和假设２两个等价假设得出了完全不同的结论，
原假设１和２不成立。
【在 d*****i 的大作中提到】
: 那个证法不是推出了N不能被任何素数整除吗？这个为什么不能推出N一定是素数？
: 你要说服别人，不要总是总是重复一句话，换个说法解释也行啊
: 另外，素数的定义并不依赖素数的无穷性吧？
|
d*****n
发帖数: 3033 | 53 越看你越象高级黑。
------------------------------
文科生的证明方法是这样的：
假设素数有限的
那么可以找出一个数，
可能是合数也可能是质数。
所以假设不成立，素数是无限的。
----------------------------
民科的证明方法是；
假设素数是有限的，
那么可以找出一个数，按照新的定义，它就是素数，
所以假设不成立，素数是无限的。
--------------------------------------
【在 c****n 的大作中提到】
: 等价假设2： 除去1,p_1,p_2,...........,p_K之外的自然数均为合数。
: 显然等价假设2与原假设同为真或同为假。
: 推论过程原假设与等价假设必须同时成立或不成立。
: 此步骤没问题
: a是素数推论成立前提，原假设1成立。
: 推理过程： 1 由构造a 不能被P_1,......p_k整除，
: 2. 根据假设1，素数只有有限个, 记为 p_1,p_2,...,p_k
: 3. 若假设1成立，a即不被任何小于a的素数整除
: 4. 推理结论 a是素数成立
: 该推理过程无误
|
G**s
发帖数: 1148 | |
d*****n
发帖数: 3033 | 55 这楼盖了这么高，
你都没看出来民科是怎么玩的
这两个定义怎么可能等价呢，
完全不同的结果！
【在 d*****i 的大作中提到】
: 他好像把那个证明里的等<<=>>当成了推出符号。
: 至于你的观点，我觉得过于苛刻了。使用的虽然不是普遍定义表述，但是两个之间从在
: 明显的等价关系，这就可以了。版上所有质疑的人，似乎只有你是这个观点
|
r*****n
发帖数: 86 | 56 排出证明中另加的假设，请给出反例
【在 d*****u 的大作中提到】
: 但这个定义跟素数的原定义不符（有反例）
: 所以不是素数的例子
|
c****n
发帖数: 1646 | 57 我一直在说６３的证明那里不对，就是你的民科版。
我自己一直说的证明是你的文科生版。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 越看你越象高级黑。
: ------------------------------
: 文科生的证明方法是这样的：
: 假设素数有限的
: 那么可以找出一个数，
: 可能是合数也可能是质数。
: 所以假设不成立，素数是无限的。
: ----------------------------
: 民科的证明方法是；
: 假设素数是有限的，
|
d*****u
发帖数: 17243 | 58 不是有人说了吗，13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
虽然这是原作者定义的“素数”
但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
所以不是一个素数
原定义不能变哦，变来变去谁知道你要证明的是啥
【在 r*****n 的大作中提到】
: 排出证明中另加的假设，请给出反例
|
d*****n
发帖数: 3033 | 59 这才是关键
定义是一个字都不能动的
最好抄下来下来仔细看
民科喜欢搞什么等价，什么推论，都是错的
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗，13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦，变来变去谁知道你要证明的是啥
|
c**n
发帖数: 5275 | 60
我还是更喜欢欧氏原版的讨论一下两种情况
【在 c****n 的大作中提到】
: 我一直在说６３的证明那里不对，就是你的民科版。
: 我自己一直说的证明是你的文科生版。
|
|
|
Z*****e
发帖数: 369 | 61 仔细看看证明里第一步的假设是什么。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗，13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦，变来变去谁知道你要证明的是啥
|
r*****n
发帖数: 86 | 62 30031是合数，原作者之所以能使用他给出的定义判定为质数，是基于13是最大的质数
的假设。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 不是有人说了吗，13以下的素数全部乘起来加1得到的是个合数
: 虽然这是原作者定义的“素数”
: 但因为它不符合素数的原定义“只能被1和本身整除”
: 所以不是一个素数
: 原定义不能变哦，变来变去谁知道你要证明的是啥
|
L******r
发帖数: 123 | |
J********y
发帖数: 480 | 64 Re
【在 L******r 的大作中提到】
: 这也争。
|
m********4
发帖数: 908 | 65 他没证完全而已。
下一步是证明你的30031如果不是素数的话，则至少能被一个不在你所列出的素数集合
里的素数所整除。
结论：任何一个有限素数集合都能推导出至少一个不在此集合内的素数，于是素数无限
。 |
i***q
发帖数: 1095 | 66 佩雷尔曼的证明只有三十六页，之后又两组中国人，分别写了几百页的文章解释他的文
章，在lz看来，佩大概也是民科，菲尔兹奖应该颁给中国人。
【在 d*****i 的大作中提到】
: 别动不动就民科，民科都不讲逻辑的，这里讨论起码还说有有些逻辑原则的。
: 证明这种东西，你非要一切从最基本的的公理出发，当然可以。但实际上，略去一些简
: 单步骤也是可以的。
: I60的证明没有提素数的定义，你应该认为他用的是你给那个定义吧。他认为“a是素数
: “ 充要 ”a是大于1的自然数, 且a不被任何小于a的素数整除“，你认为有问题？是不
: 对还是逻辑上不严谨？
|
i***q
发帖数: 1095 | 67 其实对iq足够高的人，只是一个跳步而已。
【在 x*****p 的大作中提到】
: I63用一个罕见的素数递归定义，把民科专科都绕晕了，变成今天最大的坑。
|
