d*****r
发帖数: 163 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ssri (whocares), 信区: Military
标 题: 童玉峰给薛刚的回信
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 02:09:01 2013, 美东)
里面信息不少，
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
薛钢：
你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
的结果都是一样的。
我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
白"冷血"是怎么定义的。
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
敏感“合法接触”这个词呢?
翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
没有。
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
学负责？
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
却又都记不清了？这是为什么？
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
实在是令人叹息。”
你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
没有这回事。
关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
相关部门，让她不必再转交。
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
