C*******r
发帖数: 10345 | 1 康州发生如此人间惨剧，鄙人几日来心里不能平静。作为枪版老友，鄙人一直觉得禁枪
是不合理也不可行的。但是让赵承熙，滥杂这样的精神有问题的人，轻易得到威力巨大
的枪械，确实是严重的社会问题。所以经过深思熟虑，鄙人和Joe Manchin，
Scarborough得传统NRA会员一样，改变观点，开始支持加强对某些枪械的控制。
鄙人对枪械拥有使用多年，对各类枪械性能还是有一定的了解的。对美国的相关宪法条
文和法律也是熟悉的。深知禁枪在是不可能的，所以应该从控枪出发考虑问题。既然炸
弹，全自动机枪都在被管制范围，那么其他杀伤力大的枪也应该如此。通过仔细思考，
觉得一个合理的折中方案是用管制全自动机枪的方法管制载弹量大的弹夹。全自动枪械
并没有被禁止，只是被严格管制，相关具体法律请各位参考1934年的National
Firearms Act和1968年的Gun Control Act及1986年的Hughes Amendment.既然全自动武
器都没有被禁止，只是严格管制（highly regulated），那么为什么禁止半自动的，远
比全自动威力小的所谓“assault weapon”呢？
其实大家以为“assault weapon”危害大，不过是因为其可以使用大容量弹夹。“
assault weapon”使用弹药常为5.56x45/.223和7.62x39等，这些弹药威力远不及传统
全威力步枪猎枪弹药，如30-06，308，270等。而且使用传统全威力的半自动步枪，如
M1 Garand， Browning BAR等从来都是外观温和，没有被认为是“assault weapon”。
所以控制的注意力应该集中在管控大容量弹夹上。本人认为，最合理的折中办法是如同
管制全自动步枪一样，管制大容量弹夹。这里大容量弹夹应定义为20发以上的弹夹。
作为拥枪和维护人民基本武装自卫权利的人，面对安全问题，我们应该拿出积极合理，
有建设意义的控枪方案。本人的方案如上，另外要求废除毫无意义，只起反作用的gun
free school zone。对于利用悲剧，恶意侵犯人民基本权利的禁枪派，是要坚决反击的
。 | h****7
发帖数: 2350 | 2 禁止了大容量弹夹, 人家可以带 5 个弹夹, 每个 19 发.
换弹夹不是很费时吧? |
|
