q*******a
发帖数: 1982 | 1 剖析基督教宣称的“原罪”
---嘁哩喀喳
1）基督教宣称的“原罪”
什么是“原罪”？根据基督教的信仰，这个宇宙是一个“三位一体”的“神”“耶
和华/耶稣/圣灵”创造的。这个“神”在地球上创造了两个人亚当和夏娃。按照基
督教的信仰，这两个人就是人类的始祖。这个“神”也造了一个乐园，叫“伊甸
园”，亚当夏娃整天光着屁股在这个“伊甸园”里无忧无虑地快乐地生活着。
按照基督教的“圣经”的记载，这个伊甸园里除了有很多普通果树外，有两颗很特
别的树，一颗叫生命树，一颗叫分别善恶树（有人称之为“智慧树”）。据说，人若吃
了这生命树上的果子就可以长生不老，如果吃了分别善恶树上的果子则可以分辨
善恶。夏娃还没有造出来之前，基督教的“神”对亚当说：
创世纪 2：16 耶和华神吩咐他说，园中各样树上的果子，你可以随意吃。
创世纪 2：17 只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。
也就是说，“不能吃分别善恶树树上的果子”是这个“神”给亚当的命令。
这世间的电影，电视，小说里面，人们原本幸福的生活都是要被一些坏角色破坏的
。这“圣经”也不例外。（配音：透着邪气的音乐响起）坏角色出场了：
创世纪 |
f******k
发帖数: 434 | 2 每天到处各个版发帖子，你吃多了，还是饿坏了？你怎么不到宗教版去吠？
最看不惯你这种人，当初来美国到教会占尽人家便宜，然后抹抹嘴巴，到这里来泼粪。
俨然一个觉醒者作派。
整个一个狼心狗肺的神经病。你妈叫你回家吃药！！！ |
H*********s
发帖数: 2724 | 3 我看了LZ很多帖子，觉得你是位认真的人。如果不是对信仰有很执着的追求，是不会这
样打破砂锅问到底的。
我个人也是基督徒，这里想说说我的认识。
我认为基督教的精华是“爱”。 爱神也要爱人如己。
“罪”在希伯来语原意是“偏离了把心”。 在基督教里就是：“偏离了神所定下的崇
高意愿”。 人类被创造出来是为了管理世界，进行创造，并享受创造的喜悦。人类是
有自由选择的权利，但其选择的结果常常是偏离了最初的美好意愿。
“耶和华”在希伯来语原意是“自有永有的那位”。 并不是一个特定的名字。 只是代
表神是永恒不变的。 在《圣经》里对他的称谓有上百种如：信实的神，宽恕的神，全
能的神，至高的主，万物的创造者。。。。他存在于光明，也可藏身于幽暗，对于我来
说,他不是一成不变的。他在不同人的眼里是不同的形象和个性，但都是他本身。
《圣经》是对历史的忠实记载。旧约中有各种先知指导，到了新约时期就是神的儿子耶
稣基督亲自担当了我们的过犯，又派来圣灵引导我们明白神的美意，行事不再“偏离把
心”。真正能够享受“真理使人得自由”。
关于旧约记载的屠婴的事件，个人认为是真实的。但肉体可以被消亡，而灵魂是永存的。
《圣 |
q*******a
发帖数: 1982 | 4
存的。
那又怎样呢？难道这样以来，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿就不邪恶了？
还有，按照“圣经”，中英文对照，清清楚楚明明白白：耶和华/耶稣__主动地__有意
地__使__人们吃自
己儿女的肉！你认为耶和华/耶稣的这些行径是不是邪恶的？
主帖说的是“原罪”的问题。请注意这一点：亚当夏娃吃那果子之前，不能分辨是非善
恶！给予不能分辨
善恶是非的人“自由意志”，是不是犯罪？
【在 H*********s 的大作中提到】
: 我看了LZ很多帖子，觉得你是位认真的人。如果不是对信仰有很执着的追求，是不会这
: 样打破砂锅问到底的。
: 我个人也是基督徒，这里想说说我的认识。
: 我认为基督教的精华是“爱”。 爱神也要爱人如己。
: “罪”在希伯来语原意是“偏离了把心”。 在基督教里就是：“偏离了神所定下的崇
: 高意愿”。 人类被创造出来是为了管理世界，进行创造，并享受创造的喜悦。人类是
: 有自由选择的权利，但其选择的结果常常是偏离了最初的美好意愿。
: “耶和华”在希伯来语原意是“自有永有的那位”。 并不是一个特定的名字。 只是代
: 表神是永恒不变的。 在《圣经》里对他的称谓有上百种如：信实的神，宽恕的神，全
: 能的神，至高的主，万物的创造者。。。。他存在于光明，也可藏身于幽暗，对于我来
|
h***r
发帖数: 726 | 5 所谓分辨善恶是指完全从自己的角度出发来进行判断。
吃那果子之前， 他们凡事要求告神。现在开始自做主张。
【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 存的。
: 那又怎样呢？难道这样以来，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿就不邪恶了？
: 还有，按照“圣经”，中英文对照，清清楚楚明明白白：耶和华/耶稣__主动地__有意
: 地__使__人们吃自
: 己儿女的肉！你认为耶和华/耶稣的这些行径是不是邪恶的？
: 主帖说的是“原罪”的问题。请注意这一点：亚当夏娃吃那果子之前，不能分辨是非善
: 恶！给予不能分辨
: 善恶是非的人“自由意志”，是不是犯罪？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 6
这又是基督徒们的“解经”绝招：“黑”在这里是指“白”的意思......
讲话还要不要根据啊？你说是什么意思就是什么意思？人类的语言文字，我们读得懂。
【在 h***r 的大作中提到】
: 所谓分辨善恶是指完全从自己的角度出发来进行判断。
: 吃那果子之前， 他们凡事要求告神。现在开始自做主张。
|
e*******e
发帖数: 879 | |
c**x
发帖数: 492 | 8 据说这是神的逻辑，不是人的逻辑所可以理解的。
【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 这又是基督徒们的“解经”绝招：“黑”在这里是指“白”的意思......
: 讲话还要不要根据啊？你说是什么意思就是什么意思？人类的语言文字，我们读得懂。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 9
这种说法的确很常见。不过，这个说法很容易回应：
1）如果人们能够理解“神的逻辑”，那么，基督徒们就必须解释我们提出的种种问题。
2）如果人们不能理解“神的逻辑”，那么，基督徒们凭什么说这个“神”是“慈爱公
义”的？
【在 c**x 的大作中提到】
: 据说这是神的逻辑，不是人的逻辑所可以理解的。
|
s*********d
发帖数: 871 | |
|
|
s*********d
发帖数: 871 | |
q*******a
发帖数: 1982 | 12
另外一个贴子里，你的“回复”怎么不见了？
【在 s*********d 的大作中提到】
: YANZHENGMAHAOTAOYAN
|
c**x
发帖数: 492 | 13 他们要的不是"理解",而是接受不接受的这种神的逻辑的问题。
换句话说，是否理解不重要，是否接受才是关键；讨论理解没意义。
题。
【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 另外一个贴子里，你的“回复”怎么不见了？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 14
接受自己不理解的东西是“真理”？？？如此荒谬的“信仰”，也只能靠这样的办法忽
悠人了。
【在 c**x 的大作中提到】
: 他们要的不是"理解",而是接受不接受的这种神的逻辑的问题。
: 换句话说，是否理解不重要，是否接受才是关键；讨论理解没意义。
:
: 题。
|
c**x
发帖数: 492 | 15 所以圣经里开章明义提到:信是所望之事的实底，是未见之事的确据。一连用了一百五
十多个＂信＂字，这个在修辞手法上就是强调。不知道是不是一种自知之明？
这种方法，有些人也常用--譬如那些看命算卦的“半仙”们“信则灵，不信则不灵”，
以此为开头--所以不算稀奇。
【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 接受自己不理解的东西是“真理”？？？如此荒谬的“信仰”，也只能靠这样的办法忽
: 悠人了。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 16 一个理性的人，能接受人们不理解的东西为“真理”吗？
【在 c**x 的大作中提到】
: 所以圣经里开章明义提到:信是所望之事的实底，是未见之事的确据。一连用了一百五
: 十多个＂信＂字，这个在修辞手法上就是强调。不知道是不是一种自知之明？
: 这种方法，有些人也常用--譬如那些看命算卦的“半仙”们“信则灵，不信则不灵”，
: 以此为开头--所以不算稀奇。
|
c**x
发帖数: 492 | 17 你的话是不错的。
但是我常常在想，人是完全理性的吗？感性的成份占多少？对一个人的思想和行为起多
大的作用？我们仅仅从理性上进行批判够吗？批判之后呢？我们又能树立一起什么样的
观点能让大家所接受的？也许，也许这更重要一些。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 一个理性的人，能接受人们不理解的东西为“真理”吗？
|
e*****y
发帖数: 126 | |
