q*******n
发帖数: 20306 | 1 与组织制度的关系很少， 慈善事业，只有个别有能力的人才能做到。
美国的慈善机构庞大， 但办不成事， 因为美国的慈善机构和一般的赢利公司本质是相
同的， 募捐人本身就拿走５０％的捐款当个人报酬， 剩下的５０％大都拿去养庞大的
慈善组织了， 真正的被帮助的对象获利很少。
比如我在美国常年住避难所吃免费餐厅， 避难所用一个废弃的仓库给１００个流浪汉
住， 年经费几百万美元， 如果把总的费用除以流浪汉的人头数， 每个流浪汉每天的
住宿费可能在３０美元以上， 而吃的每餐可能要十美元， 从帐面上看， 与其让慈善
机构如此为流浪汉提供比野狗的待遇好不了多少的吃住，还不如直接发钱让他们去住旅
店和吃汉堡王。 美国的慈善机构就是赢利的公司，而且比自负盈亏的汽车旅馆麦当劳
啥的吞钱更狠。 中国人在骂中国红十字会腐败的时候，总想赞美美国的红十字会，
那是因为还没见识过美国恶兽面目。
只有特定的有心有力的人才能做慈善去做， 你把某个慈善事务交给某甲去做， 或许能
做的比较好， 而你把相同的事交给某乙去做， 结果可能会一塌糊涂。
我这几天在设想在中国办免费食堂，无论是十个座位的小食堂，还是４０万座的大食堂
， 为人民提供免费伙食， 其实就是个成本问题，只有把成本降得很低， 这个免费食
堂才有存在意义， 如果换算下来， 免费食堂提供的伙食每餐成本比普通的餐厅快餐还
贵， 还不如直接给每个人发钱让他们下馆子， 这样的慈善餐厅只是腐败的样本而已。
无论办免费餐厅，还是资助人治病或上学， 总的来说是个成本问题，比如个人捐款十
元， 或者政府拨款十元， 如果其中只有一元被用来帮助人，９元被损耗掉， 这样的
慈善事业有什么存在的意义？
今天我在路边捡空饮料瓶， 能卖五美分一个， 我当时就在想，这五美分相当于三毛人
民币， 能让我在中国制造一大碗玉米粥让一个人吃半饱， 或许我能做得到， 但如果
有人把五美分捐给任何人和组织， 说这五美分要作一大碗粥让一个中国人吃半饱，恐
怕没人能做到。 慈善事业其实是个做事的成本问题， 考验你有没有能力把某项产品或
服务的成本降到极低， 而且你只有把这事情交给某个很难找到的个别人能做到，换成
其他人都做不到。 |
s*********u
发帖数: 220 | 2 你是真傻假傻，人工埸地要付钱的，只是没有税，一切财务是要公开的，税务局查他们
很严的。喝塑化剂酒多了吧。 |
T*********s
发帖数: 17839 | 3 （1）看看OCEF.org的年度报告，只有不到7%的运营费用
（2）聚沙成塔，最近bbs上大家捐伪币都起了很大的作用 |
T*********s
发帖数: 17839 | 4 刚看到“比如我在美国常年住避难所吃免费餐厅”
是不是还提供免费计算机和网络啊 |
z*h
发帖数: 773 | 5 Your are right. It is why Henry Ford is great. |
q*******n
发帖数: 20306 | 6 典型的美国慈善机构， 募捐者拿走捐款的５０％当提成， 剩下５０％要供养那么庞大
臃肿的组织， 小办事员也要年薪两三万不干几件活， CEO拿几位数都嫌少， 加上美国
人懒惰高耗的工作习惯， 慈善机构能干啥？
避难所所这些机构算是好的了， 虽然拿了几百万元， 好歹还给流浪汉个睡觉的地方，
也都算做了一件实事了， 而很多别的慈善机构是不做实事的。
【在 T*********s 的大作中提到】
: （1）看看OCEF.org的年度报告，只有不到7%的运营费用
: （2）聚沙成塔，最近bbs上大家捐伪币都起了很大的作用
|
m****n
发帖数: 2754 | 7 老邱， 你不会混得这么惨吧？
大不了回国去， 找老婆也容易 |
w****w
发帖数: 14828 | 8 很多中國人對慈善的理解就是 ＂錢＂＂免費的東西＂，似乎撒錢就能解決問題了，所
以推論慈善是有錢人才能做的事。這就是中國社會中捐錢無用論的基礎。
事實呢？ 你給一位荒漠中的非洲飢民百萬美元支票，他就能活下去？ 給一位奄奄一息
的病人一把手術刀，他就能恢復健康？
實行一個慈善項目所需要的各種知識和技能決不少於公司工作的員工。 光有錢沒有人
，解決不了問題。一個人也解決不了問題. |
D*a
发帖数: 6830 | 9 难道人工不花钱，难道有善心愿意去给穷人发汤发被子什么的人就活该不挣钱免费干？ |
q*******n
发帖数: 20306 | 10 不是说做慈善的人应不应该拿工资， 而是只有特定的人有能力做慈善。 比如说我觉得
我就有能力做慈善， 你把一个慈善项目交给我去做， 我能做得很好， 但如果你把同
样的项目交给别人去做， 可能做得很差。 我不拿工资，也能把工作做的很好， 你给
别人１００万美元／年的报酬雇他做慈善， 他可能也做不好。 而能做好慈善事务的那
个人， 不拿工资，或者拿很高工资， 都能做的好。
我几年前在中国扶过贫， 救过人， 接触过一些慈善组织和志愿者， 知道他们的状态
。 慈善组织可以很腐败， 志愿者是抱着不同心理去做事的， 个人能力也差异很大。
做慈善， 要看业绩和效果， 首先大部分人做不出业绩， 无论花多少钱雇人去做慈善
都是雇不到的， 只有找对人才能做得到。 其次还要看成本， 三毛钱一碗玉米粥是慈
善， 同样一碗玉米粥耗资三元， 就成了腐败， 是社会毒瘤，打着慈善名义为害社会
。
【在 D*a 的大作中提到】
: 难道人工不花钱，难道有善心愿意去给穷人发汤发被子什么的人就活该不挣钱免费干？
|
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 11 太多人对慈善不懂， 慈善涉及很多问题点：
中国很少慈善事业，为什么？ 因为现在中国人思想西化了。 其实古代中国， 大家族
生活， 吃住是免费的， 老弱病残总能受到家族力量的照顾。 现在西方的社会福利：
粮票， 住房， 看病， 上学， 养老， 育幼， 在中国古代都解决的很好， 解决不理
想是因为当时技术条件不够。
中国自古有鼎文化， 也就是大锅饭， 也就是餐桌共产主义。 满汉全席啥的， 其实也
就是现在民间万人宴的豪华版， 绝不是某个人比如皇帝， 把鱼翅熊掌端到屋子里自己
独享， 而是几十几百人一起吃， 互相夹菜， 仍然算餐桌共产主义。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 与组织制度的关系很少， 慈善事业，只有个别有能力的人才能做到。
: 美国的慈善机构庞大， 但办不成事， 因为美国的慈善机构和一般的赢利公司本质是相
: 同的， 募捐人本身就拿走５０％的捐款当个人报酬， 剩下的５０％大都拿去养庞大的
: 慈善组织了， 真正的被帮助的对象获利很少。
:
: 比如我在美国常年住避难所吃免费餐厅， 避难所用一个废弃的仓库给１００个流浪汉
: 住， 年经费几百万美元， 如果把总的费用除以流浪汉的人头数， 每个流浪汉每天的
: 住宿费可能在３０美元以上， 而吃的每餐可能要十美元， 从帐面上看， 与其让慈善
: 机构如此为流浪汉提供比野狗的待遇好不了多少的吃住，还不如直接发钱让他们去住旅
: 店和吃汉堡王。 美国的慈善机构就是赢利的公司，而且比自负盈亏的汽车旅馆麦当劳
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 12 re慈善事业也需要监管。
。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 不是说做慈善的人应不应该拿工资， 而是只有特定的人有能力做慈善。 比如说我觉得
: 我就有能力做慈善， 你把一个慈善项目交给我去做， 我能做得很好， 但如果你把同
: 样的项目交给别人去做， 可能做得很差。 我不拿工资，也能把工作做的很好， 你给
: 别人１００万美元／年的报酬雇他做慈善， 他可能也做不好。 而能做好慈善事务的那
: 个人， 不拿工资，或者拿很高工资， 都能做的好。
: 我几年前在中国扶过贫， 救过人， 接触过一些慈善组织和志愿者， 知道他们的状态
: 。 慈善组织可以很腐败， 志愿者是抱着不同心理去做事的， 个人能力也差异很大。
: 做慈善， 要看业绩和效果， 首先大部分人做不出业绩， 无论花多少钱雇人去做慈善
: 都是雇不到的， 只有找对人才能做得到。 其次还要看成本， 三毛钱一碗玉米粥是慈
: 善， 同样一碗玉米粥耗资三元， 就成了腐败， 是社会毒瘤，打着慈善名义为害社会
|
q*******n
发帖数: 20306 | 13 这么多人迷信监管， 请问对厨师， 按摩师， 耍猴拉二胡卖艺的， 算卦的服务质量怎
么监管？
慈善事务， 像白求恩焦裕录那样的能做的人不需要监管， 做不了的人监管也管不了，
而且现实是满街都是人， 但既找不出能做慈善的人，也找不出能监管的人。
【在 Z*****l 的大作中提到】
: re慈善事业也需要监管。
:
: 。
|
G***s
发帖数: 10030 | 14
尼玛这就是为什么白求恩焦裕录是人才，你要真是人才也做点什么给大家看看，甭老在
这吹，多有能力，这也行，那也行的，你累不累，让人看的都累了
【在 q*******n 的大作中提到】
: 这么多人迷信监管， 请问对厨师， 按摩师， 耍猴拉二胡卖艺的， 算卦的服务质量怎
: 么监管？
: 慈善事务， 像白求恩焦裕录那样的能做的人不需要监管， 做不了的人监管也管不了，
: 而且现实是满街都是人， 但既找不出能做慈善的人，也找不出能监管的人。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 15 目前社会福利最好的国家是北欧的一些小国， 其实它们为公民提供的福利， 不一定比
祝家庄梁山泊青帮红帮哥老会各自为自己成员提供的福利好， 表面上欧美的福利比祝
家庄好， 只是因为科技水平高。
中国传统社会其实是很重视成员福利的， 现在也许很多中国人以为如果古代一个村子
几百人杀一条猪聚餐， 一定是族长把整条猪都贪污了， 村民都吃糠， 其实根本不是
那么回事。 有生活经验的人都知道， 中国农村家族聚餐， 鸡腿都被让给小辈， 地位
最高的人反而经常主动吃鸡屁股， 中国传统社会就是这样的。 |
Z*****l
发帖数: 14069 | 16 市场对有竞争的这些行业有自动淘汰的天然监管。慈善没有什么竞争，只有腐败，所以
需要监管。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 这么多人迷信监管， 请问对厨师， 按摩师， 耍猴拉二胡卖艺的， 算卦的服务质量怎
: 么监管？
: 慈善事务， 像白求恩焦裕录那样的能做的人不需要监管， 做不了的人监管也管不了，
: 而且现实是满街都是人， 但既找不出能做慈善的人，也找不出能监管的人。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 17 慈善事务必须找对人才能做， 只要把事情交给能做的人就能办成， 找错了人， 就办
不成， 没办法监管。
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 市场对有竞争的这些行业有自动淘汰的天然监管。慈善没有什么竞争，只有腐败，所以
: 需要监管。
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 18 不相信存在圣人。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 慈善事务必须找对人才能做， 只要把事情交给能做的人就能办成， 找错了人， 就办
: 不成， 没办法监管。
|
G***s
发帖数: 10030 | 19
"不一定比祝家庄梁山泊青帮红帮哥老会各自为自己成员提供的福利好"
数据？不要总信口胡来
【在 q*******n 的大作中提到】
: 目前社会福利最好的国家是北欧的一些小国， 其实它们为公民提供的福利， 不一定比
: 祝家庄梁山泊青帮红帮哥老会各自为自己成员提供的福利好， 表面上欧美的福利比祝
: 家庄好， 只是因为科技水平高。
: 中国传统社会其实是很重视成员福利的， 现在也许很多中国人以为如果古代一个村子
: 几百人杀一条猪聚餐， 一定是族长把整条猪都贪污了， 村民都吃糠， 其实根本不是
: 那么回事。 有生活经验的人都知道， 中国农村家族聚餐， 鸡腿都被让给小辈， 地位
: 最高的人反而经常主动吃鸡屁股， 中国传统社会就是这样的。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 20 慈善事业这个提法， 应是西方的。 按我观察的美国慈善， 除了不要无视中国传统社
区对人的关怀， 盲目崇拜欧美居民的福利好之外， 有几点要注意。
美国人的心肠其实比中国人冷漠恶毒， 但为什么有那么多富人捐款做慈善？
１， 美国在一百年前很少人捐助慈善， 然后是一些富人被刺杀， 因为穷人认为他们
的财富是不义之财， 然后才有富人捐慈善， 只为改善自己的人身安全。
２， 美国富人捐慈善是为了避税， 走个形式而已不一定真的做了什么事。
３， 政府福利和慈善都产生GDP， 美国的GDP， 有一部分就来自于福利和慈善， 通过
慈善扩大消费， 你不想掏钱做的事（看病，上学等）， 由政府帮你掏钱去消费， 钞
票守恒， 那些钞票以为你提供服务的名义在你面前转了一圈， 就都分头进入某些人某
些公司的腰包了，医院， 学校， 监狱不仅仅养年薪两三万的办事员， 还养着更多的
富翁， 你只看到了你得到了免费上学看病的服务， 人家不在乎你上不上学看不看病打
官司输赢， 关心的是GDP和能制造多少个先富， 如果把这些福利或慈善开支节省了，
美国GDP会缩水几成， 很多人的帐面财富也会缩减几成。
４， 美国的慈善和非赢利机构全都是赢利机构， 而且比真正自负盈亏的麦当劳中餐馆
效率低损耗大， 你花五美元从中餐馆能买到的东西， 你捐五美元给慈善机构， 那个
慈善机构肯定制造不出和中餐馆五元相当的东西，可能只产出价值一元的东西。 |
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 21 没有圣人， 但白求恩焦裕录都是现实中存在的， 只是很少。 你如果委托人事部或猎
头公司去找白求恩焦裕录， 更找不到， 因为即使有， 也无法通过面试官们品味怪异
的面试。
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 不相信存在圣人。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 22 比如我觉得我就有能力做慈善， 但如果我去面试某个慈善项目的经理， 几乎１００％
会在第一轮筛选就被淘汰， 因为人家看我不顺眼， 也许面试官本来就不想让这个慈善
项目产生效果， 现实经常就是这样的。
当年把白求恩派到中国去的那个负责人， 以及当年把焦裕录派到兰考去的人， 估计本
身也都是可遇不可求的圣人， 如果换个负责人，可能只会派个庸才废才去。 小说中的
孙悟空是由如来佛指定给唐僧的， 而且只有他能正确安排人事， 如果让唐僧自己招聘
随从， 他可能只带两三条宠物猪宠物狗； 如果由人力猎头公司为唐僧安排人， 多半
会安排两三个连沙僧那样勤恳挑扁担都做不好的人。 |
q*******n
发帖数: 20306 | 23 ５， 慈善捐款是市场行为，具体来说，是利用人们的爱心诱使人掏钱， 捐款的人满足
了让自己貌似有爱心的心理需求， 募捐的人和机构， 则像职业乞丐一样，只关心能从
别人口袋里掏出多少钱，只要把钱忽悠到了就是成功， 不关心别的，比如慈善。
人掏钱是因为人愿意掏钱， 人收钱是因为想收钱， 你情我愿， 慈善项目只是这个钱
转移游戏中使用的道具。 不同的募捐者业绩不同， 为同一个项目募捐， 同样是提成
５０％， 说同样的几句台词， 有的人一天募得十元，有的人募得１０００元， 和职
业乞丐的业绩差异类似， 没办法， 大众的口味就是这样， 看谁顺眼就给谁钱。 |
m******e
发帖数: 2515 | 24 不要提美国的红十字会了，美国的慈善机构的运营费用占总捐款的平均比率是70%，而
美国的红十字会超过95%。所以给谁捐都不要捐给美国的红十字会，否则，你捐100元，
只有不到5元到需要的人手里。 |
Z***e
发帖数: 2983 | 25 慈善的大头或者leader一定要是衣食无忧的，不靠工资过活的
下面打杂的，拿点工资有份工作做，本身也是慈善的一部分。 |
c******t
发帖数: 2478 | 26 以前在德州的时候给red cross, march of dimes, 还有几种cancer foundation都捐过
。到加州后，开销陡然涨了好多，这些donation只好都砍掉了。现在只给wikipedia和
个人捐钱,虽然捐的其实也不多。 |
m**h
发帖数: 618 | 27 For high net-worth individuals, making more money does not necessarily
provide more resource at his disposal, but will increase tax paid. Some of
them would rather donate their additional income for their personal interest
, which benefit society more directly and gives them personal satisfaction. |
q*******n
发帖数: 20306 | 28 关于志愿者待遇， 我的意见是， 应该给做慈善的志愿者提供基本的免费食宿， 是指
最基本的， 比如兰考一个村子给四五个大学生志愿者提供了一间旧房，我也在那住了
一个多星期。 那个旧房已经荒废多年， 屋里潮，志愿者们打扫干净， 用砖头架起一
张从村民借来的旧门板， 再拉一条电线安一个白炽灯，吃饭好像是用煤油炉还是啥忘
了， 伙食费由几个大学生自费买菜肉自己分摊伙食费， 这样就行了。 工资方面， 我
在那时好象有四个志愿者， 只有两人是有每月几百元补助的， 长期受助的单位或个人
完全不帮助志愿者是无情的。 这样， 志愿者在无收入和自付少许支出的情况下， 一
般能为受助单位提供约一两个月的义务服务。 如果干三个月以上， 还是要有工资才行
， 给市场的最低工资就行， 比如现在， 给包吃住（很差的条件）另给５００元补贴
就行。
【在 Z***e 的大作中提到】
: 慈善的大头或者leader一定要是衣食无忧的，不靠工资过活的
: 下面打杂的，拿点工资有份工作做，本身也是慈善的一部分。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 29 如果志愿者嫌包吃住５００元（而且是很差的吃住条件）不能做的话， 那么你给他们
更高的待遇他们可能也做不好。
志愿者， 如果是全职的， 我觉得做最多半年就可以了， 长期做志愿者的人， 是把它
当成谋生的饭碗了， 想通过做志愿者挣钱买房买车， 这种想法会使志愿服务变质，
并且，据我观察， 长期志愿者大多能力平庸， 比一般公司政府里的文员杂工更平庸，
而志愿工作通常有挑战性， 有难度， 非坐在办公室看报纸打卡上下班领工资那些文
员能做。 除非是能力超强的人，作为团队的不可替代的主力和旗手的人， 一般不必把
志愿工作做的太久。 |
Z***e
发帖数: 2983 | 30 全是短期志愿的，跑一个小点，短期的慈善可以。大一点就不行了。
大一点也还得有长期的职员，政策有连续性
通过做志愿者挣钱买房买车（等于谋生）也不是不对呀。。。 只要相对公平就行了。
没有绝对的公平。
如果工资低，自然招不到能力强的人，这样就做不大，或者大了效率就不见得高，也会
有浪费。
另外一个讨论可能更有意义：其实我们argue的是，到底慈善是做大做几个好，还是更
local, 自愿化（这样就很可能做不大，单个的impact也会小一些，但可以以量取胜）
这跟治国一样，政府也应该是非盈利机构，“大政府”和“小政府”到底哪个对人民服
务更有效，是不是要高薪养廉，一直也是争论的话题。实际情况是两个都客观存在，都
需要，但相互的平衡，和权利分工要明确。。。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 如果志愿者嫌包吃住５００元（而且是很差的吃住条件）不能做的话， 那么你给他们
: 更高的待遇他们可能也做不好。
: 志愿者， 如果是全职的， 我觉得做最多半年就可以了， 长期做志愿者的人， 是把它
: 当成谋生的饭碗了， 想通过做志愿者挣钱买房买车， 这种想法会使志愿服务变质，
: 并且，据我观察， 长期志愿者大多能力平庸， 比一般公司政府里的文员杂工更平庸，
: 而志愿工作通常有挑战性， 有难度， 非坐在办公室看报纸打卡上下班领工资那些文
: 员能做。 除非是能力超强的人，作为团队的不可替代的主力和旗手的人， 一般不必把
: 志愿工作做的太久。
|
|
|
Z***e
发帖数: 2983 | 31 其实美国基层机关，象dmv这些，不就有点慈善的意思吗？
工作不需要太多技能，工资也不高。。。但也稳定，养了很多黑人。
有能力的人还是愿意去private sector...
【在 Z***e 的大作中提到】
: 全是短期志愿的，跑一个小点，短期的慈善可以。大一点就不行了。
: 大一点也还得有长期的职员，政策有连续性
: 通过做志愿者挣钱买房买车（等于谋生）也不是不对呀。。。 只要相对公平就行了。
: 没有绝对的公平。
: 如果工资低，自然招不到能力强的人，这样就做不大，或者大了效率就不见得高，也会
: 有浪费。
: 另外一个讨论可能更有意义：其实我们argue的是，到底慈善是做大做几个好，还是更
: local, 自愿化（这样就很可能做不大，单个的impact也会小一些，但可以以量取胜）
: 这跟治国一样，政府也应该是非盈利机构，“大政府”和“小政府”到底哪个对人民服
: 务更有效，是不是要高薪养廉，一直也是争论的话题。实际情况是两个都客观存在，都
|
q*******n
发帖数: 20306 | 32 用对了人， 给他们工资高一点是可以的， 比如在财力允许时， 给钱学森， 白求恩，
焦裕录涨一百倍工资都不是问题。 问题是怎么找到这样的人。
慈善是要计算成本的， 比如让你帮助一个流浪汉， 你给他一张价值一元的破被单，
叫他去大桥底睡， 然后你以帮助了流浪汉为名，拿走一百元善款装进腰包， 这不是慈
善， 这是找借口敲诈社会， 而这是现实中每天都在发生的。
【在 Z***e 的大作中提到】
: 全是短期志愿的，跑一个小点，短期的慈善可以。大一点就不行了。
: 大一点也还得有长期的职员，政策有连续性
: 通过做志愿者挣钱买房买车（等于谋生）也不是不对呀。。。 只要相对公平就行了。
: 没有绝对的公平。
: 如果工资低，自然招不到能力强的人，这样就做不大，或者大了效率就不见得高，也会
: 有浪费。
: 另外一个讨论可能更有意义：其实我们argue的是，到底慈善是做大做几个好，还是更
: local, 自愿化（这样就很可能做不大，单个的impact也会小一些，但可以以量取胜）
: 这跟治国一样，政府也应该是非盈利机构，“大政府”和“小政府”到底哪个对人民服
: 务更有效，是不是要高薪养廉，一直也是争论的话题。实际情况是两个都客观存在，都
|
q*******n
发帖数: 20306 | 33 慈善工作大多不需要太多的技能， 但必须有心去做， 而且也必须有能力。 那些年薪
百万的打卡上下班的人， 绝大多数做不了慈善， 因为他们无心无力。
比如你为帮助流浪儿童招募十名志愿者， 其中５人是年薪百万的经理专家， 另５人是
无工作无经验的高中生， 你会发现在慈善工作中， 那五个＂精英＂的表现可能不如五
个高中生。
那么， 这就变成了你花５００元／小时雇来的五个精英， 在慈善工作中的表现还不如
五个分文不取的毫无经验的高中生。 这是个假想的例子，但它会在现实中反复发生。
【在 Z***e 的大作中提到】
: 其实美国基层机关，象dmv这些，不就有点慈善的意思吗？
: 工作不需要太多技能，工资也不高。。。但也稳定，养了很多黑人。
: 有能力的人还是愿意去private sector...
|
q*******n
发帖数: 20306 | 34 慈善工作通常不需要太好的连续性， 比如前面一班人全都辞职走了， 现在换成一班全
新的人， 一样能开展工作。
那个感恩中国的头说担心他一走了， 工作就要瘫痪， 这应该指的不是政策连续性，
而是找不到愿意做的人了。 把捐款人的善款转交给受助的贫困学生， 不需要政策连
续性。 这个组织停运一年， 下一年另一个新的组织出现来做这件事，一样可以做，
不一定就做不好。
但要找到能干活的人确实是很难的， 表面上有几十个志愿者， 能干活能起核心作用的
就几个，某人既是工作的主力， 又是领导， 他一离开， 整个组织瘫痪是可能的。 就
像薄稀来王力军走了， 整个重庆的前景都要大变一样， 表面上换谁都能做的事， 走
了两个骨干就做不成了。
【在 Z***e 的大作中提到】
: 全是短期志愿的，跑一个小点，短期的慈善可以。大一点就不行了。
: 大一点也还得有长期的职员，政策有连续性
: 通过做志愿者挣钱买房买车（等于谋生）也不是不对呀。。。 只要相对公平就行了。
: 没有绝对的公平。
: 如果工资低，自然招不到能力强的人，这样就做不大，或者大了效率就不见得高，也会
: 有浪费。
: 另外一个讨论可能更有意义：其实我们argue的是，到底慈善是做大做几个好，还是更
: local, 自愿化（这样就很可能做不大，单个的impact也会小一些，但可以以量取胜）
: 这跟治国一样，政府也应该是非盈利机构，“大政府”和“小政府”到底哪个对人民服
: 务更有效，是不是要高薪养廉，一直也是争论的话题。实际情况是两个都客观存在，都
|
b*******d
发帖数: 395 | 35 lz你慢慢意淫吧不懂慈善还假懂。你有这闲不如去当志愿者
慈善工作通常不需要太好的连续性， 比如前面一班人全都辞职走了， 现在换成一班全
新的人， 一样能开展工作。那个感恩中国的头说担心他一走了， 工作就要瘫痪， 这
应该指的不是政策连续........
【在 q*******n 的大作中提到】
: 慈善工作通常不需要太好的连续性， 比如前面一班人全都辞职走了， 现在换成一班全
: 新的人， 一样能开展工作。
: 那个感恩中国的头说担心他一走了， 工作就要瘫痪， 这应该指的不是政策连续性，
: 而是找不到愿意做的人了。 把捐款人的善款转交给受助的贫困学生， 不需要政策连
: 续性。 这个组织停运一年， 下一年另一个新的组织出现来做这件事，一样可以做，
: 不一定就做不好。
: 但要找到能干活的人确实是很难的， 表面上有几十个志愿者， 能干活能起核心作用的
: 就几个，某人既是工作的主力， 又是领导， 他一离开， 整个组织瘫痪是可能的。 就
: 像薄稀来王力军走了， 整个重庆的前景都要大变一样， 表面上换谁都能做的事， 走
: 了两个骨干就做不成了。
|
d*****d
发帖数: 237 | 36 ###此帖已应当事人要求删除###
【在 b*******d 的大作中提到】
: lz你慢慢意淫吧不懂慈善还假懂。你有这闲不如去当志愿者
:
: 慈善工作通常不需要太好的连续性， 比如前面一班人全都辞职走了， 现在换成一班全
: 新的人， 一样能开展工作。那个感恩中国的头说担心他一走了， 工作就要瘫痪， 这
: 应该指的不是政策连续........
|
