l********k
发帖数: 14844 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: lunchbreak (ǝɹnʇɐu), 信区: Military
标 题: 美国大选计票应当计入“弃权”
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 21 13:08:47 2012, 美东)
其实选民投票有三个选项：D候选人，R候选人，弃权。可惜弃权不被认可成为一个选项
。我认为理想情况下，如果某个州投票率低于一个比例，说明选民对两个候选人都不满
意，该州选举人票也应当记成“弃权”。如果弃权选举人票高于一个值，应当进行全国
popular vote，谁总票数多谁上。
当然，这体制是不可能被精英阶层接受的，哈哈。 |
x********e
发帖数: 457 | 2 你这个白痴办法，精英接受不接受不知道，选民老百姓100%不答应，因为美国50个州有
一个投票率不足就得重新投票，选民八成得投两次票
解决投票率低的问题太简单了，立法强制投票就得了
【在 l********k 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: lunchbreak (ǝɹnʇɐu), 信区: Military
: 标 题: 美国大选计票应当计入“弃权”
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 21 13:08:47 2012, 美东)
: 其实选民投票有三个选项：D候选人，R候选人，弃权。可惜弃权不被认可成为一个选项
: 。我认为理想情况下，如果某个州投票率低于一个比例，说明选民对两个候选人都不满
: 意，该州选举人票也应当记成“弃权”。如果弃权选举人票高于一个值，应当进行全国
: popular vote，谁总票数多谁上。
: 当然，这体制是不可能被精英阶层接受的，哈哈。
|
l********k
发帖数: 14844 | 3 现在选民好歹还有通过拒绝投票表达失望和非暴力抗议的权力。要是立法，你干脆规定
只有一个候选人然后必须投票算了。
前两天我媳妇还问我，你要是投票，你投给谁。我说我谁也不投，这俩都不是好东西。
媳妇说那你一定要投呢？我说你这是剥夺我抗议的权力。
【在 x********e 的大作中提到】
: 你这个白痴办法，精英接受不接受不知道，选民老百姓100%不答应，因为美国50个州有
: 一个投票率不足就得重新投票，选民八成得投两次票
: 解决投票率低的问题太简单了，立法强制投票就得了
|
b*****n
发帖数: 17570 | 4 美国所谓的民主就是朝三暮四和朝四暮三的选择，选民有声音也发不出 |
c*****t
发帖数: 10738 | 5 弃权的人就别去啊。
【在 l********k 的大作中提到】
: 现在选民好歹还有通过拒绝投票表达失望和非暴力抗议的权力。要是立法，你干脆规定
: 只有一个候选人然后必须投票算了。
: 前两天我媳妇还问我，你要是投票，你投给谁。我说我谁也不投，这俩都不是好东西。
: 媳妇说那你一定要投呢？我说你这是剥夺我抗议的权力。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 6 胡说八道。现在美国的ideology divide比任何时候都强。选左选右，差别太大了。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 美国所谓的民主就是朝三暮四和朝四暮三的选择，选民有声音也发不出
|
b*****n
发帖数: 17570 | 7 我不是说差别不大，而是没一个好货，占人口80%的中产阶级永远倒霉
【在 c*****t 的大作中提到】
: 胡说八道。现在美国的ideology divide比任何时候都强。选左选右，差别太大了。
|
C******g
发帖数: 1230 | |
e*******n
发帖数: 510 | 9 是啊。。。为什么没有代表中产阶级的政党啊。。。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我不是说差别不大，而是没一个好货，占人口80%的中产阶级永远倒霉
|
l********k
发帖数: 14844 | 10 所以现阶段的目标是消灭中间的80％，这样就不会有人永远倒霉了。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我不是说差别不大，而是没一个好货，占人口80%的中产阶级永远倒霉
|
l********k
发帖数: 14844 | 11 这个，真没有
【在 e*******n 的大作中提到】
: 是啊。。。为什么没有代表中产阶级的政党啊。。。
|
M******8
发帖数: 10589 | 12 不用算弃权吧。
像这种事情，不赞成的就是反对。
所有不投票的，都算反对两个候选人。 |
V********n
发帖数: 3061 | 13 代表富人就是代表中产的，维护富人的利益，就等于保护中产。而代表劳模和老黑的政
党，他们的终极纲领就是消灭中产阶级——不管是有意识的还是无意识的。 |
