r***i
发帖数: 200 | 1 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
figures.
To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
Pls read up on significant figures and quote values that make sense. |
h**i
发帖数: 219 | 2 Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
figures, so you should report as 4.0±0.1.
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
r***i
发帖数: 200 | 3 有人说是这个：
是误差跟测量值对齐，取到测量值的最后一位。
1、2、3 算半位的话，0.1070 -> 0.11
0.2070 -> 0.21
0.4070 -> 0.4
... 3.975+-0.107 -> 3.98+-0.11
~~~~~~
到底哪个对？多谢！
【在 h**i 的大作中提到】
: Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
: figures, so you should report as 4.0±0.1.
|
a*******e
发帖数: 3897 | |
r***i
发帖数: 200 | 5 哪个版？
【在 a*******e 的大作中提到】
: 帮你转学术版了
|
b****n
发帖数: 2780 | 6 error都到0.1了，你的3.975的75有什么意义？？
没学过有效数字和误差么 |
w********h
发帖数: 12367 | 7 Hardness measurments do not give that precison.
You have to modify your value to 4.0+/-0.1.
anyway, this reviewer is rude by saying "pure and utter rubbish".
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
d********f
发帖数: 43471 | 8 没什么错，审稿的也是个2b，不过你的格式不对，必须写指数形式
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
a*******e
发帖数: 3897 | |
d********f
发帖数: 43471 | 10 你给讲讲你这个error是怎么来的，怎么有error超过你测量精度100倍的情况？你这个
属于试验设计问题，和怎么写没关系
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
|
|
c****3
发帖数: 6038 | 11 我觉得审稿的是个傻逼
以3.975为中心 0.107为标准差的正态分布
和
以4.0为中心 0.107为标准差的正态分布是一回事么？
你就告诉他
有效数字是在误差估计过于麻烦或者作者智商不行的时候
的权宜之计
如果能report平均值和标准差当然更好
说明你
1.严谨 不怕麻烦
2.可能智商比审稿的更高一些
总之就是审稿的不适合搞科学
教条 自大 |
o**o
发帖数: 3964 | 12 这个没什么错啊。测量值和精度是两回事。
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
F*****l
发帖数: 251 | 13 这样干的人很多啊。
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
d*********6
发帖数: 1972 | 14 一般写4.0(1)或者3.98(11)
选择哪一种取决于你其他数据怎么写 |
y*****s
发帖数: 1047 | 15 有可能是经过了计算或者单位换算，
比如量长度直接测量是1.00+/-0.01 inch
变成公制就是2.54 +/- 0.0254 cm
严格地说应该是2.54 +/- 0.03 cm |
s**********m
发帖数: 1263 | 16 3.975±0.107中
3.975有3位有效数字
而0.107是2位有效数字 |
h******t
发帖数: 3858 | 17 re
【在 h**i 的大作中提到】
: Since your error range is 0.107, so your results have only two significant
: figures, so you should report as 4.0±0.1.
|
r******t
发帖数: 8967 | |
b***6
发帖数: 6011 | 19 首先
通常是修正量要比标准量精确
eg 10 + 0.1
其次
有效位数要一样
标准量是4位 修正量是3位
但是评论的人言语有些过激 |
T***1
发帖数: 445 | |
|
|
n****n
发帖数: 536 | 21 前面该有人说了。
误差都在0.1了
你如何保证0.075的精度呢?
而且误差怎么写成0.107，应该写成0.2
误差取大不取小。这里如果为了表示误差没有那么大，可以写成0.11，也就是最多两位
了。
所以正确的是4.0 0.11
遵循4舍，6入，5凑偶
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
s*8
发帖数: 1933 | 22 没啥，这就和有些reviewer整天喜欢挑语法错误一样，也就小学生的水平，
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
d*******e
发帖数: 617 | 23 印度人特别喜欢说 “rubbish”这个词
没听到其它种族的人说过
【在 r***i 的大作中提到】
: 哪个版？
|
j****l
发帖数: 3356 | 24 我也想这么说，可是没想到什么换算能换出那个结果。
【在 y*****s 的大作中提到】
: 有可能是经过了计算或者单位换算，
: 比如量长度直接测量是1.00+/-0.01 inch
: 变成公制就是2.54 +/- 0.0254 cm
: 严格地说应该是2.54 +/- 0.03 cm
|
w*******n
发帖数: 469 | 25 Must haven't graduated from elementary school.
【在 s**********m 的大作中提到】
: 3.975±0.107中
: 3.975有3位有效数字
: 而0.107是2位有效数字
|
t******n
发帖数: 138 | 26 Re.
【在 d*********6 的大作中提到】
: 一般写4.0(1)或者3.98(11)
: 选择哪一种取决于你其他数据怎么写
|
w***f
发帖数: 679 | 27 评语没错。中学没学好。
表示范围没错，表示值就错了
不知到你测量的精度是多少，加入能准确到到0.01，那么
3.975表示最后一位不准确，3,9,7都是准确的，那么±后面必须是0.00x了，因为只有
千分位不准确。就不能写±0.107了，因为这个代表十分位都不准确
总之，±后只能是一位有效数字，代表测量值最后一位不准确的数字的误差。
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
g****e
发帖数: 1829 | 28 second this. the referee is wrong. 3.975 is the estimate, whichever decimal
point you like, just keep in line with the error estimate.
【在 c****3 的大作中提到】
: 我觉得审稿的是个傻逼
: 以3.975为中心 0.107为标准差的正态分布
: 和
: 以4.0为中心 0.107为标准差的正态分布是一回事么？
: 你就告诉他
: 有效数字是在误差估计过于麻烦或者作者智商不行的时候
: 的权宜之计
: 如果能report平均值和标准差当然更好
: 说明你
: 1.严谨 不怕麻烦
|
g****e
发帖数: 1829 | 29 ... no offense. but your comment is quite misleading. error is a standard
error of the estimate. Any number outside of the range encircled by +/- is
possible. error simply indicates the confidence interval. nothing more, or
less.
This is more of a stat problem.
【在 b****n 的大作中提到】
: error都到0.1了，你的3.975的75有什么意义？？
: 没学过有效数字和误差么
|
l******8
发帖数: 1691 | 30 reviewer对于物理量的测量的理解处于国内初中物理课的水平，对随机和统计没有概念
，并且对有效位和误差值的写法也缺乏本质上的理解，属于半瓶水特别晃。
【在 r***i 的大作中提到】
: 请问3.975±0.107 这个值错在哪里？
: Lastly, the authors clearly do not understand the idea of significant
: figures.
: To quote a hardness as: 3.975±0.107 is pure and utter rubbish!
: Pls read up on significant figures and quote values that make sense.
|
|
|
g****e
发帖数: 1829 | 31 Agreed. I was astonished to see such a stupid review comment. I was also
amazed that so many people don't think of confidence interval in the first
place when they see something like +/-. Just amazing.
【在 l******8 的大作中提到】
: reviewer对于物理量的测量的理解处于国内初中物理课的水平，对随机和统计没有概念
: ，并且对有效位和误差值的写法也缺乏本质上的理解，属于半瓶水特别晃。
|
