p******e
发帖数: 897 | 1 近段时间来,方舟子和韩寒围绕着“代笔与否”论争不休。本来没想置评。但刚刚看了
方舟子的博文《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》,实在忍受不了方舟子在论证过程(
论证技术)上的“破”绽百出,故而站在客观第三方的立场,从心理学角度来说上几句。
这算不上是对方舟子的打击,也算不上是对韩寒的支持。
为了便于表述,先引用一段方舟子上述博文中的几段:
然后就是那道“破”朔迷离的补考题了。最早报道此事的《新民晚报》(1999年4
月12日)是这么说的:“编辑李其纲拿了半杯水,又顺手抓起一张废纸塞进杯中:‘就这个
题,你写篇文章。’只见韩寒眉毛一扬,力透纸背地写下了标题《杯中窥人》。‘我想到
了人性……’一篇杂文一挥而就。评委们看了大吃一惊,把一等奖给了他。这就是能力
。‘新概念’要的就是能力。”
这是一张什么样的废纸呢？李其纲在同一年稍后写的文章点评中说是道林纸(专供
胶版印刷的高级用纸):
“补考的试题委托我来出。我随手将一团很厚的道林纸捏成一团,然后将它置入一
只杯子中,杯子中正好有半杯水。我对韩寒说:这就是题目。”
韩仁均在《儿子韩寒》的初版(2000年)照抄李其纲的点评:“他随手将一团很厚的
道林纸捏成一团,然后将它置入一只盛有半杯水的漱口杯中。”后来他大概注意到对纸
有不同说法,再版(2008年)时改成:“他随手将一张纸捏成一团,然后将它置入一只盛有
半杯水的漱口杯中。”
赵长天在2000年3月上海电视台《有话大家说》的说法是:“评委临时给他出了一
个题目,玻璃杯里面塞一张纸进去,说就是这个题目。”后来赵长天接受各种采访谈到此
事,也都简单地说是“纸”。
胡玮莳在2000年在中央电视台《对话》对这个过程描述得最为详细:“当时韩寒坐
的那个桌子上面,桌子上面放了一杯水,然后一杯茶,袋泡茶泡的那种茶,那么他看到那杯
水,旁边还有一张纸,就是那个袋泡茶的外壳,然后他就把那张纸揉一下,就扔到那个杯子
里面去,然后说就这个题目,你给我写。”
而韩寒在2006年11月在上海东方电视台《可凡倾听》节目说的却是:“就像这样一
个杯中,扔进一团餐巾纸。”
这样,这个著名的补考题目光是扔的什么纸就有了三个截然不同的版本:李其纲说
是道林纸,韩寒说是餐巾纸,胡玮莳说是袋泡茶的外壳,且不说杯子还有玻璃杯和漱口杯
两个版本。这三种纸差别很大,不可能混淆。李其纲是出题人,纸是经他的手扔进杯中的
,不可能搞错。韩寒是考试对象,最关心李其纲的举动,而且杯子就在他面前,不可能看错
。胡玮莳对过程的描述最为详细,显得最有信心,描述时才隔了一年多,不可能记错。所
以这三个版本应该都成立,但是实际上又不可能都成立。如何解决这三者的矛盾呢？
方舟子据以论证的就是事件相关人士李其纲、韩寒、胡玮莳这三个人对同一事件
的描述不尽相同,有矛盾之处。所以方舟子认为其中必有猫腻!
但不管是玻璃杯还是漱口杯,不管是道林纸,还是餐巾纸,这些细节上的自相矛盾其
实并不能构成无可辩驳的论据。方舟子之所以犯错,是因为他内心十分确认的一个前提:
人的记忆是靠得住的,所有的回忆都是准确无误的(故意撒谎的不在此列)。
但其实大为不然。人的记忆是很不靠谱的东西!我们不妨先来看几个例子。
罗伯特·伯顿是美国加州大学锡安山医院的神经科主任。当年,他在上医学院二年
级的时候,正好碰上了美国总统肯尼迪被暗杀这一重大事件。肯尼迪当时的民望很高,他
被刺杀成为当时美国人的最大的心灵伤痛。所以,我们有理由推断,经历过这一事件的人
都应该对当时自己的情形记忆深刻。
但是,当伯顿和他们的同学聚会,并回忆起肯尼迪被暗杀时大家都在干什么时,答案
却是五花八门的。(不过,有一点是肯定的,就是这帮同学都同意不论在哪,大家都是在一
起的。这也是大学生涯的普遍现象)
一位泌尿科医生觉得他们当时在吃午餐,一位内科医生说他们当时在图书馆,一位
病理学家却记得他们在一个酒吧里。
泌尿科医生反驳说将:“不可能,肯尼迪被暗杀时,我们还没放学呢,绝不可能在酒
吧。”(这个情形是不是比上述李其纲、韩寒等人的说法不一更加离谱？)
这些人拉着伯顿要说法。伯顿就给他们讲了心理学家乌尔里克·奈瑟曾经做过的
一个实验。
在“挑战者”爆炸的当天,乌尔里克·奈瑟立即给班上的106名学生写下他们是如
何听到爆炸消息的,以及当时他们在哪里、在干什么,听到爆炸消息后的内心感受等。奈
瑟将学生们的记录收集保存。两年后,这些学生再次接受访谈,回答同样的几个问题。结
果显示:25%的学生所说的跟他们原来日记记录的截然不同;还有一大半的人错了一些细
节,但还不太离谱。真正能够将所有细节都写得和两年前完全一致的不足10%!
然而,在这些学生看到自己当年所写记录之前,他们个个信誓旦旦地相信自己的记
忆是绝不会错的。
这个实验有力地证明了记忆是多么的不靠谱,而更不靠谱的是,人们对自己记忆正
确性的强烈信念。
再回到方舟子的论证,我们就可以很容易看出他的“破”绽之处了。
方舟子认为,李其纲、韩寒、胡玮莳的三个人说法不一,要么事件本身根本就没发
生过,要么事后有人在撒谎。方舟子据此推进而怀疑一切,证伪一切。但其实更大的可能
就是这三个当事人的记忆出现了偏差,而在他们述说回忆的时候,当然认为自己所说的是
真实的事实。一个撒谎的人,最不愿意说出细节。这三位几乎都在努力描述细节,这足以
认为他们真的是在“掏心掏肺”的证真自己。所以,从心理学的角度,我判定韩寒他们没
有说谎。
不管韩寒有没有代笔,记忆的偏差都不能作为过硬的证据。
所以,我不反对方舟子继续较真,不仅是对韩寒,也可以对任何人。相反,我还特别
希望这个中国极其稀缺的较真人,不会泯于众人。但还是想建议方先生空时不妨翻翻心
理学的书,以他的智商和执着,也许能“大利其器”,然后“大工其事”…… | f*****h
发帖数: 692 | 2 有没有人记成了肯尼迪没被暗杀，倒是肯尼迪夫人被暗杀了呢？
重大事情应该是不会记错的吧？
题目就是杯子里扔了什么东西：这么重要的东西，居然没人记成是布。这个有点说不过
去了吧？
你再怎么做心理调查，也不会结果是大家都说有人被杀，但是没有人记得肯尼迪被杀了
吧？
罗伯特·伯顿是美国加州大学锡安山医院的神经科主任。当年,他在上医学院二年
级的时候,正好碰上了美国总统肯尼迪被暗杀这一重大事件。肯尼迪当时的民望很高,他
被刺杀成为当时美国人的最大的心灵伤痛。所以,我们有理由推断,经历过这一事件的人
都应该对当时自己的情形记忆深刻。
【在 p******e 的大作中提到】
: 近段时间来,方舟子和韩寒围绕着“代笔与否”论争不休。本来没想置评。但刚刚看了
: 方舟子的博文《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》,实在忍受不了方舟子在论证过程(
: 论证技术)上的“破”绽百出,故而站在客观第三方的立场,从心理学角度来说上几句。
: 这算不上是对方舟子的打击,也算不上是对韩寒的支持。
: 为了便于表述,先引用一段方舟子上述博文中的几段:
: 然后就是那道“破”朔迷离的补考题了。最早报道此事的《新民晚报》(1999年4
: 月12日)是这么说的:“编辑李其纲拿了半杯水,又顺手抓起一张废纸塞进杯中:‘就这个
: 题,你写篇文章。’只见韩寒眉毛一扬,力透纸背地写下了标题《杯中窥人》。‘我想到
: 了人性……’一篇杂文一挥而就。评委们看了大吃一惊,把一等奖给了他。这就是能力
: 。‘新概念’要的就是能力。”
| g********w
发帖数: 2539 | 3 扔的是什么根本不重要，这仅仅是作者要表达观点的载体，扔布扔纸不影响这个载体的
作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
，是黑色还是红色，有什么决定性意义？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 有没有人记成了肯尼迪没被暗杀，倒是肯尼迪夫人被暗杀了呢？
: 重大事情应该是不会记错的吧？
: 题目就是杯子里扔了什么东西：这么重要的东西，居然没人记成是布。这个有点说不过
: 去了吧？
: 你再怎么做心理调查，也不会结果是大家都说有人被杀，但是没有人记得肯尼迪被杀了
: 吧？
:
: 罗伯特·伯顿是美国加州大学锡安山医院的神经科主任。当年,他在上医学院二年
: 级的时候,正好碰上了美国总统肯尼迪被暗杀这一重大事件。肯尼迪当时的民望很高,他
: 被刺杀成为当时美国人的最大的心灵伤痛。所以,我们有理由推断,经历过这一事件的人
| d******r
发帖数: 16947 | 4 代笔不代笔根本不重要, 这仅仅是作者要表达观点的载体,具谁的名不影响这个载体的
作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
,是黑色还是红色，有什么决定性意义？
【在 g********w 的大作中提到】
: 扔的是什么根本不重要，这仅仅是作者要表达观点的载体，扔布扔纸不影响这个载体的
: 作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
: ，是黑色还是红色，有什么决定性意义？
| e**n
发帖数: 5876 | 5 林肯还是劳斯莱斯可以类比为是白纸还是带格子的纸. 都是极不重要的细微末节. 记不
起很正常.
杯子, 水, 纸. 题目的3个重点要素. 对比子弹, 肯尼迪, 轿车. 把纸记成布就好
比把轿车记成2轮马车.
【在 g********w 的大作中提到】
: 扔的是什么根本不重要，这仅仅是作者要表达观点的载体，扔布扔纸不影响这个载体的
: 作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
: ，是黑色还是红色，有什么决定性意义？
| g********w
发帖数: 2539 | 6 代笔不代笔很重要，因为这是个主语，是决定性而不是修饰性的部分。
肯尼迪被暗杀
韩寒写杯中窥人
肯尼迪坐在黑色敞篷轿车里被枪杀
韩寒在旅馆看杯中放道林纸写杯中窥人
看的到区别么？
【在 d******r 的大作中提到】
: 代笔不代笔根本不重要, 这仅仅是作者要表达观点的载体,具谁的名不影响这个载体的
: 作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
: ,是黑色还是红色，有什么决定性意义？
| g********w
发帖数: 2539 | 7 这就看你想把记忆放到哪个级别？
把纸记成布究竟算是把黑车记成绿车的区别，还是把轿车记成马车的区别？归根结底，
扔进去的是纸还是布对这篇写作的表达观点有何影响？可以说是0，杯中窥人一文把纸
替换成布，布替换成纸，替换成手帕，其他部分可以一字不改。
【在 e**n 的大作中提到】
: 林肯还是劳斯莱斯可以类比为是白纸还是带格子的纸. 都是极不重要的细微末节. 记不
: 起很正常.
: 杯子, 水, 纸. 题目的3个重点要素. 对比子弹, 肯尼迪, 轿车. 把纸记成布就好
: 比把轿车记成2轮马车.
| f*****h
发帖数: 692 | 8 “肯尼迪被杀”一共有两个重要的事物：“肯尼迪”和“被杀”。再怎么记错，也不能
把这两个记错吧？
“杯里窥人”的写作基础就是“有水的杯子”和“纸”了吧?这都能记错？不，应该是
没人记对？
你说“纸”或者“布”不重要，那是你没看前面有位仁兄做的实验：纸是不会在一个小
时沉底的。
【在 g********w 的大作中提到】
: 扔的是什么根本不重要，这仅仅是作者要表达观点的载体，扔布扔纸不影响这个载体的
: 作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
: ，是黑色还是红色，有什么决定性意义？
| f*****h
发帖数: 692 | 9 “代笔不代笔”不重要？
OMG。又是4000万，又是要上告的。都搞了三个月了吧？
韩寒早说代笔不就得了嘛。
【在 d******r 的大作中提到】
: 代笔不代笔根本不重要, 这仅仅是作者要表达观点的载体,具谁的名不影响这个载体的
: 作用。就好比肯尼迪被暗杀，当时坐的什么车并不重要一样，坐的是林肯还是劳斯莱斯
: ,是黑色还是红色，有什么决定性意义？
| g********w
发帖数: 2539 | 10 lol，gre的argument是代考的么？先不说纸是不是一定要沉，做实验的纸和当时扔的是
一种么？杯子大小水温一致么？然后再回来，纸一定要沉了韩寒才能写纸沉么？杯中窥
人的核心，是用纸在水里的变化去喻人在社会，对于这个基础来说是纸是布会影响什么
？你去把肯尼迪换成林肯，那暗杀就完全是另一事件，去把黑色车换成红色，事件不变
仅仅是记忆有差别。同样道理，你把杯中窥人的纸换成布布换成纸，去读读看，是不是
一篇文章？还做实验，去翻翻新概念作文选，看看别人高中是怎么写文章的，脑子都是
水泥灌的么？
【在 f*****h 的大作中提到】
: “肯尼迪被杀”一共有两个重要的事物：“肯尼迪”和“被杀”。再怎么记错，也不能
: 把这两个记错吧？
: “杯里窥人”的写作基础就是“有水的杯子”和“纸”了吧?这都能记错？不，应该是
: 没人记对？
: 你说“纸”或者“布”不重要，那是你没看前面有位仁兄做的实验：纸是不会在一个小
: 时沉底的。
| | | f*****h
发帖数: 692 | 11 那位仁兄做了几种纸的实验，结果是没有一种是在一个小时内沉底的。
也就是说，如果韩寒真的看着杯子里的纸来写的话，是不会有“杯里窥人”的。再进一
步的结论就是韩寒是提前写好的---当然，是基于被错误告知是“布”的情况下。
如果没有这么多“水泥灌的”脑子，恐怕韩寒还跟以前一样爽得不行吧。
【在 g********w 的大作中提到】
: lol，gre的argument是代考的么？先不说纸是不是一定要沉，做实验的纸和当时扔的是
: 一种么？杯子大小水温一致么？然后再回来，纸一定要沉了韩寒才能写纸沉么？杯中窥
: 人的核心，是用纸在水里的变化去喻人在社会，对于这个基础来说是纸是布会影响什么
: ？你去把肯尼迪换成林肯，那暗杀就完全是另一事件，去把黑色车换成红色，事件不变
: 仅仅是记忆有差别。同样道理，你把杯中窥人的纸换成布布换成纸，去读读看，是不是
: 一篇文章？还做实验，去翻翻新概念作文选，看看别人高中是怎么写文章的，脑子都是
: 水泥灌的么？
| g********w
发帖数: 2539 | 12 新概念作文比赛=实验报告？韩寒没看见纸沉底，能不能文章里写纸沉底？是那个纸或者布到底沉没沉到
底重要，还是文章里写沉这个结局重要？
答不能的话，也就没什么可说的了。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 那位仁兄做了几种纸的实验，结果是没有一种是在一个小时内沉底的。
: 也就是说，如果韩寒真的看着杯子里的纸来写的话，是不会有“杯里窥人”的。再进一
: 步的结论就是韩寒是提前写好的---当然，是基于被错误告知是“布”的情况下。
: 如果没有这么多“水泥灌的”脑子，恐怕韩寒还跟以前一样爽得不行吧。
| h*******n
发帖数: 1410 | | f*****h
发帖数: 692 | 14 我觉得你（你们）和我（我们）在没有统一的，对“合理”的定义（或者对“不合理”
的定义）的前提下，讨论是没有什么意义的。
没有人记得是“布”而韩寒写的是“布”，这在我（我们）看来是不合理。理由前面给
出过，即，“布”是这个作文命题的重要一部分所以大家应该不会忘。至少说，不会所
有人都记成了纸。
我想对于你（你们）来说，这个（没有人记得是“布”而韩寒写的是“布”）应该算不
上不合理吧。
既然我们没有统一的前提，讨论是不会有结果的。
或者布到底沉没沉到
【在 g********w 的大作中提到】
: 新概念作文比赛=实验报告？韩寒没看见纸沉底，能不能文章里写纸沉底？是那个纸或者布到底沉没沉到
: 底重要，还是文章里写沉这个结局重要？
: 答不能的话，也就没什么可说的了。
| g********w
发帖数: 2539 | 15 是布是纸，重要不重要，回答一个问题就可以
杯中窥人，ctrl+H，布换成纸，贴出来，ctrl+H，纸换成布，贴出来，两篇文章有多大
区别？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我觉得你（你们）和我（我们）在没有统一的，对“合理”的定义（或者对“不合理”
: 的定义）的前提下，讨论是没有什么意义的。
: 没有人记得是“布”而韩寒写的是“布”，这在我（我们）看来是不合理。理由前面给
: 出过，即，“布”是这个作文命题的重要一部分所以大家应该不会忘。至少说，不会所
: 有人都记成了纸。
: 我想对于你（你们）来说，这个（没有人记得是“布”而韩寒写的是“布”）应该算不
: 上不合理吧。
: 既然我们没有统一的前提，讨论是不会有结果的。
:
: 或者布到底沉没沉到
| f*****h
发帖数: 692 | 16 重要。请参看我前一贴里关于“前提”部分。
【在 g********w 的大作中提到】
: 是布是纸，重要不重要，回答一个问题就可以
: 杯中窥人，ctrl+H，布换成纸，贴出来，ctrl+H，纸换成布，贴出来，两篇文章有多大
: 区别？
| g********w
发帖数: 2539 | 17 lol，不管扔什么进去，没沉底，韩寒结尾得这么写才能让这帮水泥脑袋满意:
现在这团纸/布在杯中部距底部大约8厘米处。我的文章也到此为止了。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 重要。请参看我前一贴里关于“前提”部分。
| t**d
发帖数: 6474 | 18 不管这件事破朔不破朔，首先他违反规则了。这次考试，都有公正处公正的，而单独给
韩寒的考试，公证处的人都走了。仅此理由，对这次考试提出任何质疑都是应该的。
程(
4
【在 p******e 的大作中提到】
: 近段时间来,方舟子和韩寒围绕着“代笔与否”论争不休。本来没想置评。但刚刚看了
: 方舟子的博文《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》,实在忍受不了方舟子在论证过程(
: 论证技术)上的“破”绽百出,故而站在客观第三方的立场,从心理学角度来说上几句。
: 这算不上是对方舟子的打击,也算不上是对韩寒的支持。
: 为了便于表述,先引用一段方舟子上述博文中的几段:
: 然后就是那道“破”朔迷离的补考题了。最早报道此事的《新民晚报》(1999年4
: 月12日)是这么说的:“编辑李其纲拿了半杯水,又顺手抓起一张废纸塞进杯中:‘就这个
: 题,你写篇文章。’只见韩寒眉毛一扬,力透纸背地写下了标题《杯中窥人》。‘我想到
: 了人性……’一篇杂文一挥而就。评委们看了大吃一惊,把一等奖给了他。这就是能力
: 。‘新概念’要的就是能力。”
| k*****e
发帖数: 22013 | 19 这位哥们，小学写作文写记一件好事，你是不是真的捡到钱包扶了老太太才能写啊？
文章里沉到了杯底就是末尾的一句话，有没有对文章都不构成任何影响，
或许就是虚构了加上去的一句感叹词。到了韩黑那里，就成了代笔的铁证。真牛。
你们这是写作文呢，还是写实验报告呢？搞笑。
再说纸还是布，杯子在台上，韩寒坐在台下，能不能看清楚材质还是一回事。
【在 f*****h 的大作中提到】
: “肯尼迪被杀”一共有两个重要的事物：“肯尼迪”和“被杀”。再怎么记错，也不能
: 把这两个记错吧？
: “杯里窥人”的写作基础就是“有水的杯子”和“纸”了吧?这都能记错？不，应该是
: 没人记对？
: 你说“纸”或者“布”不重要，那是你没看前面有位仁兄做的实验：纸是不会在一个小
: 时沉底的。
| m*******t
发帖数: 482 | 20 个人觉得应该还原一下当时的场景，看看，忘记纸和布的可能有多大。
前提假设：韩寒没有造假。
上午九点。一众评委开始讨论，有人对韩的书店，求医是否代笔提出怀疑。但大家出于
爱才惜才之心，提出给他一补考机会。于是韩二乘黑出租直升飞机在一小时内赶到考试
现场。这时，大概平时没吃过洋荤的众评委饿得发慌，还不到十二点就蜂拥去饭堂，留
下李其纲一人出题。李总干事端来一杯水，说：“这就是题目”。转念一想，太简单了
，又随手扔了一张纸：“刚才题目作废，现在这个才是题目。”
注意，这一点说明，题目是老李灵机一动想出来的，不是前天晚上睡不着觉，冥思苦想
出来的。
不料，韩二是天才，看到此题目，嘴角一撇，提笔唰唰几下，一小时交卷。李总干事拿
到这篇普通十七岁中学生无论如何写不出来的盖世奇文，难到一点不心情激动吗？新浪
大奖赛不就是要发掘有文学天赋的青少年吗？现在找到的居然是天才。而且，题目不过
是李总干事随随便便，灵机一动的结果。这可不光是应试者的荣耀，也是出题者的天才
呀。就好像原来想在自家后院建个沼气室，没想到锄头下去挖出口高产油井。原来很多
人不抱希望的大奖赛目的不仅完全达到，而且超出预期。
难到这一切都不会让李总干事兴奋得举起刚才那个杯子，对每个人大喊打叫：“瞧，我
就用的这个杯子，还有这张纸。哦，对不起，刚才扔垃圾桶了，我去找回来。对，没错
，就是这张纸。瞧瞧，我刚才就这么随手一扔，他就写出了这篇奇文。”
就算李总干事见过世面，没有如此夸张，难到就没有一个评委，尤其是刚才对韩二还持
怀疑态度的家伙，面带难以置信的表情，居高临下，好奇地问问：“老李(或小李)，你
刚才用的是那个杯子，扔的是张什么纸呀？”难到那个奇妙的杯子和那张奇妙的纸就没
有如同珍奇的古董文物在萌芽编辑部的每个小编辑手中传看一遍吗？
靠，自从有网友贴出赵长天，陈村的公子小姐都是作家以后，我发觉自己真的落后于时
代，还以为韩二闹剧只是韩李二人的一笔私下的无心交易。东方快车谋杀案写的是一个
车厢的人都是罪犯，这在生活中真难以相信。而对这出东方萌芽捧杀案，俺现在是完完
全全地相信赵长天，李其纲，监考林青，以及方方，叶兆言等一众评委全都是同谋。目
的就是为了炒作出一个反潮流的少年天才，然后自己从中渔利 |
|
