m*****9
发帖数: 931 | 1 我是不相信韩寒，不过抛开韩方，有两点想探讨一下。
１。如果你怀疑一个人，到底可以怎样质疑？ 可不可以公开质疑？
毕竟怀疑是你个人的观点， 可能对可能错，但一旦公开质疑，差不多肯定要给对方带
来损失，到底允许什么情况下公开质疑，才能让群体利益最大化呢？
２。无罪假定
我的理解是没判决前不能把疑犯当罪犯对待，但不是说不可以怀疑嫌犯，如果不能怀疑
，侦破岂不整个违法了吗？
没有铁证，就该凭无罪假定赦免嫌犯吗？ 好象也不是，记得电影肖申科的救赎里，没
人看到那个banker开枪杀他出轨的太太，但因为他有枪有动机有时间等等，陪审团最终
判决他有罪。
哪位懂的是不是可以介绍一下这个无罪假定。 |
j****x
发帖数: 1704 | 2 公众人物，当然可以公开质疑。
质疑不是司法审判，不存在无罪推定的前提。但面对质疑，公众人物有权不回应。
目前对于针对公众人物的质疑，边界何在，法律上似乎没有明确的界定，有待司法界解
释。 |
G*********s
发帖数: 6786 | 3 无罪假定的话，这个世界没有罪犯
【在 m*****9 的大作中提到】
: 我是不相信韩寒，不过抛开韩方，有两点想探讨一下。
: １。如果你怀疑一个人，到底可以怎样质疑？ 可不可以公开质疑？
: 毕竟怀疑是你个人的观点， 可能对可能错，但一旦公开质疑，差不多肯定要给对方带
: 来损失，到底允许什么情况下公开质疑，才能让群体利益最大化呢？
: ２。无罪假定
: 我的理解是没判决前不能把疑犯当罪犯对待，但不是说不可以怀疑嫌犯，如果不能怀疑
: ，侦破岂不整个违法了吗？
: 没有铁证，就该凭无罪假定赦免嫌犯吗？ 好象也不是，记得电影肖申科的救赎里，没
: 人看到那个banker开枪杀他出轨的太太，但因为他有枪有动机有时间等等，陪审团最终
: 判决他有罪。
|
h*******y
发帖数: 304 | 4 看看这些教徒的言论，鼓吹有罪推定，整个一邪教嘛
【在 G*********s 的大作中提到】
: 无罪假定的话，这个世界没有罪犯
|
w**a
发帖数: 4743 | 5 只有刑事诉讼才无罪推定。
【在 m*****9 的大作中提到】
: 我是不相信韩寒，不过抛开韩方，有两点想探讨一下。
: １。如果你怀疑一个人，到底可以怎样质疑？ 可不可以公开质疑？
: 毕竟怀疑是你个人的观点， 可能对可能错，但一旦公开质疑，差不多肯定要给对方带
: 来损失，到底允许什么情况下公开质疑，才能让群体利益最大化呢？
: ２。无罪假定
: 我的理解是没判决前不能把疑犯当罪犯对待，但不是说不可以怀疑嫌犯，如果不能怀疑
: ，侦破岂不整个违法了吗？
: 没有铁证，就该凭无罪假定赦免嫌犯吗？ 好象也不是，记得电影肖申科的救赎里，没
: 人看到那个banker开枪杀他出轨的太太，但因为他有枪有动机有时间等等，陪审团最终
: 判决他有罪。
|
B*G
发帖数: 13438 | 6 方舟子刚刚自己在微薄上说，小孩子要默认不是自闭，所以别人不能恶意质疑他家小孩
有没有自闭。
【在 G*********s 的大作中提到】
: 无罪假定的话，这个世界没有罪犯
|
G*********s
发帖数: 6786 | 7 自闭是犯罪？
【在 B*G 的大作中提到】
: 方舟子刚刚自己在微薄上说，小孩子要默认不是自闭，所以别人不能恶意质疑他家小孩
: 有没有自闭。
|
g********w
发帖数: 2539 | 8 这个要自证不是才行，何况学术讨论，医学批评，谈何恶意质疑
【在 B*G 的大作中提到】
: 方舟子刚刚自己在微薄上说，小孩子要默认不是自闭，所以别人不能恶意质疑他家小孩
: 有没有自闭。
|
b*********r
发帖数: 501 | 9 什么东西！人家小孩有没有自闭还要你质疑？拿小孩子的病当枪使, 还有没有人性了！
【在 B*G 的大作中提到】
: 方舟子刚刚自己在微薄上说，小孩子要默认不是自闭，所以别人不能恶意质疑他家小孩
: 有没有自闭。
|
L*****s
发帖数: 24744 | |
D*a
发帖数: 6830 | 11 学术界里面撤稿的论文有几篇是实验记录本让别人扒出来的？
先想想这个问题。 |
z*******i
发帖数: 673 | 12 质疑而不公开还叫质疑吗？那叫秘密调查取证。如果是针对一个默默无闻的人，是不必
公开，因为他没有造成任何影响，但对于公众人物，有了质疑就需要公开，唤起公众的
警惕结和监督。不要低估了公众辩别是非和真假的能力，不是谁想抹黑谁，公众就一定
会跟着跑的。 |
