d********0
发帖数: 5142 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Sun Jul 24 13:48:45 2011, 美东) 提到:
智商这个东西定义很不清晰，但是如果从外延来考察，以下两个原则应该大家不会有大
意见吧：
1.智商和知识是不一样，知识多的人可能脑袋很笨
2. 反应力，创新能力，记忆力和逻辑推导能力应该都属于智商的范畴－－具体的权重
可以讨论。
在这个认识的基础上，我们也许可以讨论一个大家都关心的问题： 智商是否纯粹由先
天决定？后天是否可以培养？
很多智商测试的题目和知识是高度相关的，是否有学习过那个类型的问题解法决定了你
是否能在测试的有限时间做出来。譬如你学习过排列组合，做类似的题目就有章可循了
；如果没有半点这方面的人类积累多年的数学知识，凭着悟性做，就得靠天赋了。因为
这个原因，所以有人觉得现在的智商测试不准。
问题在于，你在学习排列组合的过程中，不单是记住了那些知识，你也同时训练了你的
思维，你获得了后天习得的技能。你后天习得的知识性技能是否属于智商呢？我觉得算
。好比要比较两个人的身体素质，甲的各项健康指数在出生的时候都强于乙。后来乙积
极锻炼，身体的敏捷性，肌肉等都变强了，反过来胜过了甲。这练出来的身体素质算不
算乙的身体素质呢？当然算！
创新能力，反应能力，逻辑推导能力这些，就好像在健身房里头练各种肌肉一样，都是
可以训练出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
F1 (F1) 于 (Sun Jul 24 13:53:18 2011, 美东) 提到:
其实测量智商很简单，切开大脑，数里面的沟回，沟回越多，智商越高。
ct成像如果精确度高的话，就不用切开大脑了，直接建立3d model，数沟回。
以后招生招工就方便多了，3d model占录取权重的50%
☆─────────────────────────────────────☆
reload2009 (要锻炼了,连张弓都拉不开) 于 (Sun Jul 24 13:56:56 2011, 美东) 提到:
很显然，智商是高维度的，你不可能用一维的"沟回"数去量化它
☆─────────────────────────────────────☆
lightblue (clear) 于 (Sun Jul 24 23:07:04 2011, 美东) 提到:
成年人测智商,本来就是无稽之谈,而且主要由商业炒作支配.
楼主说的对,现在测试智商的那些题目,即使是测试之前没有见过得,都可以靠训练获得
高分.
智商最初是用来衡量儿童智力发展速度的参数:一个孩子４岁，做出了 ５ 岁儿童才
能合格的一套测试题，那么他的智商就是 ５／４＝１２５． 这样的测试到人的某个
年龄之后，就再也没有任何意义．
☆─────────────────────────────────────☆
longway2008 (longway2008) 于 (Mon Jul 25 10:04:51 2011, 美东) 提到:
http://www.hudong.com/wiki/%E9%9F%A6%E5%85%8B%E6%96%AF%E5%8B%92
韦克斯勒成人智力量表
☆─────────────────────────────────────☆
lightblue (clear) 于 (Mon Jul 25 11:45:46 2011, 美东) 提到:
这样的成人智力测试不可谓不精细，也有一定的使用价值，但是这个东西终归不是人天
生智商或者智力的衡量标准，我认为和学校以及学科竞赛的考核意义，没有太大的区别。
这样的智力测试确实可以体现测试人当前的反应能力，思维能力，辨别能力等一系列智
能水平参数。但是，正如楼主非常敏锐地指出的，这些能力都可以后天训练和培养。这
个我们通常认为的智商高就是天生智力水平高的理解，有本质的区别。
我们这里大多数人都受过科学研究训练，所以请不要以为某个“xxxxx 专家“有个什么
什么理论，就是真理。我发表过的几篇论文里，至少提出过两个新理论，呵呵，现在我
都觉得可笑。 |
|
