H*******s
发帖数: 793 | 1 亚裔的重大胜利！！
现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
==============================
不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细 |
g********0
发帖数: 15010 | 2 Great news to Asian.
@Llin
当。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 亚裔的重大胜利！！
: 现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
: 总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
: ==============================
: 不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细
|
m********s
发帖数: 55301 | 3 其实，这不是好消息。
当。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 亚裔的重大胜利！！
: 现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
: 总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
: ==============================
: 不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细
|
l**n
发帖数: 7272 | 4 I am listening...
My feeling is quite mixed. |
H*******s
发帖数: 793 | 5 好吧，仔细分析一下。
首先，现在各大媒体应该已经报导了这个消息，7-1，最高法院推翻了上诉法院的裁决
，并驳回重审。新（？）上任的Elena Kagan没有参与裁决。反对的一人是Ginsberg，
其他七人同意判决。同时，Scalia和Thomas在与其他5人同意的情况下说出了自己更为
激进的看法。
背景说一下：德州大学奥斯汀分校（其实是总校好不好）在收录学生的时候把种族当作
考虑因素之一，某白人MM被拒不爽，于是状告学校录取学生的做法种族歧视。
初级法院在案子没有上庭之前判定MM败诉（Summary Judgment)。
MM上诉，上诉法院维持原判，说根据以前最高法院的判决，虽然任何与种族歧视的政府
措施都要以所谓“严格审查”的标准来断定其合（宪）法性，但在教育问题上，因为
student diversity是一个正当而且非常重要的政府目标（legitimate and compelling
state interest)，法院会尊重大学自己来掌握分寸；除非学生能证明学校的作为不正
当（lacks good faith)，否则不会认为大学的招生措施违法。 |
H*******s
发帖数: 793 | 6 这里必须要讲以下所谓“严格审查”的标准。因为宪法修正案第14条中有Equal
Protection Clause，所以法院对任何带有歧视性的法律（以及政府行为）极其敏感。
在此要弄清一个概念--政府不是不允许搞歧视，而是不许搞不合理的歧视。但是法院对
于不同缘由的歧视的敏感度不同，分为以下三种
1。严格审查的标准(Strict Scrutiny)：A。政府必须有极为重大而且正当的目的（
legitimate and compelling state interest）来以这些缘由来歧视，并且B。除此之
外没有其他可行的办法，而且当前使用的办法是所能实现的把歧视限制在最低限度的办
法。[包括种族，宗教信仰等等]
2。中等审查的标准（intermediate scrutiny)：A。政府需要有正当且重要的目的（
important government interest)来以这些缘由来歧视，并且B。政府的做法与目的有
充实的联系。[具代表性的有性别，私生与否，等等]
3。普通标准（ordinary scrutiny)：A：政府需要有正当的目的（legitimate state
interest)，并且B。政府的做法与目的有合理的联系。[比如说年龄、残障等等]
看迷糊了没？简单来说，种族歧视的法律是最容易被法院判违宪的，所以政府必须小心
谨慎。相比之下性别歧视没那么容易违宪，年龄歧视很难违宪--差不多就是这个意思。 |
H*******s
发帖数: 793 | 7 背景说完了，先从结论说起吧。最高法院最终驳回了上诉法院的判决，其逻辑如下：
1。因为德州大学的招生方式有种族歧视的做法，所以要用严格审查的标准来判断该做
法是否违宪。
2。我们以前的确说过法院应该尊重大学自己的判断--但那仅仅是指A而言，不是指B。
也就是说，我们相信学校说的，学生的diversity的确是个重大而且正当的政府目标，
因为这个能促进不同理念的碰撞，导致创造性的发挥，等等等等，这个法院相信并尊重
学校的判断。但这并不代表法院必须同样尊重学校在增进diversity的具体措施上面的
判断--具体的措施的实行必须建立在没有其他可行的办法（no other alternative)，
而且把歧视限制在了最低限度的(least restrictive means)基础上，并且这个标准是
否达到必须由法官来裁决，学校完全没有话语权。
3。上诉法院说法院在A和B上都应该尊重学校的判断。在A上，上诉法院说对了。但在B
上，上诉法院说错了。法院本应该仔细审查学校的措施是否绝对必要，是否别无选择；
但这个上诉法院却说我们相信学校的措施，而原告没给我们一个不相信学校的理由而判
定原告败诉。这是不对的。
4。所以推翻上诉法院的判决，要把案子发回重审，仔细看学校的措施是否的确妥当。 |
H*******s
发帖数: 793 | 8 小评一下：
与其说这是重大胜利，不如说是一个minor victory。最高法院并没有提及大家最关心
的问题-即上面提到的A，以种族岐视而得到的diversity本身是否正当。在这上面，最
高法院判决书的主体并未作评。这并不是最高法院刻意躲避这个问题，而是原告律师作
了一个专业性的判断--他觉得既然以B来赢得最高法院的判决已经足够了，不需要冒险
把A也放进去。毕竟，支持A是有众多先例的，扔进去很可能还会影响到赢面较大的B，
所以直接没有challenge A。而我们的MM并没有因此而胜诉，而只是得到了在B议题上面
重审的机会。 |
z***t
发帖数: 10817 | |
m********s
发帖数: 55301 | 10 楼主绝对是博士毕业，杠杠的。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 小评一下：
: 与其说这是重大胜利，不如说是一个minor victory。最高法院并没有提及大家最关心
: 的问题-即上面提到的A，以种族岐视而得到的diversity本身是否正当。在这上面，最
: 高法院判决书的主体并未作评。这并不是最高法院刻意躲避这个问题，而是原告律师作
: 了一个专业性的判断--他觉得既然以B来赢得最高法院的判决已经足够了，不需要冒险
: 把A也放进去。毕竟，支持A是有众多先例的，扔进去很可能还会影响到赢面较大的B，
: 所以直接没有challenge A。而我们的MM并没有因此而胜诉，而只是得到了在B议题上面
: 重审的机会。
|
|
|
B******1
发帖数: 9094 | |
H*******s
发帖数: 793 | 12 最后提一下Scalia和Thomas童鞋的同意意见（Concurrence）以及ginsberg的反对意见。
Scalia说我一直认为任何形式的种族歧视都不行都不行宪法说不行就是不行，啥理由我
也不听不听不听不听。但既然原告没Challenge这一点，我也没话说（那你还说个啥劲
呢？）
Thomas，最高法院上唯一的黑人童鞋，坚决反对当前affirmative action的做法，认为
所谓的diversity的重要性根本不足以弥补种族歧视带来的问题。他的意见包括了很多
当初华人的论点，以及一些华人群体提出的数据。他说diversity必须只能是得到教育
利益的手段，而不能被认为diversity自己本身就是个利益；学校说这个种族歧视是“
善意的”歧视，但他认为历史证明，这个世界上从来就没有任何“善意的”歧视。同时
，这个措施还直接造成了入学的黑人和西裔学生难以与白人和亚裔学生竞争的现象--录
取的时候分数差得很远，入学之后情况毫无改观，因为竞争总是落败而失去信心，不愿
努力，这TM又算是什么利益？又算是什么“善意”？而且，靠affirmative action被录
取的学生从第一天起就被印上了“劣等”的盖戳，这又有什么好处？因此我觉得这狗屁
不通的先例判决应该被推翻。但既然大家都说上诉法院错了，我也就顺一下大势。（不
得不说，这里面有些话只能黑人法官才能说，其他的法官是无法说这样的话的）。
Ginsberg对多数派意见表示反对，认为，靠，德州大学已经很努力了好不好？为了能够
保证足够的diversity，德州大学可是绞尽了脑汁阿，你们站着说话不腰疼，可是哪有
那么多又能保证diversity又尽量不歧视的办法？不要小题大做鸡蛋里挑骨头了好不好
？咱别折腾行不行？嗯，就酱。
==============
全文完。 |
H*******s
发帖数: 793 | 13 上面的只是个大纲，不很严谨，有问题的请随便问哈 |
d*********e
发帖数: 8525 | |
g********0
发帖数: 15010 | 15 攒！！
见。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 最后提一下Scalia和Thomas童鞋的同意意见（Concurrence）以及ginsberg的反对意见。
: Scalia说我一直认为任何形式的种族歧视都不行都不行宪法说不行就是不行，啥理由我
: 也不听不听不听不听。但既然原告没Challenge这一点，我也没话说（那你还说个啥劲
: 呢？）
: Thomas，最高法院上唯一的黑人童鞋，坚决反对当前affirmative action的做法，认为
: 所谓的diversity的重要性根本不足以弥补种族歧视带来的问题。他的意见包括了很多
: 当初华人的论点，以及一些华人群体提出的数据。他说diversity必须只能是得到教育
: 利益的手段，而不能被认为diversity自己本身就是个利益；学校说这个种族歧视是“
: 善意的”歧视，但他认为历史证明，这个世界上从来就没有任何“善意的”歧视。同时
: ，这个措施还直接造成了入学的黑人和西裔学生难以与白人和亚裔学生竞争的现象--录
|
u*********e
发帖数: 9616 | 16 所得马约怎么说？她不是说过自己就是因为AA获益的代表，证明了AA有效？ |
H*******s
发帖数: 793 | 17 She joins the majority opinion, which is written by Kennedy-in other words,
she didn't say anything on her own.
【在 u*********e 的大作中提到】
: 所得马约怎么说？她不是说过自己就是因为AA获益的代表，证明了AA有效？
|
m*******r
发帖数: 8950 | 18 5个包子... 谢谢!
当。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 亚裔的重大胜利！！
: 现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
: 总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
: ==============================
: 不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细
|
m********s
发帖数: 55301 | 19 还是版大做事有效率。
赞。
【在 m*******r 的大作中提到】
: 5个包子... 谢谢!
:
: 当。
|
H*******s
发帖数: 793 | 20 臣谢主隆恩
【在 m*******r 的大作中提到】
: 5个包子... 谢谢!
:
: 当。
|
|
|
G*******9
发帖数: 4371 | 21 谢谢你的精彩讲解
学习了
当。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 亚裔的重大胜利！！
: 现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
: 总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
: ==============================
: 不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细
|
k****i
发帖数: 1072 | 22 赞总结
当。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 亚裔的重大胜利！！
: 现在有点忙，等一下慢慢说细节--比如说其实并没完全推翻，只是认为当前的做法不当。
: 总之，刚出来的判决很清楚地limit了affirmative action！
: ==============================
: 不客气地说一句，这个帖子保证讲得比纽约时报要详细
|
t****o
发帖数: 856 | |
l**n
发帖数: 7272 | 24 写的非常好！
几个地方可能要商榷一下。其实，真的没赢。要不然几个自由派法官不会站在保守派的
一边。disclaimer，我不是是专家。只是读了一遍decision。
1）高院好像没有推翻Affirmative action。只是在宪法第十四修正案和几个案例的框
架下澄清了用种族作为录取因素的要求。
2）其实高院好像也没有推翻裁决，只是宣布以前的裁决无效（vacate），需要重新审
理（the case is remanded for further proceedings）。从以前的统计上看，30%的
可能性，MM还会输。
3）高院法官对案件审理的发表意见（opinion）好像不需要其他同僚同意。
4）Justice Kennedy写的Opinion of the Court里的一段非常有意思。
Redressing past discrimination could not serve as a compelling interest,
because a university’s “broad mission [of] education” is incompatible
with making the “judicial, legislative, or administrative findings of
constitutional or statutory violations” necessary to justify remedial
racial classification.
【在 H*******s 的大作中提到】
: 好吧，仔细分析一下。
: 首先，现在各大媒体应该已经报导了这个消息，7-1，最高法院推翻了上诉法院的裁决
: ，并驳回重审。新（？）上任的Elena Kagan没有参与裁决。反对的一人是Ginsberg，
: 其他七人同意判决。同时，Scalia和Thomas在与其他5人同意的情况下说出了自己更为
: 激进的看法。
: 背景说一下：德州大学奥斯汀分校（其实是总校好不好）在收录学生的时候把种族当作
: 考虑因素之一，某白人MM被拒不爽，于是状告学校录取学生的做法种族歧视。
: 初级法院在案子没有上庭之前判定MM败诉（Summary Judgment)。
: MM上诉，上诉法院维持原判，说根据以前最高法院的判决，虽然任何与种族歧视的政府
: 措施都要以所谓“严格审查”的标准来断定其合（宪）法性，但在教育问题上，因为
|
H*******s
发帖数: 793 | 25 1),2)你说的没错，我在文章里面也都说了，至于标题，那只是标题党引人进来的噱头
。。。。
3)啥？
【在 l**n 的大作中提到】
: 写的非常好！
: 几个地方可能要商榷一下。其实，真的没赢。要不然几个自由派法官不会站在保守派的
: 一边。disclaimer，我不是是专家。只是读了一遍decision。
: 1）高院好像没有推翻Affirmative action。只是在宪法第十四修正案和几个案例的框
: 架下澄清了用种族作为录取因素的要求。
: 2）其实高院好像也没有推翻裁决，只是宣布以前的裁决无效（vacate），需要重新审
: 理（the case is remanded for further proceedings）。从以前的统计上看，30%的
: 可能性，MM还会输。
: 3）高院法官对案件审理的发表意见（opinion）好像不需要其他同僚同意。
: 4）Justice Kennedy写的Opinion of the Court里的一段非常有意思。
|
l**n
发帖数: 7272 | 26 3）是这个。。
“同时，Scalia和Thomas在与其他5人同意的情况下说出了自己更为激进的看法。”
【在 H*******s 的大作中提到】
: 1),2)你说的没错，我在文章里面也都说了，至于标题，那只是标题党引人进来的噱头
: 。。。。
: 3)啥？
|
H*******s
发帖数: 793 | 27 嗯，我的意思是说，他们在同意其他5人的情况下，提出了自己更为激进的看法。语法
故障。In English:Scalia and Thomas, in addition to joining the majority
opinion, issued concurrence opinions which are considered radical.
【在 l**n 的大作中提到】
: 3）是这个。。
: “同时，Scalia和Thomas在与其他5人同意的情况下说出了自己更为激进的看法。”
|
l**n
发帖数: 7272 | 28 原来是这个意思。明白了。
其实，我觉得Justice Scalia这次的Opinion不大算激进。他的main point是
The Constitution proscribes government discrimination on the basis of race,
and state-provided education is no exception。
宪法禁止政府【政策上】的种族歧视，国有【公立】教育也不例外。
要是这个能落实，华人也就可以开始告了。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 嗯，我的意思是说，他们在同意其他5人的情况下，提出了自己更为激进的看法。语法
: 故障。In English:Scalia and Thomas, in addition to joining the majority
: opinion, issued concurrence opinions which are considered radical.
|
n*****9
发帖数: 224 | 29 https://www.aamc.org/newsroom/newsreleases/345874/062413.html
“The AAMC is pleased that the Supreme Court continues to recognize the
educational benefits of diversity and the appropriateness of individualized,
holistic review in admissions. Diversity is a vital component of
excellence in education, clinical care, and research at the nation’s
medical schools and is a requirement for accreditation by the Liaison
Committee on Medical Education.
In light of this decision, U.S. medical schools will continue their
institution-specific efforts to ensure that graduating physicians are
prepared to practice medicine in an increasingly diverse society. We view
the court’s decision as reinforcing the ability of medical schools to
conduct holistic evaluations of applicants, including personal interviews of
every selected student. The AAMC will continue to work with medical
schools in crafting and carefully reviewing the impact of holistic review
processes that are narrowly tailored to achieve each school’s unique
educational mission.
Through holistic consideration of each applicant’s background and
experiences, medical schools are working to create a more culturally
competent physician workforce prepared to meet the health needs of an
increasingly diverse nation and eliminate the disparities that exist in
today’s health care system.” |
c*****l
发帖数: 312 | 30 为了避免被诉，学校可以用家庭收入取代race to achieve diversity。 意味着越穷越
光荣。大家在小孩申请大学时都辞工吧。 |
|
|
g********0
发帖数: 15010 | 31 没收入据说对申请Ｆｉｎａｃｉａｌ Ｈｅｌｐ有用
【在 c*****l 的大作中提到】
: 为了避免被诉，学校可以用家庭收入取代race to achieve diversity。 意味着越穷越
: 光荣。大家在小孩申请大学时都辞工吧。
|
