|
|---|
|
|
|
|
|
|
s******1
发帖数: 40 | 1 在新兴民主政体中，公投是危险系数高但又经常必须迈过的一道坎，特别是在立宪
等重大问题上。公投搞得好、通得过，表示执政者的政治方案获得了“多数人”的认可
，接下来便可以放下利益之争的喧嚣，放下心来搞行得通的办法，民主政体也会渐渐成
熟。玩不好的时候，则可能直接加剧国家的分裂、内讧甚至内战。因此，这些国家在公
投前，多数都要先进行有效协商，形成以公投来解决悬而不决问题的共识，谁都不敢胡
来。
发达国家公投的政治风险相对低，主要是因为社会分裂的程度没有那么高、制度的
完备性也较强。在一个政治制度的复杂性、自治性、适应性和内聚力都较强的社会，政
治参与程度的提升未必会导致大的社会动荡。同时，它还可能成为疏解社会不满情绪、
传递社会力量对比信息和巩固政府权威的一种好方法。卡梅伦政府也是这样把公投当作
武器挽回颓势、击败政敌的。当前，公投已经成了英国政治的一道“硬菜”，刚表决完
苏格兰去留英国的问题，又表决英国去留欧盟的问题。
从国内环境看，政治上的保守主义、经济上的自由主义，是保守党一贯的传统。英
国当初加入欧共体时，看重的是经济上自由市场的扩大以及政治上介入欧洲大陆的机会
，但现在，这两点都成了鸡肋。
经济上，欧盟对成员国在商业、农业、能源等方面的制度性约束，在有技术和产业
优势的一些英国企业看来，更像不必要的限制。而且，近年来欧盟经济低迷、需求下滑
、复苏缓慢，对英国经济的反哺能力也下降了不少。政治上，欧盟东扩以后，德国的中
心化和英国的去中心化已经成了一种不可抗力，而与此同时，根据欧盟规则，英国又不
得不长期接纳大量来自于东欧经济落后国家的移民，在不少人看来，这些移民不但抢走
了本地人的饭碗，还造成了不少文化和社会问题。难民接收问题就更不用说了。
矛盾日积月累，英国社会“脱欧”派的实力越来越强，直到目前已与“留欧”派势
均力敌。据此，保守党内的不少人都认为，该党已经到了“重生”的十字路口，积极支
持“脱欧”派，会让本党有更好的政治前景。卡梅伦不看好“脱欧”，但没办法以武断
之力让本党强硬派屈服。在党外，受贪腐丑闻等问题的影响，卡梅伦个人的民意支持率
一路下滑，甚至低过了在野的工党领袖科尔宾。在内部反对派和外部反对派的两面夹击
下，卡梅伦主动“下放”权力、把问题交由公投解决，不失为冒险但聪明之举。
从国际环境看，全球化进程近年来在经济、政治和安全上都遇到了一些挫折，保护
主义、孤立主义和民粹主义思潮在不少国家泛起，成为阻碍现代政治发展的一场“流行
病”。英国国内“脱欧”派的崛起，也是这股去全球化潮流的一部分。就在上周，地理
位置上更靠近欧盟中心的瑞士主动撤回了自己的入盟申请，而这一决议，在瑞士国会下
院是以128：48票的压倒性优势通过的。卡梅伦政府将此话题抛入公投池子，在实际行
动上算不上异类，还可以借此向欧盟提高要价，要求特殊待遇。
现代政治中，任由社会分裂向政治领域传导的结果，往往是政治权威、内聚力、纪
律和共识的全面下降，政治家如果不去主动干预，那么下台的日子会来得更快。而且，
虽然公投结果可能引发英国国内政局动荡和政治连锁反应，更着急的显然是那些因为英
国留在欧盟而受益的其他国家。近日，德国、意大利等国领导人都先后放出狠话：出去
了就永远别想再回来。
作为一个大国，英国需要的并不只是经济上的“便利”和政治上的“减负”，其国
际地位也不只在于与美国亦步亦趋。即便通过这次公投英国可以一下子摆脱许多来自欧
洲大陆的“麻烦”，英国也需要以其他的形式再建与对方的经济联系，新的“麻烦”会
更多。这种预期，便是促使英国继续留在欧盟的理由，也是卡梅伦敢拿公投来赌政治青
春的资本。 |
|
|
|
|
|
|
