主题不存在 - 未名存档

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

USANews版 - 中国传统之于堕胎，父权传统和基督教传统的联系

(共1页)

Y**M
发帖数: 2315

中国古代是父权社会，连杀婴一般都是可以的，更何况堕胎？古罗马也是如此。
但是，即便恪守中国传统，我们也没必要赞同堕胎。原因很简单：今天的社会明显
不是父权社会。
父权社会和非父权社会都有道理，但是把随意生杀予夺的父权上交给政府，岂不成
了典型的认X作父？与其那样，不如遵循基督教传统。
注：上述“父权”，也可以表述为“家长权”。因为即便在古代的很多情况下，父
权也只是用来强调男尊女卑的男女关系，一旦“父”缺位，女性也可能代行家长权。这
里不讨论男女平等的问题，所以姑且用“父权”代替“家长权”，下同。
这里解释三点：
一、你可能觉得至少在美国，眼下的争议是“自由堕胎”还是“禁止堕胎”，并没
有把堕胎权交给政府吧？
当然，还没完全交给。
然而，一则除非能保证公共资金（例如税收或强制保险）不能以任何形式资助堕胎
，否则政府就已经掺和进来了，而纳税人都成了戴“云绿帽”的人，即别人胡搞搞大了
肚子，纳税人交钱善后。二则一旦胎儿完全不按人算，早晚政府会想堕谁就堕谁。
这就如同强制疫苗。
政府认为打疫苗有好处，它就要想办法强制你打疫苗。等哪天政府觉得堕胎有好处
，难道不会想办法强制堕胎？
你别说不可能。
新冠初起时候，有人预测会强制接种疫苗，还被指为谣言呢。
你现在说不可能有什么用。
二、父权传统和基督教传统的联系。
基督教传统是把一部分属于“父”的权力，转交给了“天父”（God the Father）
。就是说，如果胎儿只是属于父母的，则父母对其拥有绝对权力；如果胎儿同时还属于
天父的，那父母当然不对其拥有绝对权力。
在这个问题上，父权和基督教传统的共同点，则在于它们都把政府排除在外了。
至于有人说，中国传统和基督教传统的区别，在于前者认为人类只是在出生之际才
获得生命，后者则不然。
这个说法并不确。即便以中国古代论，充其量也只是有“人类在出生之际才获得生
命”的说法，谈不上对此有一致的说法或坚定的信仰。原因也很简单：根据父权传统，
胎儿乃至新生儿，无论是否有生命，都在父权的绝对控制之下，没有争议有无的必要。
此外，儒家也反对探讨此类纯理论问题。（子曰：未知生焉知死。）
而当下的美国左派，却不仅想直接立法规定：胎儿没有生命，而且还是想在联邦一
级立法。这与中国传统，也并不吻合。
三、父权传统下，堕胎杀婴这类行为，是否太残忍？
在古代，养不起的人就得死。死法有两种：一种是尽可能耗着，到头来搞不好全家
都死；另一种是主动牺牲某些人，保存剩下的。至于牺牲哪些人，当然也只能首先是胎
儿、婴儿。
这个纯粹是没办法。
当然，如果这么解读，那此类中国传统就完全不适合现代社会了。但这也分跟谁比
，左派显然更坏。如果基督教传统因为搞不定左派而趋于灭亡，那你再说中国传统不好
就更没参照物了。
前面说了，左派倾向于把生杀予夺的父权转交给政府，这就极为危险。这里再说一
条：左派是否遵循“不能自己养活自己的人就去死”的原则？他们不仅不遵循，反而是
极度排斥吧？
那么，为什么养不起自己的坏人可以强迫人们纳税养活他们，而无辜的胎儿却应该
去死呢？（养不起自己的人中，相当一部分人是坏人。）
最后，也许你说了：那也没办法啊，那是社会规律的必然结果，因为前者能反抗，
后者不能啊。
这个你就外行了。
他们能对抗社会，是因为左派煽动和纵容他们。你想想看，当初左派势力不大的时
候，黑人能因为一个黑人犯罪分子被警察弄死，就全国暴乱么？
这根本不是社会规律的必然结果，这只是左派坐大的必然结果。如果人们继续向左
派让步，更坏的事也是必然发生的；反之，只要人们摒弃左派，一切自然会回归正常。

(共1页)

进入USANews版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天